08aeebb9-b1ec-41e1-939b-d2dcdc749045 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                        Civilinė

byla Nr. 2S-49-425/2011

                                                                                        Teisminio

pr. Nr. 2-08-3-06609-2010-7

                                                                                        Procesinio

sprendimo kategorija:

                                                                                        94.2.5;

106.8.2; 121.14; 122.4

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. vasario 3 d.

Panevėžys,

Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko pranešėjo Laimanto MisiÅ«no, kolegijos teisėjų: Margaritos Dzelzienės, Laimutės Sankauskaitės teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo B. P. atskirÄ jį

skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-7607-223/2010 pagal pareiÅ¡kėjo B. P. pareiÅ¡kimÄ

suinteresuotam asmeniui Socialinio aprūpinimo skyriui prie Rusijos Federacijos ambasados Lietuvoje dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas B. P. kreipėsi į teismÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo ir, siekdamas gauti pensijÄ iÅ¡ Rusijos Gynybos Ministerijos, prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis laikotarpiu nuo 1973-05-19 iki 1988-09-21 tarnavo TSRS ginkluotose pajėgose, MVD, VST daliniuose, iÅ¡tarnautų metų stažas 20 metų 6 mėnesiai 9 dienos.

Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010 m. spalio 8 d. nutartimi atsisakė priimti B. P. pareiÅ¡kimÄ kaip neteismingÄ Panevėžio miesto apylinkės

teismui. Nurodė, kad Socialinio aprÅ«pinimo skyrius prie Rusijos ambasados Lietuvoje atsisakė B. P. skirti pensijÄ , motyvuodamas tuo, jog nėra pareiÅ¡kėjo asmens bylos, todėl jis negali gauti pensijos iÅ¡ Rusijos Federacijos Gynybos ministerijos. PraÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintis faktas sukurtų pareiÅ¡kėjui teisinius padarinius (turtinių teisių atsiradimo ir pasikeitimo), nes Å¡io juridinio fakto pagrindu jam bÅ«tų perskaičiuotas iÅ¡tarnautų metų stažas ir jis įgytų teisę į kariÅ¡kio pensijos skyrimÄ lengvatinėmis sÄ lygomis. Tačiau, pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės ir Rusijos Federacijos Vyriausybės 1993-11-18 susitarimo „Dėl socialinių garantijų teikimo tvarkos nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantiems Rusijos Federacijos kariÅ¡kiams pensininkams“ 1 str. 2 d. nuostatas, socialinį aprÅ«pinimÄ , nepriklausomai nuo pilietybės, Rusijos Federacija vykdo pagal savo įstatymų sÄ lygas ir normas. Å io susitarimo 2 straipsnis nustato, kad Rusijos Federacijos kariÅ¡kių pensininkų pensijų ir paÅ¡alpos skyrimo, perskaičiavimo, mokėjimo sÄ lygų nustatymo klausimus sprendžia Socialinio aprÅ«pinimo skyrius prie Rusijos Federacijos Ambasados Lietuvos Respublikoje. Visi Socialinio aprÅ«pinimo skyriaus prie Rusijos Federacijos Ambasados Lietuvos Respublikoje ir asmenų, pastoviai gyvenančių Lietuvos Respublikos teritorijoje, ginčai dėl pensijų skyrimo ir iÅ¡mokėjimo klausimų turi bÅ«ti sprendžiami pagal teritorinę priklausomybę Maskvos miesto Presnensko rajono teisme. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendė, jog B. P. pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo yra neteismingas Lietuvos Respublikos teismams, o praÅ¡omo fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui nesukeltų teisinių pasekmių.

Atskiruoju skundu (b. l. pareiÅ¡kėjas prašę panaikinti 2010-10-08 Panevėžio apylinkės teismo nutartį ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės, priimti pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010-10-15 nutartimi pareiÅ¡kėjo B. P. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui laikė nepaduotu ir gražino pareiÅ¡kėjui. Skundas buvo paduotas 2010-09-28 pridedant Lietuvos generalinės prokuratÅ«ros nutartį ir Maskvos miesto Presnės teismo nutartį. PareiÅ¡kėjas nurodė, kad jo skundas atitiko įstatymo keliamus procesiniams dokumentams reikalavimus. PareiÅ¡kėjo teigimu, teismas neteisingai nurodė, kad pateikti dokumentai, t. y. karinis bilietas, darbo knygelė, Rusijos archyvo pažyma Nr. 4583 2001-10-12 apie pareiÅ¡kėjo ypatingus skrydžius karo veiksmų zonoje, yra ne originalai. Todėl pareiÅ¡kėjas darė iÅ¡vadÄ , kad visus teismo trÅ«kumus jis paÅ¡alino, taigi pareiÅ¡kimas turi bÅ«ti priimtas ir iÅ¡nagrinėtas iÅ¡ esmės.

Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ (b. l. 66-69) suinteresuotas asmuo Socialinio aprÅ«pinimo skyrius prie Rusijos Federacijos Ambasados nurodė, jog atskirasis skundas yra nepagrįstas. Socialinio aprÅ«pinimo skyrius prie Rusijos Federacijos Ambasados Lietuvos Respublikoje vykdo savo veiklÄ Lietuvos teritorijoje pagal 1993 metų lapkričio 18 d. SusitarimÄ tarp Rusijos Federacijos Vyriausybės ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės „Dėl socialinių garantijų teikimo tvarkos nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantiems Rusijos Federacijos kariÅ¡kiams pensininkams“. Susitarime iÅ¡vardintų asmenų pensinį aprÅ«pinimÄ , nepriklausomai nuo pilietybės, Rusijos Federacija vykdo pagal savo įstatymų sÄ lygas ir normas. Minėto Susitarimo 2 straipsnis numato, kad Rusijos Federacijos kariÅ¡kių pensininkų pensijų ir paÅ¡alpų skyrimo, perskaičiavimo, mokėjimo sÄ lygų nustatymo klausimus sprendžia socialinio aprÅ«pinimo skyrius prie Rusijos Federacijos Ambasados Lietuvos Respublikoje. Nuo 1997 metų vasario 1 d. B. M.

P. reguliariai kreipdavosi į socialinio aprÅ«pinimo skyrių dėl pensijos skyrimo klausimo už iÅ¡tarnautÄ laikÄ . IÅ¡ buvusio kariÅ¡kio asmeninės, saugomos skyriuje, bylos dokumentų matosi, kad jo iÅ¡tarnautas laikas atleidimo iÅ¡ TSRS Ginkluotojų pajėgų dienÄ sudaro mažiau nei 20 metų. Karinės tarnybos laikotarpių patvirtinimo, kartu ir lengvatinio apskaičiavimo, klausimai, kurie B. M. P. yra ginčijami teismine tvarka, priskiriami Rusijos Federacijos Gynybos ministerijos atitinkamų kadrų organų iÅ¡imtinei kompetencijai. Dėl to buvusio kariÅ¡kio iÅ¡tarnauto laiko patvirtinimui, pagal jo raÅ¡tiÅ¡kus pareiÅ¡kimus, skyrius ne kartÄ buvo daręs paklausimus į Rusijos Federacijos valstybines archyvines institucijas dėl kovinių skrydžių į Afganistano RespublikÄ karo veiksmų Afganistane metu patvirtinimo. Tačiau nei į vienÄ paklausimÄ Ä¯ minėtas institucijas nebuvo gauta karinės tarnybos laikotarpių, kuriais rėmėsi ieÅ¡kovas savo pareiÅ¡kimuose, patvirtinimo. 2003-12-09 Maskvos Presnensko rajono teismas

atvirame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. 2-5495/2003 pagal P. B. M. ieÅ¡kinį Rusijos Federacijos Gynybos ministerijos

Vyriausiosios finansų ekonomikos valdybos socialinio aprÅ«pinimo valdybai ir socialinio aprÅ«pinimo skyriui dėl pensijos skyrimo ir iÅ¡mokėjimo. Pagal teismo sprendimÄ ieÅ¡kinys buvo atmestas. IeÅ¡kovas apskundė apeliacine ir kasacine tvarka šį sprendimÄ , bet jis nebuvo pakeistas. Atsižvelgiant į tai bei į įsigaliojusį 2009 m. rugpjūčio 14 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimÄ

(civilinė byla Nr. 2-1957-589/2009) ir Panevėžio apygardos teismo 2009 m. gruodžio 22 d. (civilinė byla Nr. 2A-562-78/2009) nutartį pagal analoginį B. P. ieškinį,

B. P. atskirasis skundas yra nepagrįstas.

Atskirasis skundas netenkintinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337str.1d.).

CPK 445str. numato, kad teismas gali nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų.

Nagrinėjamoje apeliacine tvarka civilinėje byloje pareiÅ¡kėjas B. P. prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis laikotarpiu nuo 1973-05-19 iki 1988-09-21 tarnavo TSRS ginkluotose pajėgose, MVD, VST daliniuose, o iÅ¡tarnautų metų stažas 20 metų 6 mėnesiai 9 dienos.

Nagrinėjant pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ Ä¯vertintina aplinkybė ar praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mė turintis faktas, atsižvelgiant į atitinkamus santykius reglamentuojančių teisės

aktų nuostatas, gali bÅ«ti pagrindas pareiÅ¡kėjui B. P. gauti pensijÄ iÅ¡ Rusijos Gynybos Ministerijos.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 1993-11-18 su Rusijos Federacijos Vyriausybe sudarė SusitarimÄ â€žDėl socialinių garantijų teikimo tvarkos nuolat Lietuvos Respublikoje gyvenantiems Rusijos Federacijos kariÅ¡kiams pensininkams“. Susitarimo 1str.1d. numato, kad nepriklausomai nuo pilietybės Susitarime nurodytųjų asmenų (buvusių kariÅ¡kių) pensinį aprÅ«pinimÄ Rusijos Federacija vykdo pagal savo įstatymų sÄ lygas ir normas. Susitarimo 2str.1d. numato, kad Rusijos Federacijos kariÅ¡kių pensininkų pensijų ir paÅ¡alpų skyrimo, perskaičiavimo, mokėjimo sÄ lygų nustatymo klausimus sprendžia socialinio aprÅ«pinimo skyrius prie Rusijos Federacijos ambasados Lietuvos Respublikoje. Lėšų pensijoms ir paÅ¡alpoms mokėti finansavimas, jų pervedimas į nustatytÄ Lietuvos banko sÄ skaitÄ vykdomas per Rusijos Federacijos ambasadÄ Lietuvos Respublikoje.

IÅ¡ nurodyta Susitarimo darytina iÅ¡vada, kad Lietuvos Respublikos kompetencijai nepriskirtini klausimai, susiję su pensininkų pensijų ir paÅ¡alpų skyrimo, perskaičiavimo, mokėjimo sÄ lygų nustatymu Rusijos Federacijos kariÅ¡kiams pensininkams, nes nurodytus pensijų klausimus sprendžia socialinio aprÅ«pinimo skyrius prie Rusijos Federacijos ambasados Lietuvos Respublikoje. IÅ¡kilusių ginčų tarp nurodytos kategorijos buvusių Rusijos Federacijos kariÅ¡kių pensininkų ir Rusijos Federacijos ambasados Lietuvos Respublikoje ar Rusijos Federacijos institucijų nagrinėjimas nėra priskirtas Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcijai, o priskirtinas kompetetingam teismui Rusijos

Federacijoje. Iš aptartų motyvų darytina išvada, kad pareiškėjo apelianto B. P. prašomas nustatyti juridinę reikšme turintis faktas pareiškėjui

nesukeltų teisinių pasekmių, todėl pripažintina teisėta ir pagrįsta (CPK 263str.1d.) pirmosios instancijos teismo nutartis atsisakyti priimti kaip neteismingÄ tam teismui pareiÅ¡kėjo B. P. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui Socialinio aprÅ«pinimo skyriui prie Rusijos Federacijos ambasados Lietuvoje dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, apeliacinės instancijos teismui patikslinant, kad ieÅ¡kovo B. P. ieÅ¡kinys atsisakytinas priimti kaip nenagrinėtinas teisme (CPK 137str.2d.1p.), turima mintyje Lietuvos Respublikos teisme. Apelianto B. P. atskirajame skunde nurodyti motyvai pripažinti nepagrįstais, virÅ¡ aptartais motyvais, kad Lietuvos Respublikos teismų jurisdikcijai nepriskirti nagrinėti ginčai tarp buvusių Rusijos Federacijos kariÅ¡kių pensininkų ir Rusijos Federacijos ambasados Lietuvos Respublikoje ar Rusijos Federacijos institucijų.

Atkreiptinas dėmesys, kad apelianto B. P. analogiÅ¡kas praÅ¡ymas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turinti faktÄ , kad

laikotarpiu nuo 1973-05-19 iki 1988-09-21 tarnavo TSRS ginkluotose pajėgose, VRM, VSK daliniuose, o iÅ¡tarnautų metų stažas 20 metų 6 mėnesiai 1 diena yra iÅ¡nagrinėtas Panevėžio miesto apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. 2-1957-589/2009, bylÄ nutraukiant CPK 293str.1p. pagrindu (kaip nenagrinėtina teisme).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio pirmu punktu,

n u t a r i a :

Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

teisėjai                                                                                Â

              Margarita Dzelzienė

          Laimantas Misiūnas

          Laimutė Sankauskaitė

Nuorašas tikras

teisėjas                Â

                       (pareigų pavadinimas)                    A.V.

                                      .

 (parašas)