08aeba10-c873-4f23-9ab1-e2464dd92e48 · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinės bylos Nr. eB2-2003-936/2021 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00827-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.3.11 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. gegužės 19 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Urmila Valiukienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo (kreditoriaus) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus skundÄ dėl bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „KitoniÅ¡kai“ 2022-03-21 kreditorių susirinkimo ketvirtuoju ir septintuoju darbotvarkės klausimais priimtų nutarimų panaikinimo. Teismas n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „KitoniÅ¡kai“ kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) Vilniaus skyrius kreipėsi į teismÄ su skundu, kuriuo praÅ¡oma: 1.1. panaikinti BUAB „KitoniÅ¡kai“ 2022 m. kovo 21 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ ketvirtuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta patvirtinti administratoriaus pasiÅ«lytÄ informacijos apie bankroto bylos eigÄ teikimo tvarkÄ ; 1.2. panaikinti BUAB „KitoniÅ¡kai“ 2022 m. kovo 21 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ septintuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta pritarti administratoriaus pasiÅ«lytam administravimo iÅ¡laidų sÄ matos projektui; 1.3.

įpareigoti nemokumo administratorę parengti ir teikti tvirtinti kreditorių susirinkimui naujÄ informacijos apie bankroto bylos eigÄ teikimo tvarkÄ , kuri neprieÅ¡tarautų įstatymui bei kreditorių teisėtiems interesams; 1.4. įpareigoti nemokumo administratorę detalizuoti sÄ matoje nurodytas administravimo iÅ¡laidas, pateikiant iÅ¡laidas pagrindžiančius skaičiavimus: juridinę galiÄ turinčius dokumentus, bei eliminuoti iÅ¡laidas (patalpų nuoma, komunaliniai mokesčiai, Nemokumo rÅ«mų nario mokesčiai, nemokumo administratoriaus civilinės atsakomybės draudimas), kurios neatitinka Lietuvos Respublikos Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) normų, prieÅ¡tarauja teismų praktikai, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (CK 1.5 str.) bei teikti jas tvirtinti kreditorių susirinkimui; 1.5.

įpareigoti nemokumo administratorę tikslinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä .

2. PareiÅ¡kėjas dėl ketvirtojo darbotvarkės klausimo nurodė, kad JANÄ® 47 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, jog apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims turi bÅ«ti praneÅ¡ta likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos. Minėto straipsnio 5 dalyje nurodyta kokia informacija turi bÅ«ti pateikta praneÅ¡ime apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ . Kreditorių susirinkimo darbotvarkės ketvirtojo klausimo nutarimu (4 punktas) nutarta informacijÄ kreditoriams pateikti ne vėliau kaip prieÅ¡ penkias dienas iki kreditorių susirinkimo. JANÄ® 47 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas – ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos, yra imperatyvus, todėl nutarimo terminas – ne vėliau kaip prieÅ¡ penkias dienas iki kreditorių susirinkimo, prieÅ¡tarauja įstatymui.

3. Kreditorius nesutinka ir su nutarimu (3 punktas) – kreditorių susirinkimo protokolus kreditoriams pateikti tik gavus kreditoriaus praÅ¡ymÄ . Pažymėjo, kad nors JANÄ® ir nenumatyta protokolų pateikimo kreditoriams tvarka ir terminai, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad įstatyme reglamentuota kreditorių susirinkimo protokolų apskundimo tvarka ir terminai, laikytina, kad tai yra procesinis dokumentas. Pagal įstatyme pateiktÄ apibrėžtį dokumentų įteikimas – tai kompetentingų institucijų ir asmenų reglamentuojama veikla, kai adresatams suteikiama galimybė susipažinti su jiems skirtų dokumentų turiniu.

Dokumentų įteikimas svarbus dar ir todėl, kad kai kuriais atvejais laikotarpis, per kurį Å¡alys turi imtis procesinio veiksmo (Å¡iuo atveju apskųsti sprendimÄ ), pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai dokumentas įteikiamas. Vykstant bankroto procesui nemokumo administratorius turėtų imtis visų reikiamų veiksmų, kad adresatai susipažintų su jiems įteikiamų dokumentų turiniu (teisinio tikrumo principas ir pateikimo žodžiu ir raÅ¡tu principas).

4. PareiÅ¡kėjas dėl septintojo darbotvarkės klausimo – dėl administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo – nurodo, kad jis pareiÅ¡kė prieÅ¡taravimÄ dėl iÅ¡laidų susijusių su patalpų nuoma, komunaliniais mokesčiais, Nemokumo rÅ«mų nario mokesčiu, nemokumo administratoriaus civilinės atsakomybės draudimu, kadangi Å¡ios iÅ¡laidos nėra tiesiogiai susijusios su UAB „KitoniÅ¡kai“ bankroto procedÅ«ra. Minėtos iÅ¡laidos iÅ¡ esmės atitinka nemokumo administratoriaus verslo tikslus, o ne bankrutuojančios bendrovės poreikio tikslus.

Nuomojamų patalpų ir komunalinių bei kitų paslaugų šioms patalpoms ar asmeniškai administratorei teikiamų paslaugų apmokėjimas (padalintas iš 2, nes, kaip nurodo administratorė, dabar administruoja dvi įmones) pagal teisinę prigimtį neatitinka administravimo išlaidų sampratos. Nemokumo administratorė nepagrindė tokių patalpų būtinumo UAB „Kitoniškai“ bankroto procedūrai (tikimybė, kad patalpos reikalingos kreditorių susirinkimams vykdyti nepagrįsta, nes tokia būtinybė niekaip neargumentuota balsuojant raštu ar nuotoliniu būdu esamoje situacijoje, o dokumentų laikymo poreikis nuomojamose patalpose taip pat nėra pagrįstas).

Visos iÅ¡laidos (patalpų nuoma, komunaliniai mokesčiai, Nemokumo rÅ«mų nario mokesčiai, nemokumo administratoriaus civilinės atsakomybės draudimas) nėra tiesiogiai susijusios su UAB „KitoniÅ¡kai“ bankroto procedÅ«ra. Nemokumo administratorės, kaip verslo subjekto, iÅ¡laidos, patiriamos jos vykdomoje veikloje, yra ir turi bÅ«ti jos pačios rizikoje ir atsakomybėje, kadangi teikiantis administravimo paslaugas asmuo gauna už tai atlyginimÄ . Kreditoriai neturi bÅ«ti atsakingi už nemokumo administratorės patiriamas vykdomo verslo iÅ¡laidas, nes tvirtindami administravimo iÅ¡laidų sÄ matos dydį kreditoriai vertina, kad sÄ mata atitiktų nemokumo byloje bÅ«tinų veiksmų apimtį ir dydį, kas leistų užtikrinti tiek bankrutavusios įmonės, jos kreditorių, tiek ir administratoriaus interesus.

Administratorė pateikė bÅ«simų administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , nemotyvuodama tokių iÅ¡laidų reikalingumo ir pagrįstumo. Pateiktos sÄ skaitos dėl paÅ¡to ir ryÅ¡ių paslaugų iÅ¡laidų (priedas Nr.7) yra nepagrįstos (nepridedami paÅ¡to siuntų sÄ raÅ¡ai, ryÅ¡ių paslaugų detalizacijos prie pateiktų abonentinio mokesčio mėnesinės paslaugos sÄ skaitų). Administravimo iÅ¡laidoms taikomas ½ koeficientas todėl, kad administratorė administruoja viso dvi bankroto bylas, prieÅ¡tarauja JANÄ®.

Bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, įvertinus iÅ¡laidų bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ , tvirtinama konkrečioje bankroto byloje, o ne iÅ¡vedant koeficientÄ pagal visų administratoriaus patirtų iÅ¡laidų ir administruojamų bylų skaičiaus santykį.

5. Pažymėjo, kad kreditorių susirinkime VSDFV Kauno skyrius nedalyvavo (nebalsavo), tačiau susirinkimo dalyvių registracijos sÄ raÅ¡e VSDFV Vilniaus skyriaus patvirtinto finansinio reikalavimo suma, kaip teigia nemokumo administratorės įgaliotas atstovas, yra nurodoma bendra su Kauno skyriaus – 12552,71 EUR (10051,21 EUR Vilniaus skyriaus reikalavimas + 2501,50 EUR Kauno skyriaus reikalavimas). Remiantis Fondo valdybos Kauno skyriaus 2022-02-01 pažyma apie iÅ¡mokėtas garantinio fondo iÅ¡mokas ir 2022-02-25 Sprendimu Nr. VPA_SP8-8, BUAB „KitoniÅ¡kai“ iÅ¡mokėta 2501,50 EUR suma, todėl jos reikalavimas turi bÅ«ti įtrauktas į kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir patvirtintas teismo.

6. Nemokumo administratorė MB „Fondeksa“ atsiliepimu praÅ¡o skundÄ atmesti. Dėl ketvirtojo darbotvarkės klausimo nurodė, kad BUAB „KitoniÅ¡kai“ 2022 m. kovo 21 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime nebuvo tvirtinama kreditorių susirinkimo Å¡aukimo tvarka. Todėl Å¡aukdama kreditorių susirinkimus ir teikdama informacijÄ apie juos turi bÅ«ti visų pirma vadovaujamasi JANÄ® 47 str. Nors ir kreditorių susirinkime patvirtintos „Informacijos apie bylos eigÄ teikimo tvarka“ 5 p. ir nustatytas 5 dienų terminas, Å¡aukiant kreditorių susirinkimus ir teikiant įstatymuose nustatyta informacijÄ turi bÅ«ti laikomasi JANÄ® 47 str. reikalavimų.

Todėl nesant kreditorių teisių pažeidimo ir atsižvelgiant į nemokumo proceso operatyvumo principÄ , nėra pagrindo naikinti UAB „KitoniÅ¡kai“ 2022 m. kovo 21 d. kreditorių susirinkimo nutarimÄ ketvirtuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta patvirtinti administratoriaus pasiÅ«lytÄ informacijos apie bankroto bylos eigÄ , teikimo tvarkÄ .

7. Dėl septintojo darbotvarkės klausimo nurodo, kad BUAB „KitoniÅ¡kai“ 2022 m. kovo 21 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime už nemokumo administratorės pasiÅ«lytÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ balsavo 39,23 proc. iÅ¡ 63,47 proc. visų balsavusių kreditorių ir tik pareiÅ¡kėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius balsavo „prieš“. Kadangi kreditorių susirinkimas patvirtino nemokumo administratoriaus pateiktÄ sÄ matÄ , pareiÅ¡kėjas negali kelti atskirų iÅ¡laidų priskyrimo bankroto administravimo iÅ¡laidoms klausimo.

BUAB „KitoniÅ¡kai“ kreditorių sÄ skaitoje nėra piniginių lėšų bankroto proceso administravimo iÅ¡laidoms dengti, todėl jos dengiamos iÅ¡ nemokumo administratorės lėšų ir mokamos iÅ¡ nemokumo administratorės sÄ skaitos. Tai, kad nemokumo administratoriaus iÅ¡laidas pagrindžiantys dokumentai iÅ¡raÅ¡yti nemokumo administratorės vardu, neprieÅ¡tarauja Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdybos tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021-12-27 Rekomendacijai dėl atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais organizavimo, jų apskaitos tvarkymo juridinio asmens bankroto procese (21 punktas), nes kai jos bus patvirtintos kreditorių susirinkimo, nemokumo administratorė iÅ¡raÅ¡ys sÄ skaitÄ administruojamam juridiniam asmeniui ir jÄ registruos administruojamo juridinio asmens finansinėje apskaitoje.

Atmestinas ir pareiÅ¡kėjo argumentas dėl ½ koeficiento taikymo neteisėtumo, nes toks bankroto iÅ¡laidų paskirstymas atitinka bankroto proceso ekonomiÅ¡kumo principÄ ir neprieÅ¡tarauja Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdybos tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021-12-27 Rekomendacijai dėl atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais organizavimo, jų apskaitos tvarkymo juridinio asmens bankroto procese (23,24 p.).

8. Vilniaus apygardos teismas 2022-05-03 nutartimi bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ paskyrė nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka 2022-05-19 10 val., ir nutarė informuoti byloje dalyvaujančius asmenis apie teismo posėdį, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje, kurio nuoroda prieinama interneto svetainėje www.teismai.lt. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kreditorius VSDFV Kauno skyrius įtrauktas po įvykusio 2022-03-21 susirinkimo, pasiÅ«lė pateikti atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl kreditorių susirinkimo nutarimų panaikinimo. 9. 2022-05-06 teisme gautas kreditoriaus VSDFV Kauno skyriaus praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad BUAB „KitoniÅ¡kai“ bankroto byloje Fondo valdybos Kauno skyriaus interesus atstovauja Fondo valdybos Vilniaus skyrius.

Skundas tenkinamas 10. JANÄ® 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimÄ , jeigu jis priimtas pažeidžiant Å¡io įstatymo nuostatas ir Å¡is pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieÅ¡tarauja įstatymams arba pažeidžia prieÅ¡ šį sprendimÄ balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.

Taigi kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimai gali bÅ«ti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. dėl esminių procedÅ«rinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo (komiteto) sprendimo priėmimu, padarymo, galėjusių nulemti neteisėtÄ tokio nutarimo turinį, arba dėl materialiųjų aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiÅ¡kia imperatyviųjų įstatymo nuostatų pažeidimu, prieÅ¡taravimu teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir (ar) bankrutuojančios įmonės interesų esminiu pažeidimu.

11. Byloje kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus neginčija 2022 m. kovo 21 d. kreditorių susirinkimo sušaukimo ir skundžiamų nutarimų priėmimo tvarkos (CPK 187 straipsnio 1 dalis). Teismas taip pat nenustatė aplinkybių, kurios leistų nuspręsti esant kreditorių susirinkimo sušaukimo ir (ar) skundžiamų nutarimų priėmimo tvarkos pažeidimų. Atsižvelgdamas į tai, teismas sprendžia, kad skundžiami nutarimai priimti nepažeidžiant nustatytos kreditorių susirinkimo sušaukimo, kreditorių dalyvavimo, nustatytos susirinkimo posėdžio darbotvarkės klausimų nagrinėjimo, balsavimo ir nutarimų priėmimo tvarkos.

12. JANÄ® 55 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas nemokumo bylÄ nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kuriÄ JANÄ® 55 straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimÄ . Kreditorių susirinkimo sprendimÄ turi teisę skųsti teismui kreditorius, balsavęs prieÅ¡ kreditorių susirinkimo sprendimÄ (JANÄ® 55 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

13. IÅ¡ su skundu pateiktų priedų matyti, kad pareiÅ¡kėjas (kreditorius) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius iÅ¡ nemokumo administratorės 2022 m. kovo 21 d. pakartotino susirinkimo protokolÄ gavo 2022 m. kovo 24 d., o skundÄ dėl Å¡io susirinkimo ketvirtojo ir septintojo darbotvarkės klausimų priimtų nutarimų teismui pateikė 2022 m. balandžio 5 d., t. y. nepraleidęs JANÄ® 55 straipsnio 1 dalyje nurodyto termino. IÅ¡ byloje pateiktos BUAB „KitoniÅ¡kai“ kreditorių susirinkimo, vyksiančio 2022 m. kovo 10 d. balsavimo iÅ¡ anksto formos matyti, kad pareiÅ¡kėjas 4 darbotvarkės klausimu (4.1. patvirtinti administratoriaus pasiÅ«lytÄ informacijos apie bankroto bylos eigÄ teikimo tvarkÄ ) ir 7 darbotvarkės klausimu (7.1. pritarti pasiÅ«lytam administravimo iÅ¡laidų sÄ matos projektui) balsavo „prieš“.

Dėl BUAB „KitoniÅ¡kai“ 2022 m. kovo 21 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto ketvirtuoju darbotvarkės klausimu 14. BUAB „KitoniÅ¡kai“ 2022 m. kovo 21 d. kreditorių susirinkime ketvirtuoju darbotvarkės klausimu (4.1.) buvo nutarta patvirtinti administratoriaus pasiÅ«lytÄ informacijos apie bankroto bylos eigÄ teikimo tvarkÄ . „už“ šį nutarimÄ balsavo kreditoriai – 39,23 proc., „prieš“ – 24,24 procentai nuo visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos.

Prie šio nutarimo nurodyta, kad kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, balsuodamas „prieš“ pateikė pastabas, kuriose nurodyta, kad kreditorių susirinkimų, kreditorių komitetų posėdžio protokolai kreditoriams pateikiami neatlygintinai, nurodytomis elektroninėmis ryšio priemonėmis per tris darbo dienas nuo kreditorių susirinkimų, kreditorių komitetų posėdžio dienos (3 p.). Su kreditorių susirinkimų, kreditorių komiteto posėdžio darbotvarke susijusi informacija ir dokumentai pateikiami kreditoriui nurodytomis elektroninėmis ryšio priemonėmis ne vėliau kaip prieš 14 dienų iki kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto posėdžio (4 p.).

15. Kreditorius savo skunde nurodo, kad kreditorių susirinkimo darbotvarkės ketvirtojo klausimo nutarimu (4 punktas) nutarta informacijÄ kreditoriams pateikti ne vėliau kaip prieÅ¡ penkias dienas iki kreditorių susirinkimo. JANÄ® 47 straipsnio 1 dalyje nustatytas terminas – ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos, yra imperatyvus, todėl nutarimo terminas – ne vėliau kaip prieÅ¡ penkias dienas iki kreditorių susirinkimo, prieÅ¡tarauja įstatymui. Nemokumo administratorė, nesutikdama su kreditoriaus pozicija, nuodo, kad BUAB „KitoniÅ¡kai“ 2022 m. kovo 21 d. pakartotiniame kreditorių susirinkime nebuvo tvirtinama kreditorių susirinkimo Å¡aukimo tvarka. Nors ir kreditorių susirinkime patvirtintos „Informacijos apie bylos eigÄ teikimo tvarka“ 5 p. ir nustatytas 5 dienų terminas, Å¡aukiant kreditorių susirinkimus ir teikiant įstatymuose nustatyta informacijÄ turi bÅ«ti laikomasi JANÄ® 47 str. reikalavimų.

16. JANÄ® 43 straipsnis detalizuoja kreditorių, kurių reikalavimus patvirtino teismas, teises, tarp kurių yra numatyta kreditoriaus teisė kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka gauti iÅ¡ administratoriaus informacijÄ apie įmonės bankroto bylos eigÄ (JANÄ® 43 straipsnio 4 punktas). Tokiu atveju kreditorių susirinkimui yra suteikiami įgaliojimai apibrėžti tokių dokumentų kreditoriams teikimo tvarkÄ (JANÄ® 43 straipsnio 4 punktas, 44 straipsnio 6 punktas). Tačiau pagal JANÄ® 47 straipsnį informacija, susijusi su Å¡aukiamu kreditorių susirinkimu kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims turi bÅ«ti praneÅ¡ta likus ne mažiau kaip 14 dienų.

17. Kasacinio teismo praktikoje yra nurodoma, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio JANÄ® 47 straipsnio, nustatančio praneÅ¡imo apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ tvarkos reikalavimus, 1 dalyje nurodyta, kad apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ kreditorių susirinkime turintiems teisę dalyvauti asmenims turi bÅ«ti praneÅ¡ta likus ne mažiau kaip 14 dienų iki kreditorių susirinkimo dienos. To paties straipsnio 5 dalyje nustatyta, kokia informacija turi bÅ«ti nurodyta praneÅ¡ime apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ .

Atsižvelgiant į minėtų teisės normų lingvistines formuluotes, tai yra imperatyvaus pobÅ«džio teisės normos. IÅ¡ aptartų Ä®BÄ® ir JANÄ® nuostatų turinio analizės matyti, kad įstatymų leidėjas, priimdamas JANÄ®, siekė pakeisti iki Å¡io įstatymo priėmimo galiojusio Ä®BÄ® reglamentavimÄ , remiantis kuriuo nebuvo įtvirtintos vienodos praneÅ¡imo apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ tvarkos, šį klausimÄ priskiriant kreditorių susirinkimo kompetencijai. Tokiu bÅ«du buvo siekiama, kad nuo 2020 m. sausio 1 d. praneÅ¡imo apie Å¡aukiamÄ kreditorių susirinkimÄ procedÅ«ra bÅ«tų vienoda ir veiksminga visiems juridiniams asmenims, kuriems iÅ¡kelta nemokumo byla, taip užtikrinant kreditorių teisės dalyvauti ir balsuoti kreditorių susirinkimuose efektyvų įgyvendinimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. lapkričio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-282-381/2021).

18. Kaip matyti iÅ¡ nemokumo administratorės parengtos informacijos apie bankroto eigÄ teikimo tvarkos projekto (priedas Nr. 3) 4 punkte nurodyta: su kreditorių susirinkimo, kreditorių komiteto posėdžio darbotvarke susijusiÄ informacijÄ ir dokumentai patalpinami interneto svetainėje arba kreditoriaus praÅ¡ymu pateikiami kreditoriui ne vėliau kaip prieÅ¡ 5 dienas iki kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto posėdžio. Teismo vertinimu, administratorės nustatyta tvarka prieÅ¡tarauja imperatyviai JANÄ® 47 straipsnio nuostatai, nes, kaip minėta, informacija susijusi su Å¡aukiamu susirinkimu kreditoriams tu bÅ«ti pateikta ne mažiau kaip prieÅ¡ 14 dienų.

19. Pastebėtina, kad pati administratorė savo atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ nurodo, kad nors nustatytas 5 dienų terminas, tačiau Å¡aukiant kreditorių susirinkimus ir teikiant įstatymuose nustatytÄ informacijÄ turi bÅ«ti laikomasi JANÄ® 47 str. reikalavimų. Tuo atveju, jei nebuvo tikslo keisti JANÄ® 47 straipsnyje įtvirtinto termino apie kreditorių susirinkimo suÅ¡aukimo tvarkÄ ir darbotvarkę, administratorė nepagrįstai 4 punktÄ Ä¯traukė prie informacijos teikimo tvarkos apie bankroto procedÅ«ras.

20. PareiÅ¡kėjas skunde taip pat nurodo, kad nesutinka su ketvirtuoju darbotvarkės klausimu priimtu nutarimu (3 punktas), kuriame numatyta kreditorių susirinkimo protokolus kreditoriams pateikti tik gavus kreditoriaus praÅ¡ymÄ . Pažymi, kad nors JANÄ® ir nenumatyta protokolų pateikimo kreditoriams tvarka ir terminai, tačiau, atsižvelgiant į tai, kad įstatyme reglamentuota kreditorių susirinkimo protokolų apskundimo tvarka ir terminai, laikytina, kad tai yra procesinis dokumentas. Teismas šį pareiÅ¡kėjo argumentÄ laiko pagrįstu.

21. JANÄ® 44 straipsnio 6 punktas nustato, kad kreditorių susirinkimas turi teisę nustatyti informacijos apie nemokumo procesÄ ir juridinio asmens finansinę bÅ«klę, taip pat nemokumo proceso administravimo iÅ¡laidų pagrindimo dokumentų teikimo kreditoriams tvarkÄ . JANÄ® 43 straipsnio 4 punkte apibrėžiamos kreditorių, kurių reikalavimus patvirtino teismas, teisės, tarp kurių yra teisė kreditorių susirinkimo nustatyta tvarka gauti iÅ¡ administratoriaus informacijÄ apie įmonės bankroto bylos eigÄ .

JANÄ® 55 straipsnyje įtvirtinta, kad kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas nemokumo bylÄ nagrinėjančiam teismui per 14 dienų nuo dienos, kuriÄ Å¡io straipsnio 2 ir 3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo priėmimÄ . Sutiktina su pareiÅ¡kėju, kad dokumentų įteikimas svarbus dar ir todėl, kad kai kuriais atvejais laikotarpis, per kurį Å¡alys turi imtis procesinio veiksmo (Å¡iuo atveju apskųsti sprendimÄ ), pradedamas skaičiuoti nuo tada, kai dokumentas įteikiamas.

Kadangi įstatymas numato kreditoriams teisę apskųsti kreditorių susirinkimus per 14 dienų nuo jų sužinojimo apie priimtus susirinkimus, šiuo atveju būtina atsižvelgti į bankroto proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principus ir kreditorių susirinkimų protokolus pateikti susirinkime dalyvavusiems kreditoriams be atskiro prašymo tam, kad kreditoriai operatyviai galėtų įgyvendinti savo teisę apskųsti susirinkime priimtus nutarimus, su kuriais nesutinka.

22. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta pareiÅ¡kėjo skundas dėl 2022 m. kovo 21 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto ketvirtuoju darbotvarkės klausimu dėl informacijos teikimo, laikytinas pagrįstu. BUAB „KitoniÅ¡kai“ 2022 m. kovo 21 d. kreditorių susirinkimo priimtas nutarimas ketvirtuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo nutarta patvirtinti administratoriaus pasiÅ«lytÄ informacijos apie bankroto bylos eigÄ teikimo tvarkÄ , panaikinamas (JANÄ® 55 straipsnio 4 dalis) ir administratorius įpareigotinas pateikti tvirtinti kreditorių susirinkimui naujÄ informacijos apie bankroto bylos eigÄ teikimo tvarkÄ , kuri neprieÅ¡tarautų įstatymui bei kreditorių teisėtiems interesams.

Dėl BUAB „KitoniÅ¡kai“ 2022 m. kovo 21 d. kreditorių susirinkimo nutarimo, priimto septintuoju darbotvarkės klausimu 23. BUAB „KitoniÅ¡kai“ 2022 m. kovo 21 d. kreditorių susirinkime ketvirtuoju darbotvarkės klausimu (7.1) buvo nutarta patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ . „už“ šį nutarimÄ balsavo kreditoriai – 39,23 proc., „prieš“ – 24,24 procentai nuo visų teismo patvirtintų kreditorių finansinių reikalavimų sumos. Prie Å¡io nutarimo nurodyta, kad kreditorius Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius, balsuodamas „prieš“ pateikė pastabas, kuriose nurodyta, kad administratoriaus nurodyta 500 Eur administravimo iÅ¡laidų sÄ mata, kuria turėjo teisę naudotis iki pirmojo kreditorių susirinkimo, nepatvirtinta iÅ¡laidas pagrindžiančiais skaičiavimais.

IÅ¡laidos, nurodytos patvirtinti bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų sÄ matoje (7060) taip pat nepatvirtintos skaičiavimais, nepagrįstas jų bÅ«tinumas ir poreikis, kaip pvz. paÅ¡to, kanceliarinės iÅ¡laidos – 300 Eur. IÅ¡laidos, susijusios su patalpų nuoma, nario mokesčiu, draudimu negali bÅ«ti sietinos su BUAB „KitoniÅ¡kai“ bankroto procedÅ«ra. Tai yra verslo subjekto iÅ¡laidos, patirtos jo vykdomoje veikloje, kurios apskaitomos mokesčių administravimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka.

Nemokumo administratorius yra verslu užsiimantis subjektas, savo rizika ir atsakomybe teikiantis administravimo paslaugas. Administravimo iÅ¡laidoms taikomas ½ koeficientas todėl, kad administratorius administruoja viso dvi bylas, prieÅ¡tarauja JANÄ®. Bankroto administravimo iÅ¡laidų sÄ mata tvirtinama konkrečioje byloje, o ne iÅ¡vedant koeficientÄ pagal visų administratoriaus patirtų iÅ¡laidų ir administruojamų bylų skaičiaus santykį. IÅ¡ esmės tokius argumentus pareiÅ¡kėjas nurodo ir savo skunde dėl septintuoju darbotvarkės klausimu priimto nutarimo.

24. Nemokumo administratorė, nesutikdama su kreditoriumi nurodo, kad pakartotiniame kreditorių susirinkime už nemokumo administratorės pasiÅ«lytÄ administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ balsavo 39,23 proc. iÅ¡ 63,47 proc. visų balsavusių kreditorių ir tik pareiÅ¡kėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyrius balsavo „prieš“. Kadangi kreditorių susirinkimas patvirtino nemokumo administratoriaus pateiktÄ sÄ matÄ , nemokumo administratorės nuomone, pareiÅ¡kėjas negali kelti atskirų iÅ¡laidų priskyrimo bankroto administravimo iÅ¡laidoms klausimo.

25. Kaip minėta, kreditorių susirinkimo sprendimÄ turi teisę skųsti teismui kreditorius, balsavęs prieÅ¡ kreditorių susirinkimo sprendimÄ (JANÄ® 55 straipsnio 2 dalies 1 punktas). PareiÅ¡kėjas 7 darbotvarkės klausimu (7.1. pritarti pasiÅ«lytam administravimo iÅ¡laidų sÄ matos projektui) balsavo „prieš“. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjas turi teisę pateikti skundÄ dėl kreditorių susirinkime priimto nutarimo, su kuriuo jis balsuodamas susirinkime nesutiko.

26. JANÄ® 75 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog paskirtas nemokumo administratorius privalo pirmajam kreditorių susirinkimui pateikti bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ , į kuriÄ Ä¯trauktos ir turėtos pradinės bankroto proceso administravimo iÅ¡laidos. Prie jos turi bÅ«ti pridėti iÅ¡laidas pagrindžiantys skaičiavimai. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ tvirtina ir keičia kreditorių susirinkimas, įvertinęs iÅ¡laidų bÅ«tinumÄ ir pagrįstumÄ .

27. JANÄ® 73 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardintos administravimo iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys, pagal kuriÄ bankroto proceso iÅ¡laidas sudaro:

1) bankroto proceso administravimo išlaidos;

2) ūkinės komercinės veiklos išlaidos;

3) kintamasis atlygis už bankroto proceso administravimo rezultatus nemokumo administratoriui.

28. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad bankroto proceso administravimo išlaidas sudaro:

1) bazinis atlygis už bankroto proceso administravimÄ nemokumo administratoriui;

2) su darbo santykiais susijusios iÅ¡mokos juridinio asmens darbuotojams (įskaitant mokesčius, apskaičiuojamus nuo susijusių su darbo santykiais iÅ¡mokų), kurie dirba administruojant bankroto procesÄ , iÅ¡skyrus darbuotojus, dalyvaujančius juridinio asmens Å«kinėje komercinėje veikloje;

3) juridinio asmens buhalterinės apskaitos tvarkymo, finansinių ataskaitų audito, turto ar verslo vertinimo, teisinių ir kitų ekspertų ar specialistų paslaugų atlikimo išlaidos;

4) turto, iÅ¡skyrus Å«kinėje komercinėje veikloje naudojamÄ turtÄ , iÅ¡laikymo, paieÅ¡kos, iÅ¡ieÅ¡kojimo, saugojimo, pardavimo, perdavimo iÅ¡laidos;

5) turto likvidavimo, atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo išlaidos;

6) juridinio asmens ir (ar) jo turto dokumentų sutvarkymo ir saugotinų juridinio asmens dokumentų perdavimo archyvui išlaidos;

7) bylinėjimosi ir sprendimų vykdymo išlaidos;

8) restruktūrizavimo plano parengimo išlaidos;

9) pašto, ryšių, organizacinės išlaidos;

10) kitos išlaidos, reikalingos bankroto procesui administruoti.

29. Pagal JANÄ® 60 straipsnio 3 dalies 7 punktÄ nemokumo administratorius pirmajam kreditorių susirinkimui turi pateikti Å¡iÄ informacijÄ bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ ir iÅ¡laidas pagrindžiančius skaičiavimus.

30. Nemokumo administratorė, praÅ¡ydama patvirtinti bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ (7060 Eur), nepateikė jokių skaičiavimų ir įrodymų, kodėl bÅ«tent tokio dydžio reikalinga patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ .

31. Nors administravimo iÅ¡laidų sÄ mata pagal savo pobÅ«dį yra tam tikras bÅ«simų iÅ¡laidų planavimas, ir dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti visiÅ¡kai tiksli, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad bankroto administratorius gali grįsti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ vien spėjimais apie galimus veiksmus ir reikalauti patvirtinti maksimaliai dideles administravimo iÅ¡laidų sÄ matos ribas, nes nepagrįstai didelės administravimo iÅ¡laidų sÄ matos patvirtinimas prieÅ¡tarautų bankrutuojančios įmonės kreditorių turtiniams interesams (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. gegužės 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-1071-823/2016).

32. Sutiktina su pareiÅ¡kėju, kad paÅ¡to ir kanceliarinėms iÅ¡laidoms 300 Eur suma yra didelė. Administratorės pateiktame paaiÅ¡kinime prie administravimo iÅ¡laidų sÄ matos projekto yra iÅ¡vardintos kanceliarinės prekės, tačiau tokių prekių iÅ¡vardinimas nelaikytinas tinkamu Å¡ių iÅ¡laidų pagrindimu. Taip pat administratorė, siekdama pagrįsti paÅ¡to iÅ¡laidas, nurodo, kad kreditorius reikia informuoti apie kreditorių susirinkimo vietÄ ir laikÄ , siųsti informacinius laiÅ¡kus įvairioms institucijoms.

Bankroto bylos duomenimis, BUAB „KitoniÅ¡kai“ bankroto byloje yra patvirtintas 21 kreditorius ir daugumai kreditorių administratorė ketina informacijÄ teikti elektroniniu paÅ¡tu bei skelbti informacijÄ interneto svetainėje. Be to, kanceliarinės ir paÅ¡to iÅ¡laidos nurodytos bendrai ir iÅ¡ Å¡ių iÅ¡laidų nėra aiÅ¡ku, kokiÄ konkrečiÄ dalį administratorė ketina skirti paÅ¡to, o kokia dalis piniginių lėšų bus panaudota kanceliarinėms iÅ¡laidoms.

33. Taip pat nemokumo administratorė kreditorių susirinkimui nepateikė kitų nurodytų iÅ¡laidų skaičiavimo, motyvuotai nepagrindė administravimo iÅ¡laidų sÄ matoje nurodomų sumų bÅ«tinumo. Pažymėtina, kad administravimo iÅ¡laidos turi bÅ«ti nurodomos aiÅ¡kiomis sumomis ir skirtos konkrečios bankrutuojančios įmonės administravimui, todėl administratorė nepagrįstai jas nurodo kartu su kita jos administruojama įmone bei taiko ½ koeficientÄ .

34. Administratorė dėl ½ koeficiento taikymo administruojamose bylose, nurodo, kad bankroto iÅ¡laidų paskirstymas atitinka bankroto proceso ekonomiÅ¡kumo principÄ ir neprieÅ¡tarauja Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdybos tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2021-12-27 Rekomendacijai dėl atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais organizavimo, jų apskaitos tvarkymo juridinio asmens bankroto procese (23,24 p.). Nurodytose rekomendacijose kalbama apie asmenis teikiančius administratoriui paslaugas, kurie galėtų iÅ¡raÅ¡yti bankroto administratoriui vienÄ sÄ skaitÄ ir kurioje matytųsi iÅ¡laidų detalizacija ir už kokio administruojamo asmens finansinės apskaitos tvarkymÄ yra mokama.

Tačiau teikdama kreditorių susirinkimui tvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ administratorė turėtų nurodyti konkrečias sumas bÅ«tent tai administruojamai įmonei nepriklausomai nuo to, kaip bus perkamos prekės ir paslaugos ir kaip už Å¡ias paslaugas ir prekes bus iÅ¡raÅ¡omos sÄ skaitos.

35. PareiÅ¡kėjas taip pat skunde nurodo, kad iÅ¡laidos, susijusios su patalpų nuoma, nario mokesčiu, draudimu negali bÅ«ti sietinos su BUAB „KitoniÅ¡kai“ bankroto procedÅ«ra. Tai yra verslo subjekto iÅ¡laidos, patirtos jo vykdomoje veikloje, kurios apskaitomos mokesčių administravimÄ reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka.

36. Bankroto proceso administravimo iÅ¡laidomis laikytinos iÅ¡laidos, kurios atsirado po bankroto bylos iÅ¡kėlimo ir yra skirtos vykdyti veiklai (sandoriams), susijusiai su bankroto procedÅ«romis. Taigi bankroto proceso administravimo iÅ¡laidos pasižymi tuo, kad jos atsiranda jau pradėjus bankroto procesÄ (iÅ¡kėlus bankroto bylÄ ) ir yra tiesiogiai susijusios su bankroto procedÅ«romis (Lietuvos apeliacinio teismo 2020-12-08 nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1320-407/2020).

37. Sutiktina su pareiÅ¡kėju, kad administratoriaus nurodytos iÅ¡laidos (patalpų nuoma, komunaliniai mokesčiai, Nemokumo rÅ«mų nario mokesčiai, nemokumo administratoriaus civilinės atsakomybės draudimas) nėra tiesiogiai susijusios su UAB „KitoniÅ¡kai“ bankroto procedÅ«ra. Teismo vertinimu, Å¡ios iÅ¡laidos yra susijusios su administratoriaus vykdoma veikla, o ne su bankrutuojančia įmone ir bankroto procedÅ«romis. Kaip teisingai nurodo pareiÅ¡kėjas, nemokumo administratorės, kaip verslo subjekto, iÅ¡laidos, patiriamos jos vykdomoje veikloje, yra ir turi bÅ«ti jos pačios rizikoje ir atsakomybėje, kadangi teikiantis administravimo paslaugas asmuo, gauna už tai atlyginimÄ .

38. Apibendrindamas teismas daro iÅ¡vadÄ , jog BUAB „KitoniÅ¡kai“ 2022-03-21 kreditorių susirinkimo nutarimas, priimtas septintuoju darbotvarkės klausimu, kuriuo buvo pritarta kreditoriaus BUAB „KitoniÅ¡kai“ pasiÅ«lytai administravimo iÅ¡laidų sÄ matai, pripažintinas negaliojančiu, nes yra nepagrįstas, neatitinka JANÄ® nuostatų ir prieÅ¡taraujantis kreditorių interesams.

39. JANÄ® įpareigoja teismÄ patvirtinti administravimo iÅ¡laidų sÄ matÄ tik tokiu atveju, kai bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų sÄ matos nepatvirtina kreditorių susirinkimas (JANÄ® 75 straipsnio 3 dalis), todėl teismas klausimÄ dėl administravimo iÅ¡laidų patvirtinimo grÄ Å¾ina kreditorių susirinkimui nagrinėti iÅ¡ naujo. Administratorė įpareigotina detalizuoti sÄ matoje nurodytas administravimo iÅ¡laidas, pateikiant iÅ¡laidas pagrindžiančius skaičiavimus: juridinę galiÄ turinčius dokumentus, bei eliminuoti iÅ¡laidas, nesusijusias su BUAB „KitoniÅ¡kai“ bankroto procedÅ«ra.

40. Bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų nustatymo procedÅ«rÄ reglamentuoja JANĮ 75 straipsnis. Å io straipsnio 3 dalyje įtvirtina, jog teismo nutartis dėl bankroto proceso administravimo iÅ¡laidų sÄ matos tvirtinimo yra neskundžiama. Dėl įpareigojimo nemokumo administratorę tikslinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä 41. PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o įpareigoti nemokumo administratorę tikslinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä . Nurodo, kad VSDFV Kauno skyrius BUAB „KitoniÅ¡kai“ iÅ¡mokėjo 2501,50 Eur sumÄ , todėl jos reikalavimas turi bÅ«ti įtrauktas į kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir patvirtintas teismo.

42. BUAB „KitoniÅ¡kai“ bankroto bylos duomenimis, įsiteisėjusia Vilniaus apygardos teismo 2022-04-21 nutartimi VSDFV Kauno skyrius su 2501,50 Eur reikalavimo suma įtrauktas į BUAB „KitoniÅ¡kai“ antros eilės kreditorių sÄ raÅ¡Ä civilinėje byloje Nr. eB2-931-936/2022. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡is klausimas yra iÅ¡spręstas, civilinė byla pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl VSDFV Kauno skyriaus įtraukimo į kreditorių sÄ raÅ¡Ä nutrauktina (CPK 293 straipsnio 3 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 55 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, n u t a r i a :

SkundÄ tenkinti. Panaikinti 2022 m. kovo 21 d. vykusio bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „KitoniÅ¡kai“ kreditorių susirinkimo nutarimÄ ketvirtuoju klausimu ir įpareigoti nemokumo administratorę maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žFondeksa“ parengti ir teikti tvirtinti kreditorių susirinkimui naujÄ informacijos apie bankroto bylos eigÄ teikimo tvarkÄ , kuri neprieÅ¡tarautų įstatymui bei kreditorių teisėtiems interesams. Panaikinti 2022 m. kovo 21 d. vykusio bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „KitoniÅ¡kai“ kreditorių susirinkimo nutarimÄ septintuoju klausimu ir įpareigoti nemokumo administratorę maÅ¾Ä jÄ bendrijÄ â€žFondeksa“ detalizuoti sÄ matoje nurodytas administravimo iÅ¡laidas, pateikiant iÅ¡laidas pagrindžiančius skaičiavimus: juridinę galiÄ turinčius dokumentus, bei eliminuoti iÅ¡laidas, nesusijusias su bendrovės bankroto procedÅ«romis.

BylÄ skundo dalyje dėl įpareigojimo nemokumo administratorę tikslinti kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä nutraukti. Nutartis dėl 2022 m. kovo 21 d. vykusio bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „KitoniÅ¡kai“ kreditorių susirinkimo nutarimo septintuoju klausimu panaikinimo ir nemokumo administratorės įpareigojimo detalizuoti sÄ matoje nurodytas administravimo iÅ¡laidas, pateikiant iÅ¡laidas pagrindžiančius skaičiavimus neskundžiama. Likusi nutarties dalis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .

Teisėja Urmila Valiukienė