08aea434-1a75-4f61-bd2d-dbfbd5ca37df · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-951-818/2016 Teisminio proceso (Nr. 1-01-1-46973-2015-0)Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.14.1.2.2.; 2.1.10.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius,sekretoriaujant Benediktai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Ilonai Žukaitei,kaltinamajam E. N.,vertėjaujant Irinai Pikčilingienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė:E. N. kaltinamas tuo, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ saugyklos, o bÅ«tent: jis, 2015-08-22 apie 13.30 val. prekybos centre „Maxima", esančiame Liepkalnio g. 112, Vilniuje, iÅ¡laužęs stiklinio stelažo spintelės dureles, pavogė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung G313", 130,04 Eur vertės, kurį įsidėjo sau į Å¡ortų kiÅ¡enę, o vėliau įsidėjo j j į pirkinių maiÅ¡elį ir praeidamas pro kasas nesusimokėjęs paliko vogtÄ daiktÄ saugojimo spintelėje, tokiu bÅ«du pavogė MAXIMA LT, UAB priklausantį turtÄ už 130,04 Eur vertės, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, jis pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ saugyklos, o bÅ«tent: jis, 2015-08-22 apie 13.35 val. prekybos centre „Maxima", esančiame Liepkalnio g. 112, Vilniuje, iÅ¡laužęs stiklinio stelažo spintelės dureles, pavogė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung S4", 521,03 Eur vertės, kurį įsidėjo sau į kairę Å¡ortų kiÅ¡enę bei praėjo pro parduotuvės įėjimo vartelius, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu bÅ«du pasikėsino pavogti MAXIMA LT, UAB priklausantį turtÄ už 521,03 Eur vertės, tai yra kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 22 str. 1 d., 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu kaltinamasis E. N. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai. Nurodė, kad 2015-08-22 dienos metu buvo užėjęs į parduotuvę „Maxima“, esančiÄ Liepkalnio g, Vilniuje. Tuo metu buvo iÅ¡gėręs. Priėjęs prie stiklinio stelažo sugalvojo pavogti vienÄ iÅ¡ ten esančių telefonų, todėl ranka iÅ¡daužė stelažo stiklÄ bei paėmė telefonÄ , kurį įsikiÅ¡o į kelnių kiÅ¡enę. Praėjęs pro apsaugos vartelius, pavogtÄ telefonÄ paliko saugojimo kameroje.

Toliau vėl grįžo į parduotuvę, kur ketina pavogti dar vienÄ telefonÄ , tačiau netrukus jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Minėti pavogti telefonai buvo grÄ Å¾inti. Dėl savo elgesio gailisi. Kadangi kaltinamasis E. N. kaltu prisipažino visiÅ¡kai, padaryti nusikaltimai apysunkis, jų padarymo aplinkybės aiÅ¡kios, todėl byla, remiantis LR BPK 273 str., teismo posėdyje buvo nagrinėta, atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo E. N. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pasitvirtino sekančiais duomenimis:           liudytojo J.

Ž. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2015-08-22, 07.30 val. pradėjo dirbti „Maxima LT“, UAB, esančioje Liepkalnio g. 112, Vilniuje. Apsaugos postas yra pirmame aukšte prie kasos Nr.

15. Apie 13.30 val., bÅ«nant apsaugos poste prie monitoriaus pastebėjo kaip vyras, apie 30 metų amžiaus, apie 175 cm. Å«gio, trumpai kirptų tamsių plaukų, su mėlynos spalvos maikute be rankovių, Å¡viesiais languotais Å¡ortais, avintis rudus batus išėjo pro įėjimo vartelius, esančius prie informacijos skyriaus, pro kuriuos iÅ¡eiti yra draudžiama. Vyras atrodė įtartinas kadangi jis nieko rankose nenešė. Vyras skubėdamas išėjo iÅ¡ prekybos centro į laukÄ . Tuomet atsuko vaizdo medžiagÄ ir pamatė, kad tas pats vyras atėjo į prekybos centÄ , praėjo pro įėjimo vartelius, pasuko į kairę prie mobiliųjų telefonų stovo, kurie randasi informacijos skyriuje, už nugaros.

Pamatė kaip tas pats vyras abiem rankom pravėrė stiklines užrakintas lentynų dureles ir įkiÅ¡damas rankÄ jau pro pravertas dureles paėmė vienÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . TelefonÄ vyriÅ¡kis iÅ¡ karto įsidėjo sau į kairę Å¡ortų kiÅ¡enę ir išėjo pro įėjimo vartelius, pasuko link išėjimo durų ir nuėjo į laukÄ . Tada iÅ¡bėgo iÅ¡ posto ir vyrÄ sulaikė lauke. Nuo minėto piliečio sklido alkoholio kvapas, jis svirduliavo. Jis pasiÅ«lė minėtam vyrui nueiti kartu su juo apsaugos postÄ .

Ten vyras pats iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡traukė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung S4 ir raktÄ nuo daiktų saugojimo spintelės ir padėjo ant stalo. Vyras pasakė, kad pavogė minėtÄ telefonÄ kadangi norėjo sau naujÄ telefonÄ . Tuomet jo akivaizdoje atsuko vaizdo medžiagÄ ir pamatė, kad apie 13.15 vai. tas pats vyras užėjo į Maxima prekybos centrÄ , tokiu pat bÅ«du pravėrė informacijos skyriaus stiklinio stelažo dureles, kuriame buvo mobilieji telefonai ir šį kartÄ taip pavogęs mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , jau kitÄ - "Samsung G313", įsidėjo sau į kiÅ¡enę ir nuėjo link drabužių skyriaus, nukabino vyriÅ¡kÄ striukę pilkos spalvos ir nuplėšdamas etiketę užsidėjo striukę ant savęs, priėjo prie batų lentynos, pasiėmė vyriÅ¡kus pusbačius, užsidėjo juos, o savo Å¡lepetes paliko vietoje.

Paskui vyras nuėjo link piniginių stelažo ir paėmęs vyriÅ¡kÄ odinę piniginę, juodos spalvos, įsidėjo sau į striukės kiÅ¡enę. Toliau vyras nuėjo prie kasos Nr. 1, pasiėmė Maximos pirkinių maiÅ¡elį, grįžo atgal, prie drabužių skyriaus, į maiÅ¡elį įsidėjo savo paliktas Å¡lepetes. IÅ¡ drabužių stovo pasiėmė mėlynos spalvos vyriÅ¡kÄ liemenę ir įsidėjo pastarÄ jÄ Ä¯ pirkinių maiÅ¡elį, praėjo pro alkoholio skyrių ir praeidamas nesusimokėjęs pro 13kasÄ nuėjo link saugojimo spintelių ir ten pasidėjo maiÅ¡Ä su jame esančiais vogtais daiktas į spintelę, striukę taip nusivilko ir įsidėjo į spintelę.

Mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung G313, baltos spalvos iÅ¡traukęs iÅ¡ kiÅ¡enės įsidėjo į maiÅ¡Ä . Ir tuomet grįžo atgal praeidamas pro įėjimo vartelius, kur kaip minėjo pavogė Samsung S4, juodos spalvos. Mano kolega paėmė raktÄ nuo saugojimo spintelės ir nuėjo patikrinti spintelės turinį. Atidaręs spintelę į apsaugos postÄ atnešė pilnÄ maiÅ¡Ä su jame esančiais iÅ¡ parduotuvės vogtais daiktais: liemenė, striukė, piniginė, mobiliojo ryÅ¡io telefonas Samsung G313., baltos spalvos.

Pilietis pateikė asmens dokumentÄ , buvo nustatytas E. N., gim. (duomenys neskelbtini). Dėl minėto įvykio buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai. (11, b.l. 14-16).           2015-08-25 SavanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu užfiksuota, kad pareiÅ¡kėjas pateikė kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u. (1 tomas, b.l. 18-19)          2015-08-25 ApžiÅ«ros protokolu užfiksuota, kad atlikta vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«ra. (1 tomas, b.l. 20-21).Ä®rodymų vertinimas, teismo iÅ¡vados Nenustatyta, kad liudytojas J.

Ž. dėl kokių nors priežasčių galėjo apkalbėti kaltinamÄ jį E. N.. Jo paaiÅ¡kinimas nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, vieni kitus papildydami patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir jie yra kaltinamojo E. N. kaltės įrodymai.Be to, aukščiau paminėtuose raÅ¡ytiniuose dokumentuose esantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Å ie duomenys neprieÅ¡tarauja aukščiau nurodytiems įrodymams ir juos papildo. Å iais duomenimis netikėti, abejoti nėra priežasčių.

Todėl Å¡ie duomenys yra kaltinamojo E. N. kaltės įrodymai.Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį. Å ie vagystę kvalifikuojantys požymiai yra alternatyvÅ«s ir daro veikÄ pavojingesnę, todėl, esant bent vienam iÅ¡ jų, net ir pagrobus mažesnės nei 1 MGL bei nedidelės vertės turtÄ , veika kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-428/2011, 2K-97/2011, 2K-91/2013).

Kaltinamasis E. N. teismo posėdyje savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiÅ¡kai. IÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumÄ teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis E. N. nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingÄ nusikalstamų veikų pobÅ«dį, tyčia pagal kaltinime nurodytas aplinkybes pagrobė svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į saugyklÄ bei pasikėsino pagrobti svetimÄ turtÄ iÅ¡ saugyklos. Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo E. N. veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis E. N.. suvokė, kad daro neteisėtas veikas, ir norėjo taip veikti, todėl jo veikose yra tyčia padaryti jam inkriminuojamus nusikaltimus. Surinktoje bylos medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo E. N. kaltę dėl minėtų nusikalstamų veikų padarymo. Bausmės skyrimas BK 41 straipsnyje nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui. Jos paskirtis yra ne tik nubausti asmenį už atitinkamos nusikalstamos veikos padarymÄ , bet užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ ir taip paveikti asmenį, kad pastarasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus bei į BK 61 straipsnyje numatytus reikalavimus skiriant bausmę, kai yra atsakomybę lengvinančių ir (ar) sunkinančių aplinkybių.Kaltinamasis E. N. padarė du tyčinius apysunkius nusikaltimus, ankščiau neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 52); Vilniaus priklausomybės ligų centre bei psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (b. l. 54-57).Kaltinamojo E. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).Kaltinamojo E. N. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Ä®vertinus visumÄ aukščiau nustatytų aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta paskyrus kaltinamajam E. N. bauda, jos dydį, atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, parenkant artimÄ minimaliam įstatymo numatytam bausmės dydžiui.BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus supaprastinto proceso tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad E. N. skiriama bausmė sumažintina 1/3. Laikinasis sulaikymas ir kardomosios priemonės Kaltinamasis E. N. buvo laikinai sulaikytas 2015-08-22 13.40 val., o paleistas – 2015-08-24 11.38 val. (b.l. 23, 33).2015-08-24 kaltinamajam E. N. buvo paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 32).Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis CD diskas su 2015-08-22 vaizdo įraÅ¡u (vokas prisegtas prie bylos virÅ¡elio).

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str.,n u s p r e n d ž i a: E. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 8 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 301,28 € dydžio baudÄ ;dėl nusikaltimo, numatyto BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo ir skirti jam 6 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 225,96 € dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, paskiriant subendrintÄ 12 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 451,92 € dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. N. skirti 8 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 301,28 € dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2015-08-22 13.40 val. iki 2015-08-24 11.38 val. (dvi dienos), kas vadovaujantis LR BK 65 str. 2 d. „a“ papunkčiu atitinka 4 MGL dydžio baudÄ ir E. N. laikyti nubaustu galutine bausme – 4 minimalių gyvenimo lygių (MGL), t.y. 150,64 € dydžio baudÄ .Nustatyti dviejų mėnesių terminÄ , skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, 150,64 € dydžio baudai sumokėti į Valstybinė mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ LT247300010112394300, esančiÄ banke AB „Swedbank“, įmokos mokesčio kodas 6800.

Sumokėjus baudÄ , mokėjimo dokumentÄ pristatyti Vilniaus miesto apylinkės teismui.E. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki įsiteisės nuosprendis palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.Daiktus reikÅ¡mingus bylai tirti – kompaktinį CD diskÄ su 2015-08-22 vaizdo įraÅ¡u, įsiteisėjus nuosprendžiui palikti saugoti prie baudžiamosios bylos. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                             Miroslavas Gvozdovičius