08aacb1c-9b10-4086-9fec-cd1ef5d8376e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2-1393/2012Teisminio proceso Nr. 2-59-3-00135-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: 121.17; 122.5(S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. liepos 19 d.VilniusLietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: ArtÅ«ro Driuko, Rimvydo Norkaus ir Egidijaus Žirono (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Ortitas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria nutarta pritaikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Ramirent Baltic AS pareiÅ¡kimÄ atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Ortitas“ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo.Teisėjų kolegija n u s t a t ė :ieÅ¡kovas Ramirent Baltic AS kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas iÅ¡kelti atsakovui UAB „Ortitas“ bankroto bylÄ bei bankroto administratoriumi paskirti UAB „Viresita“.

IeÅ¡kovas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - areÅ¡tuoti atsakovo kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , ilgalaikį bei trumpalaikį turtÄ , turtines teises bei lėšas. Panevėžio apygardos teismas 2012 m. balandžio 26 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir areÅ¡tavo atsakovo nekilnojamÄ jį turtÄ , kilnojamuosius daiktus, kitÄ ilgalaikį materialųjį turtÄ ir lėšas. Atsakovas UAB „ORTITAS“ pateikė atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartį ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmesti.IeÅ¡kovas Ramirent Baltic AS pateikė atsiliepimÄ Ä¯ atsakovo atskirÄ jį skundÄ , praÅ¡ydamas jį atmesti.Apeliacinis procesas nutraukiamas.Nagrinėjamu atveju byloje kilo ginčas dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutarties, kuria buvo pritaikytos atsakovo atžvilgiu laikinosios apsaugos priemonės, teisėtumo ir pagrįstumo.

BylÄ nagrinėjant apeliacine tvarka, iÅ¡ Panevėžio apygardos teismo buvo gauta Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutarties, kuria buvo priimtas ieÅ¡kovo atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo atsakovui iÅ¡kelti bankroto bylÄ bei byla nutraukta, kopija. Minėta nutartimi taip pat buvo panaikintos Å¡ioje civilinėje byloje Panevėžio apygardos teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutartis yra įsiteisėjusi.

Teisėjų kolegija, įvertinusi nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad įsiteisėjusia teismo nutartimi yra baigtas Å¡ios civilinės bylos nagrinėjimas, teismui priėmus ieÅ¡kovo atsisakymÄ nuo pareiÅ¡kimo (CPK 293 str. 4 p., 294 str.). Ä®siteisėjus Panevėžio apygardos teismo 2012 m. gegužės 30 d. nutarčiai, kuria buvo panaikintos Panevėžio apygardos teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, nebetenka teisinės prasmės tokių laikinųjų apsaugos priemonių pritaikymo pagrįstumo nustatinėjimas apeliacine tvarka, nes Å¡io klausimo iÅ¡sprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių.

IÅ¡ nustatytų aplinkybių teisėjų kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad Panevėžio apygardos teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutartis nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, o apeliacinis procesas tokiu atveju turi bÅ«ti nutraukiamas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 5 d., 338 str.).              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi bei 338 straipsniu,n u t a r i a :             apeliacinį procesÄ pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Ortitas“ atskirÄ jį skundÄ dėl Panevėžio apygardos teismo 2012 m. balandžio 26 d. nutarties nutraukti.             Teisėjai                                                     ArtÅ«ras DriukasRimvydas NorkusEgidijus Žironas