08a930e2-14b6-4237-81d7-28912807e487 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2182-356/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00479-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.8.10;3.2.6.1. (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 6 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant Elonai Mackutei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡ esmės iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ Nr. e2-2182-356/2020 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei I.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: IeÅ¡kovė UAB „Finansų bitė“ patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės: 2 684,58 EUR skolos, 406,53 EUR palÅ«kanų, 141,07 EUR administravimo mokesčio, 18 proc. dydžio sutartinių (pelno) palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 73,00 EUR žyminio mokesčio.

Atsakovė I. V. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas. Byloje nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės (duomenys neskelbtini) buvo sudaryta Paskolos (vartojimo kredito) sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu atsakovei suteiktas 3 250,00 EUR kreditas 58 mėn. terminui. (duomenys neskelbtini) 3 001,25 EUR kreditas buvo pervestas į atsakovės banko sÄ skaitÄ , o 248,75 EUR suma panaudota padengti Sutarties sudarymo mokesčiui, kurį atsakovė įsipareigojo mokėti pagal Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 2.3 punktÄ â€“ 7,5 proc.

Atsakovė įsipareigojo kredito sumÄ grÄ Å¾inti bei mokėti 18 proc. metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas bei 0,48 proc. dydžio mėnesinį sutarties administravimo mokestį (Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 2.3 – 2.5 punktai). Atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų – nemokėjo įmokų Sutartyje nustatyta tvarka, todėl 2019-08-21 siųstu įspėjimu ieÅ¡kovė įspėjo atsakovę apie skolÄ ir nurodė, kad nesumokėjus skolos Sutartis bus vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta po keturiolikos dienų.

Atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų, Sutartis laikoma nutraukta nuo 2019-09-04. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai neįvykdė, ieÅ¡kovės paskaičiavimu, skola yra 2 684,58 EUR, nesumokėtos palÅ«kanos – 406,53 EUR ir 141,07 EUR administravimo mokesčio. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.158 straipsnis nustato, kad kiekviena sutarties Å¡alis, turėdama sutartinių santykių, privalo elgtis sÄ Å¾iningai ir kad Å¡ios pareigos Å¡alys negali savo susitarimu pakeisti ar panaikinti. Å alių sÄ Å¾iningumo pareiga egzistuoja nuo pat sutartinių santykių pradžios iki sutarties pabaigos. Prievolės baigiasi, kai jos tinkamai įvykdomos (CK 6.123 straipsnio 1dalis).

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ skolininkas privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis).

Civilinio kodekso 6.874 straipsnio 1 dalis nustato, kad laiku paskolos negrÄ Å¾inęs paskolos gavėjas privalo mokėti paskolos davėjui Å¡io kodekso 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta, iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų Å¡io kodekso 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Lietuvos Aukščiausias Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad paskolos gavėjas negali bÅ«ti atleistas nuo palÅ«kanų kaip atlyginimo už naudojimÄ si paskolos suma mokėjimo tuo atveju, jei paskolos davėjas nutraukia paskolos sutartį paskolos gavėjui pažeidus įsipareigojimus grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir mokėti sutartas palÅ«kanas nustatytu terminu, iÅ¡skyrus atvejus, jei tai nustatyta paskolos sutartyje.

Nagrinėjamu atveju Sutarties Å¡alys sulygo dėl 18 proc. dydžio fiksuotų palÅ«kanų normos už naudojimÄ si suteiktu kreditu ar jo negrÄ Å¾inta dalimi ir nustatė, kad palÅ«kanos yra skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo atsakovei dienos iki dienos, kada visas kreditas yra faktiÅ¡kai grÄ Å¾inamas ieÅ¡kovei (Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.3. punktas). Sutarties bendrųjų sÄ lygų 8.11. punkte nustatyta, kad Sutarties nutraukimas nesustabdo palÅ«kanų skaičiavimo. Nagrinėjamu atveju Sutarties Å¡alys sulygo dėl 18 proc. dydžio fiksuotos palÅ«kanų normos už naudojimÄ si suteiktu kreditu ar jo negrÄ Å¾inta dalimi ir nustatė, kad neįvykdžius prievolės laiku sumokėti įmokÄ , jos skaičiuojamos toliau nuo įmokos dalies, kuriÄ sudaro paskolos suma kaip atlyginimas už naudojimÄ si kredito suma iki visiÅ¡ko skolos sumokėjimo dienos (Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1. punktas).

Byloje nėra duomenų, kurie galėtų patvirtinti, kad atsakovės prievolė ieÅ¡kovei bÅ«tų pasibaigusi tinkamu įvykdymu (CK 6.123 straipsnio 1dalis), atsakovė prievolę vykdė netinkamai, todėl esant nurodytoms aplinkybėms yra pagrindas iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisti 2 684,58 EUR skolÄ (CK 6.37, 6.59 straipsniai, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis), 406,53 EUR palÅ«kanas, 141,07 EUR administravimo mokestį (Sutarties Specialiųjų sÄ lygų 2.3 – 2.5 punktai) ir 18 proc. dydžio mokėjimo palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ kredito sumÄ â€“ 2 684,58 EUR, skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2020-03-26) iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (CK 1.138 straipsnio 4 punktas).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ â€“ 3 232,18 EUR nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2020-04-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 73,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnis). IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – 5,39 EUR (CPK 96 straipsnis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268, 270 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, naudai: 2 684,58 EUR skolÄ , 406,53 EUR palÅ«kanas, 141,07 EUR administravimo mokestį, 18 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 2 684,58 EUR sumos už laikotarpį nuo 2020-03-26 iki 2 684,58 EUR sumos grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo 3 232,18 EUR sumos už laikotarpį nuo 2020-04-10 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 73,00 EUR žyminio mokesčio.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 5,39 EUR iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Valstybei priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, privalu sumokėti į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokų mokesčio kodas - 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mus.

Teisėja Vijolė Vitienė