08a82ff1-5762-482d-8e67-e5967a915f07 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-9084-536/2013Teisminio proceso Nr. 4-68-3-08368-2013-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.1.VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. rugpjūčio 2 d.Vilnius Vilniaus m. apylinkės teismo teisėjas Valerij PaÅ¡kevič, dalyvaujant pažeidėjui K. A., iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., bylÄ K.A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nustatė :2012-07-12 apie 12 val. 41 min.

K. A. Vilniaus m. GariÅ«nų gatve 137 km/h greičiu vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) virÅ¡ydamas didžiausiÄ Å¡iame kelio ruože leistinÄ 70 km/h greitį 67 km/h.Pažeidėjas K. A. savo kaltę prisipažino ir parodė, kad virÅ¡ijo greitį, vairuodamas automobilį, nes skubėjo į darbo Vilniuje, tačiau kurį laikÄ teko važiuoti paskui keliÄ jam blokavusį automobilį. Stengdamasis jį aplenkti, virÅ¡ijo leistinÄ greitį.K.

A. kaltė padarius nurodytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtinama ir byloje surinkta medžiaga.Vilniaus AVPK Kelių policijos valdybos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2012-07-12 apie 12 val. 41 min. GariÅ«nų g., Vilniuje, kur leistinas greitis sudaro 70 km/h, automobilis „Audi A6“, valstybinės registracijos numeris „(duomenys neskelbtini) važiavo 137 km/h greičiu. Automobilį vairavo K. A. (b.l. 4). IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo (b.l.

2) turinio matyti, kad pažeidėjo automobilio greitis buvo nustatytas panaudojant sertifikuotÄ (b.l.

4) greičio matuoklį „Vizir 0605016“, kurio paklaida sudaro           ± 2 km/h. Atmetus paklaidos dydį, pažeidėjo vairuoto automobilio greitis leistinÄ virÅ¡ijo daugiau kaip 50 km/h. Tuo K. A. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d.K. A. prašė neskirti jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, kad K. A. už KET pažeidimus baustas tik 3 kartus, paskutinį –prieÅ¡ 3 metus, taigi galiojančių nuobaudų, sumokėjęs paskirtas baudas, nebeturi (b.l. 8).

K. A. yra profesionalus tolimųjų reisų vairuotojas. Darbdavys, UAB „Elspeda“, pateikė teismui teigiamÄ jo charakteristikÄ (b.l. 9), kurioje pažeidėjas apibÅ«dinamas kaip draugiÅ¡kas, paslaugus darbuotojas, gerai sutariantis su kitais ekipažo nariais, jam pavestÄ darbÄ atlieka laiku ir be priekaiÅ¡tų. Darbdavys praÅ¡o neatimti K. A. teisės vairuoti transporto priemones. Teismo nuomone esant pažeidėjo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei (nuoÅ¡irdusis jo gailėjimasis), tam faktui, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas pažeidėjui gali sukelti darbo netekimÄ , pažeidėjui taikytinos Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d. nuostatos neskiriant jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., teisėjasnutarėK.A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., ir, pritaikius Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. 1 d., paskirti jam vieno tÅ«kstančio litų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. apylinkės teismÄ . TEISĖJAS                                                                                                                                          VALERIJ PAÅ KEVIČ