08a71036-b271-4f8a-bf45-27d374fc0fae · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3835-214/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-00226-2015-8Procesinių sprendimų kategorijos:42.10.; 35.3.6.; 35.5.; 116.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. sausio 14 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB SCAN TECHNIKA ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Agroforteka“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB SCAN TECHNIKA praÅ¡o dokumentinio proceso tvarka priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Agroforteka“ 1009,11 Lt (292,26 Eur) skolos, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodo, kad 2014-07-10 Å¡alys sudarė pirkimo - pardavimo sutartį, kuria susitarė, kad ieÅ¡kovas atsakovui parduos prekes, o atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovui už jas sumokėti 1609,11 Lt (292,26 Eur). IeÅ¡kovas perdavė atsakovui visas prekes ir pateikė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SCT Nr. 0008760, kuriÄ atsakovas priėmė ir pasirašė, tačiau apmokėjo tik dalį skolos sumoje 600 Lt (173,77 Eur) ir liko skolingas 1009,11 Lt (292,26 Eur) sumÄ . Atsakovui ne kartÄ buvo priminta apie skolÄ ir buvo reikalauta jÄ sumokėti, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų nebevykdo ir nebemoka susidariusios skolos sumos jau eilę metų, t. y.

PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija SCT Nr. 0008760 atsakovui buvo iÅ¡raÅ¡yta ir pateikta 2009-03-12, daliniai mokėjimai atlikti 2010-11-11 ir 2011-02-18, todėl atsakovas su ieÅ¡kovu neatsiskaito nuo 2009 m. kovo mėnesio.IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kinio dalykas yra pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, ieÅ¡kovo piniginiai reikalavimai kilę iÅ¡ pirkėjo pareigos apmokėti sÄ skaitas už pateiktas prekes nevykdymo, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu ieÅ¡kinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 d.).IÅ¡ teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2014-07-10 Å¡alys sudarį pirkimo - pardavimo sutartį, kuria susitarė, kad ieÅ¡kovas atsakovui parduos prekes, o atsakovas ieÅ¡kovui už jas sumokės 1609,11 Lt (292,26 Eur).

Atsakovas gavo visas prekes ir turėjo atsiskaityti pagal 2009-03-12 pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ serija SCT Nr. 0008760, kuriÄ atsakovas priėmė ir pasirašė, tačiau apmokėjo tik dalį skolos sumoje 600 Lt (173,77 Eur) ir liko skolingas 1009,11 Lt (292,26 Eur) sumÄ .IÅ¡dėstytas aplinkybes patvirtina prie ieÅ¡kinio pateikti dokumentai: PVM sÄ skaita faktÅ«ra serija SCT Nr. 0008760, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ai, buhalterinė pažyma.CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.305 straipsnio 1 dalį pirkimo-pardavimo sutartimi viena Å¡alis - pardavėjas - perduoda kitai Å¡aliai - pirkėjui - daiktÄ (prekę) jo nuosavybėn, o pirkėjas prekę priima ir įsipareigoja sumokėti Å¡alių sulygtÄ kainÄ .

Å alys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). Atsakovas nevykdė pareigos sumokėti už pristatytas prekes ir įsiskolino ieÅ¡kovui 1009,11 Lt (292,26 Eur) sumÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl nesant jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę atsakovas yra įvykdęs, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 1009,11 Lt (292,26 Eur) skola (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 3 p., 6.256 str., 6.305 str. ).Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 29 Lt (8,40 Eur) žyminio mokesčio bei 423,50 Lt (122,65 Eur) iÅ¡laidų už teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 str. 1 d. 6 p., 93 straipsnio 1 dalis).Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 424, 428 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Agroforteka“, į. k. 134581944, ieÅ¡kovui UAB SCAN TECHNIKA, į. k. 158999560 – 292,26 Eur (du Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 26 ct) (1009,11 Lt) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (292,26 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-01-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 8,40 Eur (aÅ¡tuonis eurus 40 ct) (29 Lt) žyminio mokesčio bei 122,65 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt du eurus 65 ct) (423,50 Lt) iÅ¡laidų už teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį.

Reikalavimas atsakovui: per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (CPK 111 str.), bÅ«ti motyvuoti ir pagrįsti CPK 177 str. nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas;Informacija atsakovui: nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo skolininkas pagal Civilinį kodeksÄ privalo mokėti palÅ«kanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Jeigu atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimÄ ir bylÄ nutraukia.Å is teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per CPK 430 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 20 dienų terminÄ atsakovas nepareiÅ¡kia motyvuotų prieÅ¡taravimų.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Sigita Bružienė