08a67edf-98cd-4527-9b6d-198c4b25173f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                               (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. rugpjūčio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rima Lipeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovei E. B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 478,12 Eur skolÄ už bÅ«sto nuomÄ , 14,28 Eur delspinigius už bÅ«sto nuomÄ , 846,23 Eur užmokestį už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias iÅ¡laidas, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2012-04-25 ieÅ¡kovas ir atsakovė E. B. pasirašė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurios pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamÄ sias patalpas nuomininkei. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad nuomotojas iÅ¡nuomoja atsakovei butÄ , esantį „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos ir kitus sutartyje nustatytus mokesčius.

Atsakovė nevykdė savo prievolių mokėti nuomos mokestį už gyvenamÄ sias patalpas nuo 2014-10-01 iki 2016-04-30, todėl susidarė 478,12 Eur įsiskolinimas bei priskaičiuoti 14,28 Eur delspinigiai. Atsakovė nuo 2015-05-01 iki 2016-04-30 už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ ir su tuo susijusias paslaugas taip pat nemokėjo, todėl susidarė 846,23 Eur skola.IeÅ¡kinio, jo priedų kopija bei teismo praneÅ¡imas atsakovei buvo įteikti asmeniÅ¡kai 2016-07-02, remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nuostatomis.

Kadangi atsakovė nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ , o ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. 2012-04-25 ieÅ¡kovas ir atsakovė pasirašė gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.40-BT12/0168 (e. b. l. 8-12), kurios pagrindu nuomotojas suteikė gyvenamÄ sias patalpas nuomininkei.

Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, kad ieÅ¡kovas iÅ¡nuomoja atsakovei butÄ , esantį „(duomenys neskelbtini)“, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos ir kitus sutartyje nustatytus mokesčius. Minėtas butas nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei (e. b. l. 4-6). 2010-10-08 tarp UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ buvo sudaryta triÅ¡alė Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis, kurios pagrindu UAB „Vilniaus energija“ įsipareigojo teikti Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančioms gyvenamosioms patalpoms (e. b. l. 21-31).

Atsakovė nevykdė savo prievolių mokėti nuomos mokestį už gyvenamÄ sias patalpas nuo 2014-10-01 iki 2016-04-30, todėl susidarė 478,12 Eur įsiskolinimas bei buvo priskaičiuoti 14,28 Eur delspinigiai (e. b. l. 13). Atsakovė taip pat nevykdė kitų sutartinių įsipareigojimų – mokėjimo už Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-04-30 susidarė 846,23 Eur skola (e. b. l. 18-20).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.576 str. nuostatas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti jÄ gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis Å¡ia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį.

Mokestis už Å¡altÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, elektros energijÄ , dujas, Å¡iluminę energijÄ ir komunalines paslaugas (Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ , liftÄ , bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymÄ ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 str.). Valstybės ir savivaldybių gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka (6.583 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.).

Pagrindinė nuomininko pareiga pagal nuomos sutartį yra mokėti nuomos mokestį. Atsakovė, naudodamasi gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis „(duomenys neskelbtini)“, Vilnius, privalo už tai mokėti ieÅ¡kovui mokestį, tačiau Å¡iÄ pareigÄ vykdė netinkamai, todėl nuo 2014-10-01 iki 2016-04-30 susidarė įsiskolinimas (skola – 478,12 Eur, delspinigiai – 14,28 Eur) (e. b. l. 13). Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu dėl reikalaujamos priteisti sumos (CPK 178, 185 str.).

Esant Å¡ioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 478,12 Eur skolÄ už bÅ«sto nuomÄ yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.583 str.). Vadovaujantis 2010-10-08 Å ilumos pirkimo pardavimo sutartimi, sudaryta tarp Å¡ilumos tiekėjo UAB „Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ (el. b. l. 21-31), atsižvelgiant į tai, kad Å¡ilumos pirkimo pardavimo sutartis tarp Å¡ilumos tiekėjo ir atsakovės nebuvo sudaryta, už atsakovei nuomotoms patalpoms patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį moka ieÅ¡kovas, atsakovė turi pareigÄ sumokėti už Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį ieÅ¡kovui (2012-04-25 nuomos sutarties 33 p., CK 6.38).

Byloje duomenų, kad atsakovė Å¡iÄ skolÄ bÅ«tų padengusi, nėra (CPK 178, 185 str.). Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas ir iÅ¡ atsakovės priteistinas 846,23 Eur įsiskolinimas už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei su tuo susijusias paslaugas, patiektas gyvenamosioms patalpoms nuo 2015-05-01 iki 2016-04-30 (e. b. l. 18).CK 6.71 str. 1 d. nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Atsakovė 2012-04-25 gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi įsipareigojo ieÅ¡kovui už netinkamai įvykdytÄ prievolę mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius, tačiau iÅ¡ byloje esančios 2016-06-15 delspinigių paskaičiavimo lentelės matyti, kad delspinigiai skaičiuojami pagal Lietuvos Respublikos įstatymÄ â€žDėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“. Å io įstatymo 2 str. 1 p. nustatyta, kad fiziniai asmenys, laiku nesumokėję gyvenamųjų patalpų nuomos bei jų eksploatavimo, ryÅ¡ių bei komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ moka 0,02 procento delspinigius.

IeÅ¡kovas už neįvykdytÄ prievolę priskaičiavo 14,28 Eur delspinigių, Å¡i suma yra pagrįsta ir priteistina iÅ¡ atsakovės (e. b.1. 17).CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ios palÅ«kanos vadinamos procesinėmis. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-05-02 nutartis c. b.

Nr. 3K-3-223/2011; 2012-06-08 nutartis c. b. Nr. 3K-3-283/2012; kt.). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleistas (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), vadovaujantis CPK 96 str. 1 d. iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ priteistina bylinėjimosi iÅ¡laidų suma – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 1,16 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.), iÅ¡ viso 16,16 Eur suma.Atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintina, kad į valstybės pajamas priteistas bylinėjimosi iÅ¡laidas ji privalo sumokėti pavedimu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo kvitÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, kodas 124568293, iÅ¡ atsakovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 478,12 Eur (keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 12 ct) skolÄ už bÅ«sto nuomÄ laikotarpiu nuo 2014-10-01 iki 2016-04-30, 14,28 Eur (keturiolikos eurų 28 ct) delspinigius, 846,23 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 23 ct) skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir su tuo susijusias paslaugas laikotarpiu nuo 2015-05-01 iki 2016-04-30, 5 (penkių) procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (1 338,63 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Priteisti iÅ¡ atsakovės E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,16 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 16 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovas per 30 (trisdeÅ¡imt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                          Rima Lipeikienė