08a6467a-e19e-4cca-aa71-90335e9523e7 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?2SP-995-721/2019Civilinė byla Nr. 2SP-3398-832/2019 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01335-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.20 TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2019 m. gegužės 24 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėjas Mindaugas Klemenis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Elenos Miliauskienės, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Tirmeda ir Ko“ ir bankrutavusi uždaroji akcinė bendrovė „Fingrana“, praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį vykdymo procese.

Teismas nustatė: TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose 2019 m. gegužės 22 d. gautas pareiÅ¡kėjos antstolės Elenos Miliauskienės, praÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį vykdymo procese, pagal vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-4413-853/2018 sudarytÄ tarp suinteresuotų asmenų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Tirmeda ir Ko“ ir bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Fingrana“. PraÅ¡ymas atmestinas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 595 straipsnyje įtvirtinta, jog vykdymo proceso metu iÅ¡ieÅ¡kotojas ir skolininkas turi teisę sudaryti taikos sutartį. Pažymėtina, jog siekiant taikiai iÅ¡spręsti ginÄÄ , taikos sutartyje turi bÅ«ti itin aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodytos Å¡alių suderintos sÄ lygos, kadangi teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnis).

Taip pat pabrėžtina tai, jog CPK 267 straipsnyje yra įtvirtintas draudimas teismui priimti sprendimų, kurių įvykdymas priklausys nuo tam tikros sÄ lygos atsiradimo arba neatsiradimo. Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog taikos sutarties 3-ame punkte įvardijama, jog atsakovui neįvykdžius taikos sutarties 1-ame punkte numatytos prievolės sutartais terminais, taikos sutartis netenka galios, tai yra iki 2019 m. gegužės 22 d. imtinai BUAB „Fingranai“ nesumokėjus 4388 Eur skolos UAB „Tirmedai ir Ko“, tarp jų pasiraÅ¡yta taikos sutartis netenka savo galios.

Å iame sutarties punkte įtvirtintas sÄ lyginis reikalavimas, kurio teismas tvirtinti remiantis CPK 267 straipsniu negali. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo teismas gavo 2019 m. gegužės 22 d., tai yra tÄ pačiÄ dienÄ iki kurios pagal taikos sutarties reikalavimus skola turėjo bÅ«ti apmokėta skola ir teismas neturi duomenų ar tai buvo padaryta. Dėl aukščiau iÅ¡dėstytų aplinkybių teismas atsisako patvirtinti pateiktÄ taikos sutartį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579–582 straipsniais, nutaria: atsisakyti patvirtinti pareiÅ¡kėjos antstolės Elenos Miliauskienės, praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo vykdymo procese, suinteresuoti asmenys UAB „Tirmeda ir Ko“ ir BUAB „Fingrana“.

Teismo nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui paduodant atskirÄ jį skundÄ per TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Klemenis