08a577aa-e1c8-4594-ba21-1cb2690dc292 · Klaipėdos apygardos teismas

Baudž. byla Nr. 1-45-557/2018 (S)               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 21 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Linas Pauliukėnas,sekretoriaujant Danutei KlimaÅ¡auskaitei, dalyvaujant prokurorei Saulei Pučkienei, gynėjams Juozapui Surbliui, Romualdui Matoniui, Edvardui Staponkui, Daivai Ivanauskaitei, Algirdui Plataunai,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeV.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, vedęs, teistas 2015-04-13 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 284 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d., A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, teistas: 2012-12-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams,2013-03-08 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. viešaisiais darbais 3 mėnesiams, 2013-05-15 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi ši bausmė BK 63 str. nustatyta tvarka subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, ir nustatyta galutinė 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė; 2014-02-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi bausmė pakeista 90 parų areštu, bausmę atliko 2014-07-24, 2014-10-07 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, bausmę atliko 2016-05-26, 2016-10-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, teistumai neišnykę,kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 1992 str. 1 d.,               A.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 1992 str. 1 d.,               K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, teistas 2016-05-24 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo pagal BK 189 str. 1 d. 14 MGL dydžio bauda, baudos nesumokėjęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 1992 str. 1 d.,             R.

G., a. k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 1992 str. 1 d., irnustatė:kaltinamieji V. T., A. Č., A. S., K. M. ir R. G., veikdami bendrininkų grupe su dviem pasislėpusiais nuo ikiteisminio tyrimo asmenimis, rengėsi neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , sekančiomis aplinkybėmis: kaltinamasis V.

T., ketindamas gabenti akcizais apmokestinamas prekes (cigaretes), kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , nuo Nemuno upės Pagėgių sav. teritorijoje iki tiksliau nenustatytos vietos Jurbarko m., tiksliau nenustatytu laikotarpiu ir vietoje iki 2016 m. spalio 4 d. 17 val. tam tikslui sutelkė bendrininkus - kaltinamuosius A. Č., A. S., K. M., R. G. ir du pasislėpusius nuo ikiteisminio tyrimo asmenis, kurie sutiko dalyvauti nusikaltime už V. T. pažadėtÄ materialinį atlygį, bei apsirÅ«pino cigarečių gabenimui, nuvykimui į nusikaltimo vietÄ ir grįžimui iÅ¡ jos reikalingais automobiliais - "Audi A3", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , V. T., A. Č., A. S., K. M., R. G. ir du pasislėpę nuo ikiteisminio tyrimo asmenys aptarė ir sudarė tolesnio veikimo planÄ , kurį realizuodami, 2016 m. spalio 4 d. laikotarpyje nuo 17 val. iki 20 val., V. T. vairuojant automobilį "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo taip pat vyko du nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpę asmenys ir A. Č., bei K. M. vairuojant automobilį "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo taip pat vyko R.

G. ir A. S., iÅ¡ VilkaviÅ¡kio r. sav. atvyko į Pagėgių sav., Lumpėnų sen., Bitėnų k. prieigas, kur 2016 m. spalio 5 d. 01 val. nenustatytam asmeniui per Nemuno upę, kurios viduriu eina Lietuvos Respublikos valstybės siena, iÅ¡ Rusijos Federacijos Kaliningrado srities į Lietuvos RespublikÄ pergabenus 19 dėžių su cigaretėmis, kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 24016 eurų (7 dėžes su 3500 pakelių cigarečių "Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 8627 Eur, ir 12 dėžių su 6000 pakelių cigarečių "Winston Blue" su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 15289 Eur), V.

T. likus laukti prie automobilių, R. G., A. S., A. Č., K. M. ir du nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpę asmenys ėjo pasiimti atplukdytÄ kontrabandinį krovinį ir jį atneÅ¡ti bei pakrauti į automobilį, kuriuo V. T. ketino cigaretes gabenti toliau, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes pamatę iÅ¡Å¡autÄ signalinę raketÄ ties Nemuno upe, A. S., A. Č., K. M., R. G. ir vienas iÅ¡ pasislėpusių nuo ikiteisminio tyrimo asmenų iÅ¡sigandę nutraukė kontrabandinio krovinio paieÅ¡kas, pasislėpė aplinkiniuose krÅ«muose ir slėpėsi tol, kol 2016 m. spalio 5 d. 04.10 val. prie Nemuno upės, pievoje, Bitėnų k. prieigose, Lumpėnų sen., Pagėgių sav., buvo sulaikyti VSAT pareigÅ«nų, o kitas iÅ¡ pasislėpusių nuo ikiteisminio tyrimo asmenų ir V.

T. aukščiau minėtais automobiliais pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos. Tokiu bÅ«du kaltinamieji V. T., A. Č., A. S., K. M. ir R. G., veikdami bendrininkų grupe su dviem pasislėpusiais nuo ikiteisminio tyrimo asmenimis, pažeisdami Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų "Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" (Ūkio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2.1.1 p. nustatytÄ tvarkÄ , jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, rengėsi neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė (24016 eurų) virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ â€“ 3500 pakelių cigarečių "Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 8627 Eur, ir 6000 pakelių cigarečių "Winston Blue" su Rusijos Federacijos banderolėmis, kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius yra 15289 Eur.

Kaltinamasis V. T. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. rugsėjo mėn. pažįstamas rusas, gyvenantis Kaliningrado srityje, iÅ¡ kurio jis pirkdavo dyzelinÄ , pasiÅ«lė užsidirbti pinigų, gabenant kontrabandines cigaretes. Kadangi tuo metu trÅ«ko pinigų, jis sutiko. Pagal susitarimÄ , rusai per Nemuno upę Pagėgių apylinkėse turėjo perplukdyti 19 dėžių cigarečių, o jis tas cigaretes turėjo automobiliu nugabenti į nurodytÄ vietÄ Jurbarke. Už 1 dėžės pergabenimÄ jam buvo pažadėtas 120 eurų atlygis, rusas jam dar davė 200 eurų kelionės iÅ¡laidoms ir benzino.

Kadangi prie pat numatytos cigarečių perplukdymo vietos automobiliu nebuvo galima privažiuoti ir automobilį reikėjo palikti kelių kilometrų atstumu, jam buvo reikalingi pagalbininkai cigarečių suneÅ¡imui nuo Nemuno kranto iki automobilio, neÅ¡ti reikėjo per miÅ¡kÄ . Jis pasiÅ«lė už atlygį nusikaltime dalyvauti D. V., ir taip vieni per kitus sutelkė nusikaltimo darymui visus kaltinamajame akte nurodytus kaltinamuosius. NeÅ¡ikams jis pažadėjo sumokėti po 50 eurų už kiekvienos cigarečių dėžės atneÅ¡imÄ iki automobilio, t. y. jų atlygis priklausė nuo to, kiek dėžių kiekvienas perneÅ¡.

Kadangi nei vienas iÅ¡ jų nepažinojo Pagėgių apylinkių, spalio 1 d. jis su A. Å ., A. Č. ir M. B. automobiliu važiavo apsižvalgyti, tačiau pakeliui buvo sustabdyti pareigÅ«nų ir numatomos veiksmų vietos neapžiÅ«rėjo. Spalio 4 d. vakare į numatomÄ nusikaltimo vietÄ vyko dviem automobiliais. Jis vairavo A. Å . priklausantį automobilį „Audi A3“, o jam priklausantį „VW Passat“ vairavo kažkuris iÅ¡ kaltinamųjų. Automobilius paliko 4-5 km. atstumu nuo numatomos cigarečių perplukdymo per NemunÄ vietos.

NeÅ¡ikams liepė eiti link Nemuno. A. Å . rodė keliÄ pagal telefone turėtÄ Maps programÄ , kurioje buvo įvestas paskirties taÅ¡kas prie Nemuno upės, visi kiti nuėjo paskui A. Å .. Jis pats liko laukti prie automobilių. Pagal susitarimÄ , neÅ¡ikai turėjo paskambinti, ar rado cigaretes, po to cigaretes suneÅ¡ti į „VW Passat“, kurį jis pats bÅ«tų nuvairavęs į JurbarkÄ . Tačiau jam niekas nepaskambino, po kiek laiko pamatė iÅ¡Å¡autÄ raketÄ , neÅ¡ikai negrįžo, ir jis automobiliu „VW Passat“ pabėgo.

Labai gailisi nusikaltęs.Kaltinamasis A. Č. kaltu prisipažino ir parodė, kad pažįstamas V. T. pasiÅ«lė padėti suneÅ¡ti kontrabandines cigaretes nuo Nemuno upės iki automobilio, pažadėjo už tai užmokestį. Kadangi tuo metu nedirbo, trÅ«ko pinigų, todėl sutiko. PrieÅ¡ numatytÄ nusikaltimo dienÄ su V. T. ir A. Å . važiavo į įvykio vietÄ apsižiÅ«rėti, tačiau buvo sustabdyti pareigÅ«nų ir žvalgybos neatliko. Sutartu laiku prieÅ¡ nusikaltimÄ V. T. automobiliu „Audi A3“ paėmė jį iÅ¡ namų ir kartu su D.

V., A. Å . nuvežė į įvykio vietÄ . Kiti kaltinamieji atvyko automobiliu „VW Passat“. IÅ¡lipus keliÄ rodė A. Å ., naudodamasis telefonu, visi kiti sekė paskui jį. Priėjus Nemuno upę, kažkas iÅ¡Å¡ovė signalinę raketÄ , ir visi iÅ¡sigandę puolė slėptis krÅ«muose, tik A. Å . kažkur dingo. Cigarečių taip ir nepamatė. Kuomet iÅ¡lindo iÅ¡ krÅ«mų, juos sulaikė pareigÅ«nai. Labai gailisi nusikaltęs.Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad VilkaviÅ¡kyje susitiko su V.

T. ir dar vienu nepažįstamu vaikinu, kurie atvyko automobiliu „Audi“ ir pasiÅ«lė už atlygį padėti neÅ¡ti kontrabandines cigaretes. Kadangi reikėjo pinigų, jis sutiko. Tada jie nuvažiavo paimti D. V. ir A. Č.. Po to jis persėdo į kitÄ automobilį „VW Passat“, kurį vairavo K. M., ir su R. G. buvo nuvežti į įvykio vietÄ . Visiems iÅ¡lipus iÅ¡ automobilių, nepažįstamas vaikinas, buvęs su V. T., nepažįstama miÅ¡kinga vietove nuvedė juos link Nemuno.

Dar nepriėjus upės, pamatė iÅ¡Å¡autÄ signalinę raketÄ ir visi kas sau puolė slėptis. PorÄ valandų pratÅ«noję krÅ«muose, norėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, bet buvo sulaikyti pasieniečių. Labai gailisi nusikaltęs.Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad kažkas iÅ¡ pažįstamų pasiÅ«lė už atlygį padėti neÅ¡ti kontrabandines cigaretes. Kadangi nedirbo ir trÅ«ko pinigų, jis sutiko. Detaliau įvykio aplinkybių nepamena, nes jo bloga atmintis.

V. T. ir A. Å . pažįsta. Kiek pamena, automobiliais nuvyko į Pagėgių apylinkes, po to penkiese ėjo miÅ¡ku link upės. Jiems buvo paaiÅ¡kinta, kad rusai iÅ¡ kitos Nemuno pusės paÅ¡vies prožektoriumi ir tada perplukdys per upę cigaretes. Kartu ėjo A. Č., A. S., R. G.. Kažkas iÅ¡Å¡ovė signalinę raketÄ , ir visi puolė slėptis. Netrukus buvo sulaikyti pareigÅ«nų. Gailisi nusikaltęs.Kaltinamasis R. G. kaltu prisipažino ir parodė, kad spalio 3 d. buvęs bendradarbis pasiÅ«lė už atlygį padėti neÅ¡ti kontrabandines cigaretes.

Jis sutiko. Su kitais kaltinamaisiais susitiko VilkaviÅ¡kyje prie degalinės. Ten stovėjo „Audi“ ir „Passat“. Jis važiavo su „Passat“, kurį vairavo K. M., kartu važiavo A. S. ir A. Č.. Nuvažiavus į vietÄ , visi ėjo keletÄ kilometrų miÅ¡ku, nuėjo prie pat Nemuno. Juos vedė A. Å ., su kažkuo bendraudamas telefonu, kartu ėjo A. S., A. Č. ir D. V.. Paskui iÅ¡ rusų pusės iÅ¡Å¡ovė signalinę raketÄ , ir visi bėgo slėptis. Pabuvus krÅ«muose keletÄ valandų, juos sulaikė pareigÅ«nai.

Cigarečių taip ir nematė. Labai gailisi nusikaltęs.Be pačių kaltinamųjų prisipažinimo, jų kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti ir BPK 291 str. nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai. 2016-10-05 VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinėje buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-5-00048-16 pagal BK 199 str. 1 d., 291 str. 1 d. dėl to, kad 2016-10-05 01.05 val. tarnybos metu Bardinų užkardoje pamainos vyresnysis O. L. kartu su jaunesniÄ ja specialiste E. Å . vaizdo stebėjimo sistemos "UNISAS" 13 kameros pagalba Rusijos Federacijos krante, aukščiau 13 bokÅ¡to (kvT14) pastebėjo keturis asmenis.

Vienas stovėjo prie pat vandens, o kiti bėgiojo aukÅ¡tyn į krantÄ ir atgal, matėsi, kad kažkÄ neÅ¡a link stovinčio prie vandens. Pamainos vyresnysis pamanė, kad gali bÅ«ti gabenama kontrabanda ir artyn prisitraukė pasienio sargybas link tos vietos. 01.10 val. Rusijos Federacijos krante prie vandens buvęs asmuo įbrido į vandenį ir pradėjo plaukti įstrižai Nemuno Lietuvos Respublikos kranto link. Rusijos Federacijos pusėje iÅ¡ įvykio vietos į gilumÄ nuvažiavo mikroautobusas. Pamainos vyresnysis kameros pagalba matė, kaip asmuo (plaukikas) paskui save tempia vienÄ paskui kitÄ suriÅ¡tus kvadratinius ryÅ¡ulius, apie 19-20 vienetų.

Priplaukęs Lietuvos krantÄ , ryÅ¡ulius suvyniojo į gyvatukÄ ir įstÅ«mė į krÅ«mus. 01.34 val. plaukikas pradėjo plaukti Rusijos kranto link. Buvo informuoti Rusijos Federacijos pasieniečiai, kurie 02.05 val. plaukusį asmenį susilaikė Rusijos krante. Atvykus pasieniečiams į įvykio vietÄ ir jÄ apžiÅ«rėjus, buvo rastos 7 dėžės cigarečių "Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis ir 12 dėžių cigarečių "Winston" su Rusijos Federacijos banderolėmis, iÅ¡ viso 9500 pakelių.

Tęsiant vietovės apžiÅ«rÄ , apie 04.10 val. pamainos vyresnysis pranešė, kad 13 kameros pagalba Lietuvos pakrantėje, apie 500 m aukÅ¡tyn, pastebėjo 5 asmenis, gulinčius krÅ«muose. Sargyba, nuvykusi į minėtÄ vietÄ , sulaikė penkis asmenis, kurie slėpėsi gulėdami pievoje. Asmenys sulaikyti ir pristatyti į užkardÄ . Kinologas, apžiÅ«rėjęs vietovę daugiau nieko nerado. Sulaikyti asmenys: A. Č., R. G., K. M., D. V., A. S. (1 t., b. l. 12). 2017-05-22 ikiteisminiame tyrime Nr. 06-5-00048-16 pradėtas ikiteisminis tyrimas ir dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 str. 1 d., 1992 str. 1 d. (1 t., b. l. 23). 2017-09-27 prokuroro nutarimu iÅ¡ ikiteisminio tyrimo Nr. 06-5-00048-16 atskirtas ikiteisminis tyrimas Nr. 06-5-00041-17 įtariamųjų A.

Č., A. S., K. M., V. T. ir R. G. atžvilgiu (1 t., b. l. 1-3).2016-10-05 tarnybinio Å¡uns panaudojimo akte nurodyta, kad vietovės apieÅ¡kai buvo panaudotas tarnybinis Å¡uo "Spaideris", belgų aviganis. Panaudojant tarnybinį Å¡unį vietovės apieÅ¡kai prie Nemuno upės pakrantės, kur buvo pastebėti 5 asmenys, judėta jų judėjimo kryptimi iki sulaikymo vietos apie 600 m, taip pat apie 100 m spinduliu aplink sulaikymo vietÄ , baigus apieÅ¡kÄ nieko papildomai nerasta (1 t., b. l. 46).IÅ¡ 2016-10-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pagėgių r. sav., Lupmėnų sen., Bitėnų k. prieigose, Nemuno upės pakrantė, lauko pieva.

Koordinatės 55.043504, 22.038360. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūrint Nemuno upės pakrantę, vandenyje matyti atplukdyti 19 į juodos spalvos polietileninę plėvelę, lipnia juosta apklijuoti ir aprišti šviesios spalvos špagatu ryšuliai su cigaretėmis. Nustatyta, kad devyniolikoje dėžių sudėti 9500 vnt. cigarečių pakelių (1 t., b. l. 47-51).Iš 2016-10-05 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje rastose 19 vnt. dėžių buvo 7 dėžės su 3500 vnt. pakelių cigarečių "Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, ir 12 dėžių su 6000 vnt. pakelių cigarečių "Winston Blue" su Rusijos Federacijos banderolėmis.

Iš viso įvykio vietoje buvo rasta 9500 vnt. pakelių cigarečių (1 t., b. l. 122-131).Iš 2016-11-23 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (9.32)11D-13830 "Dėl muitinės vertės ir importo mokesčio nustatymo" matyti, kad 6000 pakelių cigarečių "Winston Blue" muitinė vertė - 1260,00 Eur, muitas - 726,00 Eur, akcizas - 10732,00 Eur, PVM - 2 671,00 Eur. Bendra 6000 pakelių cigarečių "Winston Blue" muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius - 15389,00 Eur. (1 t., b. l. 118).

Iš 2017-05-10 Klaipėdos teritorinės muitinės rašto Nr. (9.32)11D-6412 "Dėl apskaičiuotų mokesčių patikslinimo" matyti, kad 3500 pakelių cigarečių "Fest" muitinė vertė - 735,00 Eur, muitas - 423,00 Eur, akcizas - 5972,00 Eur, PVM - 1497,00 Eur. bendra 3500 pakelių cigarečių "Fest" muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius - 8627,00 Eur. (1 t., b. l. 121).Iš 2016-11-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos pateiktas vaizdo stebėjimo sistemos "UNISAS" vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas 2016-10-05 įvykis, susijęs su kontrabanda ir neteisėtu valstybės sienos perėjimu.

Vaizdo įraÅ¡e užfiksuota, kaip plaukikas iÅ¡ Rusijos Federacijos Nemuno upe atplukdė krovinį - 19 dėžių - į Lietuvos RespublikÄ . Plaukikas atplukdytÄ krovinį pristÅ«mė prie Nemuno upės kranto Lietuvos pusėje, įstÅ«mė jį į krÅ«mynus, ir grįžo atgal Nemuno upe į Rusijos Federacijos krantÄ (1 t., b. l. 134-142).2016-11-03 VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus raÅ¡te Nr. (21/22)-8-3582 "Dėl atskirojo pavedimo įvykdymo" nurodyta, kad automobilis "Audi A3", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), 2016-10-01 buvo patikrintas Tauragės AVPK Pagėgių PK pareigÅ«nų, automobilį vairavo A. Å ., kartu vyko M. B., A. Č., patikrinimo metu buvo rasta rankinė per petį, kurioje rasti V. T. priklausantys asmens dokumentai. Automobilyje sėdėję asmenys negalėjo paaiÅ¡kinti savo atvykimo tikslo, nei iÅ¡ kur atsirado automobilio gale rankinė su V. T. asmens dokumentais (1 t., b. l. 147-148).IÅ¡ 2016-11-10 VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus raÅ¡to Nr. (21/22)-8-3711 "Dėl atskirojo pavedimo įvykdymo" matyti, kad peržiÅ«rėjus Jurbarko miesto vaizdo stebėjimo sistemos kameros, esančios sankryžoje ties Jurbarko miesto autobusų stotimi, 2016-10-04 įraÅ¡Ä , 18.47 val. val. pastebėtas automobilis "Audi A3", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, važiuojantis nuo Kidulių miestelio (Vilkaviškio kryptis) link Jurbarko miesto. Matyti, kaip sankryžoje jis pasisuko Pagėgių miestelio kryptimi. Priekyje sėdi du asmenys, automobilio gale už vairuotojo sėdi dar vienas asmuo. 18.55 val. pastebėtas automobilis "WV Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raudonos spalvos, taip pat važiuojantis nuo Kidulių miestelio (Vilkaviškio kryptis) link Jurbarko miesto. Matyti, kaip sankryžoje taip pat pasisuka Pagėgių miestelio kryptimi.

Automobilyje matomi priekyje sėdintys du asmenys bei gale sėdintis asmuo (1 t., b. l. 149).IÅ¡ 2017-03-23 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti Jurbarko r. sav. priklausančių vaizdo stebėjimo sistemų, esančių VydÅ«no g. ir Dariaus ir Girėno g. sankryžoje bei VydÅ«no g. ties tiltu per Nemuno upę, 2016-10-04-ir 2016-10-05 vaizdo įraÅ¡ai. Jie patvirtino VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Kriminalinės žvalgybos skyriaus 2016-11-03 raÅ¡te Nr. (21/22)-8-3582 "Dėl atskirojo pavedimo įvykdymo" ir 2016-11-10 raÅ¡te Nr. (21/22)-8-3711 "Dėl atskirojo pavedimo įvykdymo" nurodytÄ informacijÄ apie transporto priemones - "Audi A3", valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), ir "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurios vyko minėtu laikotarpiu. Prie apžiÅ«ros pateikti vaizdo stebėjimo sistemų užfiksuoti vaizdai bei sudarytas transporto priemonių judėjimo krypties planas - schema (1 t., b. l. 152-158, 2 t., b. l. 1-12).IÅ¡ 2017-01-11 pažymos apie galiojančias administracines nuobaudas A. Å . matyti, kad jis ne kartÄ yra baustas administracine tvarka vairuodamas automobilius, su kuriais administracinį pažeidimÄ padarė ir V. T. bei K. M. (1 t., b. l. 90-96, 97-98).IÅ¡ 2016-10-05 R.

G. asmens kratos protokolo matyti, kad pas jį buvo rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas "Freedom" IMEI (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 17-21). Iš 2016-10-05 apžiūros protokolo matyti, kad R. G. mobilaus ryšio telefonas yra "JUST 5 FREEDOM", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas telefono numeris +(duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 102-114).Iš 2016-10-05 A. S. asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas "Nokia 6300", IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 22-25).

Iš 2016-10-06 apžiūros protokolo ir iš mobilaus telefono SIM kortelės apžiūros išrašo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. S. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas. Nustatyta, kad tai mobilaus ryšio telefonas "Nokia 6300" IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). Telefono numerių užrašų knygutėje iš telefono užfiksuotas abonentas "Nepazystamas (duomenys neskelbtini)", užfiksuoti gauti šio abonento skambučiai 2016-10-04 (3 t., b. l. 1-12).Iš 2016-10-05 D.

V. asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas "My phone", IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini), su 2 SIM kortelėmis "Labas G+" Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 26-30). Iš 2016-10-05 apžiūros protokolo ir iš mobilaus telefono SIM kortelės apžiūros išrašo matyti, kad buvo apžiūrėtas D. V. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas. Nustatyta, kad tai mobilaus ryšio telefonas "myPhone", modelis 3300, IMEI (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), telefono Nr. (duomenys neskelbtini), antros korteles telefono nr. (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad telefono išlikusi gauta žinutė 2016-10-05, 01.07, siuntėjas Bitė, tekstas Labas sveikina tave Rusijoje (2 t., b. l. 141-152). Iš 2016-10-05 K. M. asmens kratos protokolo matyti, kad kratos metu buvo rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas "Iphone4" (2 t., b. l. 31-34). Iš 2016-10-05 apžiūros protokolo ir iš mobilaus telefono SIM kortelės apžiūros išrašo matyti, kad buvo apžiūrėtas K. M. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas. Nustatyta, kad tai mobilaus ryšio telefonas "Apple Iphone" IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini).

Nustatyta, kad telefono numerių užrašų knygutėje yra abonentas "Wirg (duomenys neskelbtini)" (šį telefono numerį liudytoja E. T. apklausos metu nurodė, kaip jos vyro V. T.). Užfiksuoti K. M. skambučiai abonentui "Wirg" (V. T.) laikotarpiu nuo 2016-07-24 iki 2016-10-04 bei trumposios žinutės, siųstos vienas kitam (3 t., b. l. 26-67). 2016-10-05 kratos pas V. T. jo gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), metu buvo rasti ir paimti mobilaus ryšio telefonai "Samsung" ir "Blackberry" (2 t., b. l. 35-41).

Iš 2016-10-06 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti pas V. T. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose kratos metu rasti mobilaus ryšio telefonai. Nustatyta, kad mobilaus ryšio telefonas "Samsung GT-E1200R", IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), mobilaus ryšio telefonas "BlackBerry 9300", IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 118-127).

Iš mobilaus telefono SIM kortelės apžiūros išrašo matyti, kad mobilaus ryšio telefone "Samsung GT-E1200R", IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini), telefono numeris (duomenys neskelbtini), telefono numerių užrašų knygutėje yra išsaugotas adresatas "Žmona (duomenys neskelbtini)", išsaugotos trumposios žinutės SIM kortelėje - susirašinėjimas su "Žmona". Užfiksuota trumpoji žinutė, išsaugota telefono SIM kortelėje, išsiųsta iš šio telefono, tekstas" Virgis cia pasuk", kas patvirtina, kad šiuo numeriu tikrai naudojosi V.

T. (2 t., b. l. 128-134).IÅ¡ 2016-11-16 tarnybinio praneÅ¡imo "Dėl susipažinimo su dokumentais informacija" matyti, kad gavus informacijÄ iÅ¡ Lietuvos telekomunikacijų operatorių, buvo atlikta Å¡ios informacijos ir kitos tyrimo metu surinktos informacijos (daiktai iÅ¡ asmenų kratų ir kratų gyvenamosiose patalpose) analizė, nustatytos įtariamųjų buvimo vietos nusikaltimo padarymo iÅ¡vakarėse ir nusikaltimo padarymo metu, jų tarpusavio bendravimo ryÅ¡iai. Matyti, kad tyrimui reikÅ¡mingas telefono numeris (duomenys neskelbtini) ("Labas") buvo aktyvuotas nuo 2016-07-10, ir buvo naudojamas mobilaus ryÅ¡io telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini).

Tyrimo metu buvo nustatyta, kad šis numeris priklauso A. Š.. V. T. naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini) ("Labas") buvo aktyvuotas nuo 2016-06-06, ir naudojamas mobilaus ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). K. M., kuris naudojosi jo asmens kratos metu rastu ir paimtu mobilaus ryšio telefonu numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-10-04 16:32:00 iki 2016-10-05 11:47:17 judėjo nuo Varpininkų k., Šeimenos sen., Vilkaviškio r. sav. iki Vilniaus g. 3, Pagėgiai. Iš K. M. skambučių išklotinės matyti, kad jis 2016-10-04 16:51:15, būdamas (duomenys neskelbtini), telefonu kontaktavo su V.

T. ((duomenys neskelbtini)). K. M. 2016-10-04 12:24:14, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), 18:18:41, bÅ«damas (duomenys neskelbtini), 18:47:14, bÅ«damas Å vendriÅ¡kių k., Skirsnemunės sen., Jurbarko r. sav., kontaktavo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (A. Å .). Å is abonentas rastas apžiÅ«rint D. V. asmens kratos metu rastÄ telefonÄ ir Å¡io telefono skambučių iÅ¡klotinėje (kontaktavo nusikaltimo padarymo iÅ¡vakarėse 2016-10-04), tai pat rastas apžiÅ«rint A. S. asmens kratos metu rastÄ telefonÄ ir Å¡io telefono skambučių iÅ¡klotinėje (kontaktavo nusikaltimo padarymo iÅ¡vakarėse 2016-10-04), taip pat rastas V.

T. naudojamo telefono skambučių išklotinėje (kontaktavo 2016-10-04, 2016-10-05).Nustatyta, kad A. S. naudojosi jo asmens kratos metu rastu ir paimtu mobilaus ryšio telefonu, kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-10-04 15:54:55 iki 2016-10-05 10:23:40, buvimo vieta minėtu laikotarpiu buvo nuo (duomenys neskelbtini) iki Vilniaus g. 3, Pagėgiai. Iš A. S. skambučių išklotinės matyti, kad jis 2016-10-04 15:42:55, būdamas (duomenys neskelbtini), telefonu kontaktavo su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (A.

Š.), šis abonentas jo telefono adresų knygutėje įvardintas kaip "Nepazystamas", šis numeris taip pat rastas kontaktuojant ir su K. M., D. V., V. T..Iš R. G. skambučių išklotinės matyti, kad jis tyrimo reikšmingu laikotarpiu nuo 2016-10-04 16:36:02, būdamas (duomenys neskelbtini), iki 2016-10-05 11:62:22 judėjo link Pagėgių m., Vilniaus g.

3. Iš V. T. naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) gautos skambučių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-10-04 17:20:30 iki 2016-10-05 10:31:29 jo buvimo vieta buvo nuo (duomenys neskelbtini) link Vilkyškių mstl., po to vėl grįžo link (duomenys neskelbtini). Iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) (A. Š.), kuris laikotarpiu 2016-10-04 / 2016-10-05 intensyviai kontaktavo su A. S., D. V., K. M. ir V. T., gautos skambučių išklotinės matyti, kad jo buvimo vieta minėtu laikotarpiu buvo nuo 2016-10-04 17:52:34 - (duomenys neskelbtini), 2016-10-04 18:44:59 - (duomenys neskelbtini), Jurbarkas, 2016-10-04 19:22:28 - Vilkyškių mstl.

Po to, kai įvykio vietoje buvo sulaikyti A. S., D. V., R. G., K. M. ir A. Č., minėto telefono savininkas (A. Š.) 2016-10-05 09:54:14 grįžo atgal - (duomenys neskelbtini), kaip ir V. T. (2016-10-05 10:25:17 jo buvimo vieta pagal skambučių išklotinę - (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 87-123).Iš pateiktų žemėlapių pagal D. V. skambučių išklotines matyti, kad D. V. judėjimo kryptis laikotarpiu nuo 2016-10-04 08:20:40 iki 2016-10-05 03:05:00 buvo nuo Vilkaviškio r. sav. link Pagėgių sav.

Nustatyta D. V., naudojantis MRT „My phone“, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2016-10-04 08:20:40 iki 2016-10-05 03:05:00 buvimo vieta nusikalstamos veikos padarymo išvakarėse ir įvykio metu (4 t., b. l. 2-4).Iš pateikto žemėlapio pagal A. S. skambučių išklotinę matyti, kad jo judėjimo kryptis laikotarpiu nuo 2016-10-04 08:20:40 iki 2016-10-05 03:05:00 buvo nuo Vilkaviškio r. sav. link Pagėgių sav. (4 t., b. l. 5-6).Iš K. M. telefono skambučių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-10-04 00:39:18 iki 2016-10-05 12:12:18 jo judėjimas buvo nuo Vilkaviškio r. sav. link Pagėgių r. sav. (4 t., b. l. 13-14).Iš R.

G. telefono skambučių iÅ¡klotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-10-04 16:36:02 iki 2016-10-05 11:32:22 jo judėjimas buvo nuo VilkaviÅ¡kio r. sav. link Pagėgių r. sav. (4 t., b. l. 15-16).IÅ¡ V. T. telefono (duomenys neskelbtini) skambučių iÅ¡klotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2016-10-04 17:20:30 iki 2016-10-05 03:54 jo judėjimo kryptis buvo iÅ¡ VilkaviÅ¡kio r. į VilkyÅ¡kių r. sav. (Pagėgių kryptis). 2016-10-05 06:47 V. T. pajudėjo atgal į VilkaviÅ¡kį (4 t., b. l. 19-21).Liudytoja E. Å ., dirbanti VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos jaunesniÄ ja specialiste, apklausos metu parodė, kad ji 2016-10-05 apie 01.05 val., vykdant tarnybÄ kartu su Bardinų užkardos pamainos vyresniuoju specialistu O.

L., vaizdo stebėjimo sistemos "UNISAS" 13 kameros pagalba pastebėjo Rusijos Federacijos pusėje prie Nemuno upės kranto stoviniuojančius asmenis, iÅ¡ kurių vienas įlipo į Nemuno upę ir pradėjo plaukti link Lietuvos kranto, paskui save tempdamas vienÄ paskui kitÄ surinktus kvadratinius ryÅ¡ulius, apie 19 vienetų. Plaukikas atplukdytÄ krovinį įstÅ«mė į Nemuno upės pakrantės krÅ«mus, ir nuplaukė atgal į Rusijos Federacijos pusę. Apie tai buvo informuoti Rusijos Federacijos pasieniečiai, kurie po to pranešė, kad plaukikas yra sulaikytas.

Apie 04.10 val. tos pačios kameros pagalba buvo pastebėti 5 asmenys, 500 m aukÅ¡tyn nuo Nemuno upės, kurie gulėjo krÅ«muose. Apie tai buvo informuotos sargybos ir asmenys buvo sulaikyti. Sulaikyti asmenys: A. Č., R. G., D. V., K. M., A. S. (1 t., b. l. 53-54).Liudytojas O. L., dirbantis VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Bardinų užkardos Sargybų skyriaus specialistu, davė analogiÅ¡kus kaip ir liudytoja E. Å . (1 t., b. l. 56-57).Liudytoja I. K., dirbanti VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus pasieniete, apklausos metu parodė, kad ji 2016-10-05 apie 01.05 val., vykdant sargybÄ "Mobilus patrulis", kartu su vyresniuoju pasieniečiu R.

B., gavo pamainos vyresniojo praneÅ¡imÄ nuvykti prie 13 kameros bokÅ¡to. Atvykus į pamainos vyresniojo nurodytÄ vietÄ , nuo bokÅ¡to apie 10 m žemyn Nemuno upės buvo aptiktos 19 dėžių, kurios buvo aptrauktos juodos spalvos polietilenine plėvele ir perriÅ¡tos balta virve. Apie 04.12 val. pamainos vyresnysis pranešė, kad nuo 13 kameros (kur ji su kolega tuo metu buvo) apie 500 m aukÅ¡tyn Nemuno upės esančiuose krÅ«muose pastebėti 5 asmenys. Ji pasiliko saugoti ryÅ¡ulius prie Nemuno upės kranto, o kolega nuvyko į pamainos vyresniojo nurodytÄ vietÄ , kur buvo pastebėti 5 asmenys (1 t., b. l. 59-60).Liudytojas R.

B., dirbantis VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Sargybų skyriaus vyresniuoju pasieniečiu, davė analogiÅ¡kus parodymus kaip ir liudytoja I. K.. Parodymus papildė tuo, kad po to, kai pamainos vyresnysis pranešė apie pastebėtus 5 asmenis, jis nuvyko tarnybiniu džipu į pamainos vyresniojo nurodytÄ vietÄ . Važiuojant buvo pastebėti pievoje gulintys asmenys. Privažiavus prie asmenų, jie visi atsistojo ir buvo sulaikyti (1 t., b. l. 62-63).Liudytoja E. T., įtariamojo V. T. žmona, po to kai jos ir V.

T. gyvenamosiose patalpose 2016-10-05 buvo atlikta krata parodė, kad vyrÄ matė 2016-10-04 06.00 val., iÅ¡eidama į darbÄ . Jos vyro telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Minėtu telefono numeriu ji parašė SMS žinutę ir paklausė, kur jis yra. V. T. jai atrašė, kad VilkaviÅ¡kyje. Dar kartÄ paskambinus vyrui, jis pasakė, kad Å¡iandien negrįš (1 t., b. l. 75-76).Liudytojas T. R., kurio vardu registruotas automobilis "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parodė, kad Å¡iam automobiliui buvo uždėtas antstolio areÅ¡tas už jo skolas.

Jis šį automobilį pardavė apie 2014 metų rugsėjo - spalio mėn. už 1000 Lt. Su nežinomu pirkėju surašė pirkimo - pardavimo sutartį, kuriÄ pametė, jam atidavė automobilio registracijos liudijimÄ , raktelius. Nežinojo, kad automobilis susijęs su nusikalstama veika. Pažįsta V. T., bet su juo mažai bendrauja (1 t., b. l. 85-86).Aukščiau aptarti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje iÅ¡tirti įrodymai visiÅ¡kai patvirtina visų penkių kaltinamųjų kaltę nusikaltimo padaryme, tačiau neduoda pagrindo sutikti su kaltinamajame akte nurodyta kaltinamųjų veikų kvalifikacija.Kaltinamasis V.

T. buvo kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d. tuo, kad veikdamas kartu su A. Å ., A. Č., A. S., R. G., K. M., D. V., pasikėsino neteisėtai disponuoti (t. y. neteisėtai įgyti ir gabenti) akcizais apmokestinamomis prekėmis, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ . Atitinkamai kaltinamieji A. Č., A. S., K. M., R. G. buvo kaltinami pagal BK 22 str. 1 d., 24 str. 6 d. ir 1992 str. 1 d. tuo, kad veikdami kartu su A. Å . ir D. V., pasikėsino padėti V. T. neteisėtai įgyti ir gabenti akcizais apmokestinamas prekes.

Kaltinamasis V. T. parodė, kad pagal susitarimÄ su Rusijos Federacijoje gyvenančiu asmeniu, pastarojo kontrabandos bÅ«du per Nemuno upę į Lietuvos RespublikÄ atplukdytas cigaretes jis už piniginį atlygį turėjo nugabenti į nurodytÄ vietÄ Jurbarke. Å is kaltinamojo aiÅ¡kinimas jokiais byloje surinktais įrodymais nėra paneigtas. Byloje nėra absoliučiai jokių įrodymų, kurie galėtų pagrįsti kaltinimo teiginį, kad V. T. kėsinosi ne tik gabenti cigaretes, bet ir jas įgyti. Todėl V.

T. inkriminuoto kaltinimo kaltinimo dalis dėl pasikėsinimo neteisėtai įgyti cigaretes (atitinkamai kitiems kaltinamiesiems – dėl pasikėsinimo padėti neteisėtai įgyti cigaretes) Å¡alinama kaip nepasitvirtinusi.Pagal BK 1992 str. 1 d. inter alia atsako tas, kas pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , gabeno akcizais apmokestinamas prekes. Pagal BK 22 str. 1 d. pasikėsinimas padaryti nusikalstamÄ veikÄ yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Veika laikoma pasikėsinimu padaryti nusikaltimÄ tada, kai asmuo pradeda realizuoti objektyviuosius nusikaltimo sudėties požymius. Nagrinėjamu atveju – tai akcizais apmokestinamų prekių pervežimas (perneÅ¡imas) iÅ¡ vienos vietos į kitÄ pažeidžiant teisės aktų nustatytÄ tvarkÄ bet kokiu bÅ«du.Byloje nagrinėjamu atveju nustatyta, jog kaltinamieji, žinodami, kad Nemuno upe iÅ¡ Rusijos į LietuvÄ kontrabandos bÅ«du bus atplukdytos cigaretės, susitarė jas neteisėtai gabenti. Pagal bendrininkų susitarimÄ , kaltinamieji A.

Č., A. S., K. M., R. G. ir nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpę asmenys turėjo Nemuno pakrantėje surasti kontrabandos bÅ«du atgabentas cigaretes ir jas rankiniu bÅ«du miÅ¡kinga vietove atgabenti (perneÅ¡ti) iki kelių kilometrų atstumu nuo numanomos cigarečių buvimo vietos palikto automobilio, kuriuo kaltinamasis V. T. turėjo tęsti cigarečių gabenimÄ Ä¯ galutinę paskirties vietÄ . Kaltinamiesiems dviem automobiliais atvykus netoli Nemuno upės ir V. T. likus laukti prie automobilių, kiti kaltinamieji pėsčiomis nuėjo ieÅ¡koti cigarečių perplukdymo vietos, kuri turėjo bÅ«ti 4-5 km. atstumu nuo paliktų automobilių.

Tačiau kaltinamiesiems dar nepriėjus Nemuno upės ir nesuradus cigarečių, jie iÅ¡sigando iÅ¡Å¡autos signalinės raketos (kaip matyti iÅ¡ apklaustų asmenų parodymų, signalinė raketa buvo iÅ¡Å¡auta iÅ¡ Rusijos Federacijos kranto) ir pasislėpė aplinkiniuose krÅ«muose, o V. T. ir vienas nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpęs asmuo iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino automobiliais, kuriais buvo atvykę. Taigi kaltinamieji neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo sudėties dar nebuvo pradėję realizuoti, o priežastis, dėl kurios jie nutraukė savo veikÄ (iÅ¡sigandę iÅ¡Å¡autos signalinės raketos), nebuvo susijusi su VSAT pareigÅ«nų veiksmais, užkertant keliÄ daromam nusikaltimui (byloje nenustatyta, kad signalinę raketÄ bÅ«tų iÅ¡Å¡ovę VSAT pareigÅ«nai, vykdydami nusikaltimo užkardymo, kaltinamųjų sulaikymo operacijÄ ar kokiais nors kitais tikslais).

Savo ruožtu BK 21 str. 1 d. numato, kad rengimasis padaryti nusikaltimÄ yra priemonių ir įrankių suieÅ¡kojimas ar pritaikymas, veikimo plano sudarymas, bendrininkų telkimas arba kitoks tyčinis nusikaltimo padarymÄ lengvinančių sÄ lygų sudarymas. Taigi rengimasis padaryti nusikaltimÄ yra veiksmai, kuriais palengvinamas nusikaltimo objektyviųjų požymių realizavimas. Rengimusi tiesiogiai į numatytÄ nusikaltimo dalykÄ dar nesikėsinama, rengimosi veikoje nėra ir kitų objektyvių sumanyto nusikaltimo sudėties požymių, nes kaltininkas yra nusprendęs, kad tik po atitinkamo pasirengimo pradės daryti sumanytÄ nusikaltimÄ , t. y.

„pereis“ į pasikėsinimo stadijÄ . Pasikėsinimas nuo baigto nusikaltimo skiriasi tuo, kad čia yra ne visi norėto padaryti nusikaltimo objektyvieji požymiai. Pasikėsinimas, kaip tyčinio nusikaltimo stadija, pasireiÅ¡kia tuo, kad kaltininkas jau yra pradėjęs realizuoti ketinimÄ padaryti nusikaltimÄ , tačiau jo nebaigia dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios. Taigi nustatant nusikaltimo, kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, požymius, atskleidžiant kaltininko tyčiÄ , bÅ«tina nustatyti valinį jos turinį, siekimÄ apibrėžtų padarinių, kurie neatsiranda dėl priežasčių, nepriklausančių nuo kaltininko valios (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-443/2011).

Jei pasikėsinama padaryti nusikalstamÄ veikÄ , apraÅ¡ytÄ formalia sudėtimi, kaltininkas suvokia pavojingÄ pradedamos veikos pobÅ«dį ir siekia tÄ veikÄ pabaigti. Pasikėsinimas nusikalstamose veikose, apibÅ«dinamose formalia sudėtimi, įmanomas, kai veikos objektyviosios pusės turinį sudaro du ar daugiau veiksmų, kai tarp veikÄ sudarančių veiksmų (pradžios ir pabaigos) yra laiko atotrÅ«kis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-239-139/2015). Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. T., siekdamas neteisėtai gabenti kontrabandines cigaretes, atliko tam tikrus veiksmus – pasirÅ«pino automobiliais, reikalingais cigaretėms gabenti bei kaltinamiesiems atvykti į numatomÄ nusikaltimo vietÄ ir vėliau iÅ¡ jos iÅ¡vykti, bei sutelkė bendrininkus, reikalingus cigaretėms perneÅ¡ti nuo Nemuno upės iki automobilio, pažadėdamas jiems už dalyvavimÄ nusikaltime materialinį atlygį.

Galiausiai visi kaltinamieji sudarė ir aptarė veikimo planÄ , numatę, kokius veiksmus ir kokiu bÅ«du kiekvienas jų turi atlikti, ir vyko link nusikaltimo vietos, ketindami šį planÄ realizuoti. Tokie kaltinamųjų veiksmai neatitiko BK 1992 str. 1 d. numatyto nusikaltimo objektyviojo veikos požymio – neteisėto akcizais apmokestinamų prekių gabenimo, bet palengvino numatomÄ neteisėtÄ cigarečių gabenimÄ . Taigi kaltinamųjų veiksmai atitinka ne pasikėsinimo, o rengimosi neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes požymius.

Asmuo atsako tik už rengimÄ si padaryti sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ . Kadangi neteisėtas akcizais apmokestinamų prekių, kurių vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , gabenimas laikomas sunkiu nusikaltimu, kaltinamieji turi atsakyti rengimÄ si padaryti šį nusikaltimÄ . AnalogiÅ¡kai nusikalstamos veikos stadijos klausimas buvo iÅ¡spręstas ir panaÅ¡aus pobÅ«džio kasacinėje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-133-696/2015).Kaip jau minėta, pagal kaltinamųjų aptartÄ nusikalstamos veikos planÄ kaltinamieji A.

Č., A. S., K. M., R. G. ir nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpę asmenys turėjo cigaretes pėsčiomis pergabenti kelių kilometrų atstumÄ nuo Nemuno upės iki automobilio, o V. T. turėjo jas automobiliu gabenti toliau į galutinę paskirties vietÄ . Taigi veiksmai, kuriuos rengėsi atlikti A. Č., A. S., K. M., R. G. ir nuo ikiteisminio tyrimo pasislėpę asmenys, taip pat vertintini kaip rengimasis neteisėtai gabenti cigaretes, o ne padėjimas V. T. rengtis jas gabenti (tokia situacija bÅ«tų įmanoma, pavyzdžiui, tokiu atveju, jeigu kaltinamieji bÅ«tų suplanavę privažiuoti automobiliu iki pat cigarečių buvimo vietos, o pagalbininkai bÅ«tų turėję tik sukrauti cigaretes į V.

T. vairuojamÄ automobilį). Remiantis iÅ¡dėstytu, visų kaltinamųjų veika kvalifikuojama pagal BK 21 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d. Kaip jau minėta, visų kaltinamųjų veika Å¡iuo nuosprendžiu kvalifikuojama kaip padaryta mažiau pavojingoje rengimosi (o ne pasikėsinimo, kaip buvo inkriminuota kaltinime) padaryti nusikaltimÄ stadijoje, todėl A. Č., A. S., K. M. ir R. G. veiksmų kvalifikavimas ne kaip pasikėsinimo vykdytojo padėjėjų, o kaip rengimosi padaryti nusikaltimÄ bendravykdytojų aptartoje situacijoje kaltinamųjų padėties nesunkina.

Kita vertus, teisiamojo posėdžio metu teismas įspėjo kaltinamuosius dėl galimybės keisti jiems inkriminuotus kaltinimus tiek nusikalstamos veikos stadijos bei bendrininkavimo kvalifikavimo, tiek ir faktinių kaltinime nurodytų aplinkybių keitimo aspektu, todėl toks kaltinimo pakeitimas kaltinamiesiems nėra procesinė staigmena ir nesuvaržo jų teisų į gynybÄ . Tuo bÅ«du visų penkių kaltinamųjų kaltė visiÅ¡kai įrodyta ir teismui abejonių nekelia, kaltinamieji privalo atsakyti.Akivaizdu, jog kaltinamųjų veiksmų neteisėtumui pagrįsti pakanka Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d.

įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų "Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių" (Ūkio ministro 2013-08-27 įsakymo Nr. 4-759 redakcija) 2.1.1 p. nustatytos tvarkos, jog Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais - banderolėmis, pažeidimo, todėl inkriminuoti kiti norminių aktų pažeidimai iÅ¡ kaltinimo Å¡alinami kaip aiÅ¡kiai pertekliniai ir nesusiję su nagrinėjamu atveju – akivaizdžiai kontrabandos bÅ«du į LietuvÄ patekusių cigarečių tolesniu gabenimu Lietuvos Respublikos teritorijos viduje.Skirdamas bausmes, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įvertindamas BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

Visų penkių kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamieji pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltę, duodami nuoÅ¡irdžius parodymus, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir jį padariusius asmenis.   Visų penkių kaltinamųjų atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog kaltinamieji nusikalto, veikdami bendrininkų grupe. Å i atsakomybę sunkinanti aplinkybė buvo inkriminuota ir kaltinamajame akte, akivaizdu, jog nusikaltimas, kurį kaip bendravykdytojai rengėsi padaryti kaltinamieji, galėjo bÅ«ti padarytas tik aktyviomis ir sutelktomis visų bendrininkų pastangomis.    Kaltinamųjų V.

T., A. Č. ir K. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta ir tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas. Nors Å¡i atsakomybę sunkinanti aplinkybė kaltinamajame akte nebuvo atskirai inkriminuota, tačiau ji buvo akivaizdi nuo pat ikiteisminio tyrimo užbaigimo momento, kadangi kaltinamajame akte buvo nurodyti ankstesni kaltinamųjų teistumai už tyčinius nusikaltimus, dėl ankstesnių teistumų bei paskirtų bausmių atlikimo kaltinamieji buvo apklausti ir teisiamajame posėdyje, taigi Å¡ios aplinkybės pripažinimas atsakomybę sunkinančia kaltinamiesiems nėra procesinė staigmena.

Minimos atsakomybę sunkinančios aplinkybės pripažinimas, vertinimas ir reikÅ¡mė nagrinėjamoje byloje visiÅ¡kai atitinka teismų praktikos nuostatas panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-85-303/2017). Kaltinamasis V. T. yra jauno amžiaus, turi Å¡eimÄ , augina mažametį vaikÄ , tačiau niekur nedirba, linkęs daryti teisės pažeidimus: yra recidyvistas, iki nusikaltimo padarymo sistemingai darė ir administracinius teisės pažeidimus, teistas už nusikaltimÄ nuosavybei Danijoje. Kaltinamasis A.

S. yra jauno amžiaus, tačiau niekur nedirba, linkęs daryti teisės pažeidimus: VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017-02-06 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 178 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiuoju, nusikaltimo padarymo metu turėjo galiojančias administracines nuobaudas už girto vairavimÄ ir kitus KET pažeidimus, baustas administracine tvarka ir po nusikaltimo padarymo, 2014 m. teistas už vagystę Didžiojoje Britanijoje. Å iuo metu kaltinamasis sukÅ«rė faktinę Å¡eimÄ , augina mažametę dukrÄ , g. 2017-09-11. Kaltinamasis A.

Č. yra jauno amžiaus, nuo 2017-01-12 dirba, tačiau yra recidyvistas, nusikalto, praėjus vos keliems mėnesiams po ankstesnės laisvės atėmimo bausmės atlikimo, daug kartų baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ â€“ 2017-08-29 už girtavimÄ vieÅ¡oje vietoje. Kaltinamasis K. M. yra jau beveik 30 metų amžiaus, nuo 2017-06-15 registruotas darbo biržoje kaip ieÅ¡kantis darbo, eilę kartų baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, girtavimÄ vieÅ¡oje vietoje, 2017-07-27 baustas administracine tvarka už girto vairavimÄ , yra recidyvistas, teistas už nusikaltimus nuosavybei Vokietijoje ir Danijoje. Kaltinamasis R.

G. yra jauno amžiaus, anksčiau neteistas, dirba, nusikalto, turėdamas galiojančias administracines nuobaudas už nepiktybinius KET pažeidimus bei policijos pareigÅ«nų įžeidinėjimÄ . Kaltinamieji padarė sunkų savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , kuris, vienok, nutrÅ«ko rengimosi stadijoje ir nepadarė didelės žalos bei nesukėlė sunkių pasekmių. Akcizais apmokestinamų prekių, kurias neteisėtai gabenti rengėsi kaltinamieji, vertė nebuvo labai didelė ir palyginti nedaug (apie 2,5 karto) virÅ¡ijo minimaliÄ ribÄ , užtraukiančiÄ už tokio pobÅ«džio veikas baudžiamÄ jÄ atsakomybę.

Kaip minėta, kaltinamiesiems dar nepradėjus realizuoti nusikalstamos veikos objektyviosios pusės požymių, kontrabandinės cigaretės pareigÅ«nų buvo surastos ir į tolesnę neteisėtÄ apyvartÄ nepateko.Kaip minėta, visi kaltinamieji, iÅ¡skyrus R. G., yra linkę daryti teisės pažeidimus, dalis jų yra recidyvistai. Visų kaltinamųjų materialinė padėtis yra sunki, jie neturi turto, tik A. Č. ir R. G. yra dirbantys, todėl akivaizdu, kad net ir per ilgesnį teismo nustatytÄ laikotarpį jie neturėtų realių galimybių sumokėti sankcijoje numatytÄ baudÄ , kurios dydis už sunkaus nusikaltimo padarymÄ yra pakankamai ženklus, ir Å¡i sankcijoje numatyta bausmė savo tikslų nepasiektų.

Todėl visiems kaltinamiesiems skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė. Parenkant bausmės dydį kiekvienam kaltinamajam, atsižvelgiama į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, mažesnį nei įprastinis rÅ«Å¡inis veikos pavojingumÄ (veika nutrÅ«ko rengimosi stadijoje, reali žala nepadaryta), bendrininkavimo vaidmenį (V. T. buvo nusikaltimo iniciatorius ir pagrindinis vykdytojas, pakankamai reikÅ¡mingas buvo ir automobilį vairavusio K. M. vaidmuo, tuo tarpu likusių kaltinamųjų vaidmuo buvo daugiau antraeilis), kaltinamųjų asmenybes ir jiems anksčiau taikytų sankcijų poveikį kaltinamųjų elgesiui.

Visiems kaltinamiesiems taikytinos BK 641 str. 1 d. nuostatos. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., kaltinamajam K. M. skiriama bausmė visiško sudėjimo būdu bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta bauda.Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., kaltinamajam A. Č. skiriama bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrinama su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme, prie naujai paskirtos bausmės pridedant pusę ankstesnės bausmės. 2016-10-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu A.

Č. nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., pritaikius BK 641 str., laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, nuteistasis 2016-11-28 įtrauktas į probuojamųjų asmenų duomenų registrÄ . Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probuojamasis, kuris probacijos laikotarpiu įvykdė auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, nepadarė Å¡io straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktuose numatytų pažeidimų, dėl kurių buvo priimtas sprendimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį, kai sueina bausmės vykdymo atidėjimo arba lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos terminas, laikomas atlikusiu bausmę.

Tuo bÅ«du Å¡io nuosprendžio priėmimo metu kaltinamasis A. Č. yra atlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, todėl, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., pagal ankstesnį nuosprendį atlikta bausmė įskaitoma į bausmės laikÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-496/2013).Visi kaltinamieji prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi nusikaltę, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, duodami nuoÅ¡irdžius parodymus padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti nusikaltimÄ ir jį padariusius asmenis, V. T. ir A.

S. augina mažamečius vaikus, A. Č. ir R. G. pradėjo dirbti, K. M. ieÅ¡kosi darbo, po Å¡iame nuosprendyje aptarto nusikaltimo padarymo daugiau nusikaltimų Lietuvos Respublikoje kaltinamieji nėra padarę, todėl teismas laiko, kad bausmės tikslai jų atžvilgiu dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, BK 75 str. (veikos padarymo metu galiojusi 2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nustatyta tvarka bausmės vykdymÄ atidedant ir įpareigojant kaltinamuosius per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminas kaltinamiesiems individualizuojamas, įvertinus tas pačias aukščiau aptartas aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos ir parenkant bausmės dydį, atitinkamai skiriant ilgesnį bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ kaltinamiesiems, kurie yra recidyvistai.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:5989 vnt. pakelių cigarečių "Winston Blue" su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 3500 vnt. pakelių cigarečių "Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, V.

T. gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas "Samsung GT-E1200R", IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini), D. V. asmens kartos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas "MyPhone", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su 2 vnt. SIM kotelėmis "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), D. V. ir R. G. asmens kratos metu rastos ir paimtos 2 poros medžiaginių pirštinių, K. M. asmens kratos metu rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas "Apple Iphone" IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini), perduotini saugojimui prie ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 06-5-00048-16.

Baudžiamoji byla Nr. 06-5-00048-16, kurioje atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 199 str. 1 d., 291 str. 1 d., 228 str. 1 d., 297 str. 1 d., 253 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d., yra pagrindinė, „motininė“ byla dėl cigarečių kontrabandos ir kitų su Å¡ia kontrabanda susijusių nusikalstamų veikų, iÅ¡ kurios ikiteisminio tyrimo eigoje dalies kaltinamųjų atžvilgiu buvo iÅ¡skirta ir perduota teismui nagrinėjama baudžiamoji byla. Kadangi aukščiau iÅ¡vardinti daiktai dar gali bÅ«ti reikÅ¡mingi tiriant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 06-5-00048-16, sprendimas sunaikinti ar grÄ Å¾inti savininkams minimus daiktus nagrinėjamoje byloje gali pakenkti tyrimo sėkmei.

Nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje nėra nustatyta, kam faktiÅ¡kai priklauso automobiliai "Audi A3", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir "VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kokia jų vertė ir kur jie laikomi, todėl nagrinėjamoje byloje nesprendžiamas ir Å¡ių automobilių konfiskavimo klausimas, paliekant jį spręsti baudžiamojoje byloje Nr. 06-5-00048-16.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301, 302 str., teisėjasnusprendžia:V. T. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 21 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d., ir nubausti jį laisvės atėmimu trejiems metams.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinai nubausti V. T. laisvės atėmimu dvejiems metams. Vadovaujantis BK 75 str. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per du mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir tęsti darbÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. KardomÄ sias priemones palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.A.

Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 21 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d., ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinai nubausti A. Č. laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., Å¡iÄ bausmę dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirti A.

Č. galutinę subendrintÄ vienerių metų Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-10-05 iki 2016-10-06 (2 dienas), taip pat pagal VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nuosprendį visiÅ¡kai atliktÄ bausmę. Vadovaujantis BK 75 str. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ .

KardomÄ sias priemones palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 21 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d., ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinai nubausti A. S. laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-10-05 iki 2016-10-06 (2 dienas), taip pat suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2018-01-17 iki 2018-02-05.

Vadovaujantis BK 75 str. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį per du mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir tęsti darbÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. KardomÄ jÄ priemonę palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.K. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 21 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d., ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinai nubausti K. M. laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 2 d., Å¡iÄ bausmę visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du subendrinti su VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. gegužės 24 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirti K. M. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir 14 MGL (527 eurų 24 ct) dydžio baudÄ , kuriÄ nuteistasis per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos turi sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ .

Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-10-05 iki 2016-10-06 (2 dienas). Vadovaujantis BK 75 str. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti dvejiems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per du mėnesius nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ir tęsti darbÄ visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį. KardomÄ sias priemones palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.R.

G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 21 str. 1 d. ir 1992 str. 1 d., ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir galutinai nubausti R. G. laisvės atėmimu aÅ¡tuoniems mėnesiams. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-10-05 iki 2016-10-06 (2 dienas). Vadovaujantis BK 75 str. (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, įpareigojant nuteistÄ jį visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbÄ .

KardomÄ jÄ priemonę palikti raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:5989 vnt. pakelių cigarečių "Winston Blue" su Rusijos Federacijos banderolėmis ir 3500 vnt. pakelių cigarečių "Fest" su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Samsung GT-E1200R", IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini), mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "MyPhone", IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su 2 vnt.

SIM kotelėmis "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), 2 poras medžiaginių pirÅ¡tinių, mobilaus ryÅ¡io telefonÄ "Apple Iphone" IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele "Labas" Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti saugojimui prie ikiteisminio tyrimo baudžiamosios bylos Nr. 06-5-00048-16.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismÄ . Teisėjas                                                 Linas Pauliukėnas Â