08a4d2f2-9edc-479a-9192-788fedfa8eb6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8948-826/2014(Proceso Nr. 2-06-3-07159-2014-0)Procesinio sprendimo kategorija: 99.5.; 116.5.1.; 116.5.2. (S)KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Infomedia“ ieÅ¡kinį atsakovui I.

M. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo priteisti 590,00 Lt skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 23), Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, jog Å¡alys 2006-04-10 pasirašė užsakymÄ â€“ sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti atsakovui reklamos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už teikiamas reklamos paslaugas apmokėti ieÅ¡kovei sutartyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė paslaugas suteikė ir 2006-04-12 iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ serija INFO Nr. 0012035 590,00 Lt sumai.

Byloje duomenų apie tai, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.716 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, už suteiktas paslaugas pateikė atsakovui PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ , bei į tai, kad byloje nėra duomenų apie tai, jog atsakovas PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ sutartyje nustatytu terminu apmokėjo ar pareiÅ¡kė pretenzijÄ dėl jam pateiktos PVM sÄ skaitos - faktÅ«ros, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas pažeidė savo sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 590,00 Lt skola (CK 6.59, 6.63 straipsniai, 6.71 straipsnio 1 dalis).Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procento dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 100, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo I.

M. 590,00 Lt (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 590,00 Lt (penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt Lt 00 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2014-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du Lt 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei UAB „Infomedia“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                   Marius Dobrovolskis