08a49a27-e530-47b1-9bcd-479f5d1e45d9 · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1407-1051/2017Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00393-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos : 2.5.1.;2.5.5.;2.5.9.;3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 19 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Irma ValiuÅ¡kienė, sekretoriaujant Kornelijai VerÅ¡nickaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovui J. F., jo atstovei adv. Ingai Mekienei,trečiajam asmeniui Å iaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarei Birutei Å atienei,liudytojui V. P., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo J. F. ieÅ¡kinį atsakovui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VÄ® Turto bankas, trečiajam asmeniui Å iaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarei Birutei Å atienei dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimų panaikinimo, juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, kad priimtas palikimas pradedant turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas J. F. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė : - 1) panaikinti Å iaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės Birutės Å atienės (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ palikimo priėmimo valstybei liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį paveldimÄ turtÄ sudaro 1/2 dalis buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių rajonas; piniginės lėšos ir už jas priskaičiuotos palÅ«kanos, esančios „Swedbank“, AB, sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini); 1/2 dalis 2742,637 vnt. fondo vienetų ir už juos priskaičiuotų palÅ«kanų, esančių „Swedbank“, AB, pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); - 2) panaikinti Å iaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarė Birutė Å atienė (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ palikimo priėmimo valstybei liudijimÄ Nr. 2462, pagal kurį paveldimÄ turtÄ sudaro 1/2 dalis buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių rajonas; 1/2 dalis 2742,637 vnt. fondo vienetų ir už juos priskaičiuotų palÅ«kanų, esančių „Swedbank“, AB, pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini);- 3) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ieÅ¡kovo mama Z.

K. priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti;- 4) nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ieÅ¡kovas J. F. priėmė palikimÄ po mamos Z. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.2. Nurodė, kad ieÅ¡kovas yra mirusios Z. K. sÅ«nus. Mama mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties liko butas, (duomenys neskelbtini), Å iaulių raj. Mirus mamai Z.

K., Å¡iame bute ieÅ¡kovas liko gyventi su seserimi O. F., kuri mirė (duomenys neskelbtini), po jos mirties butu naudojosi tik ieÅ¡kovas J. F.. IeÅ¡kovo mama Z. K. buvo iÅ¡tekėjusi už V. K., kuris mirė (duomenys neskelbtini). Po savo sutuoktinio mirties ieÅ¡kovo mama Z. K. priėmė palikimÄ , pradėdama turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å iaulių raj. faktiÅ¡kai valdyti, todėl savo mirties dienÄ (duomenys neskelbtini) ji valdė visÄ turtÄ , likusį po sutuoktinio mirties.3. Nurodė, kad mirus mamai Z.

K., jis aktyviais veiksmais priėmė palikimÄ , likusį po mamos mirties, priėmė visus jos daiktus valdyti, likusius bute, taip pat su seserimi priėmė butÄ , (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., faktiniu valdymu, bei, kaip įstatyminiai Z. K. turto įpėdiniai, priėmė iÅ¡ draudiko draudimo iÅ¡mokÄ pagal draudimo liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).4. Mano, kad atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas priėmė palikimÄ po mamos Z. K. mirites, pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, Å iaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės Birutės Å atienės iÅ¡duoti (duomenys neskelbtini) palikimo perėjimo valstybei liudijimai turi bÅ«ti pripažinti negaliojančiais CK 5.8 str. pagrindu, kadangi iÅ¡duoti Valstybei, esant turto paveldėtojui pagal įstatymÄ J.

F..5. Bylos nagrinėjimo teisme metu ieÅ¡kovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti, papildomai nurodydamas, kad mama iki pat mirties gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių r., po mamos Z. K. mirties (duomenys neskelbtini), jis palikęs daiktus po kokių trijų dienų iÅ¡važiavo dirbti į Trakus, grįždavo savaitgaliais. Ne kartÄ siÅ«lė sesei O. F. eiti pas notarÄ tvarkytis po mamos mirties likusį palikimÄ , tačiau sesuo vis negalėdavo. IeÅ¡kovas iÅ¡ kaimynų buvo girdėjęs, kad jam vienam be sesers notaras paveldėjimo dokumentų neiÅ¡duos.

Po mamos mirties grįždavo savaitgaliais ir kartu su seserimi rÅ«pinosi likusiu mamos butu, jame miegodavo, buvo nusipirkęs Å¡aldytuvÄ . Po sesers mirties (duomenys neskelbtini) jis liko vienas rÅ«pintis butu, adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r., rugpjūčio mėnesį buvo nuvykęs į notarų biurÄ , tačiau notarė atostogavo. Vėliau nuo 2008 m. darbo dienomis bÅ«davo iÅ¡vykęs, dirbdavo pas Å«kininkus, tačiau savaitgaliais grįždavo, tvarkydavosi ir gyvendavo bute. Jokių praneÅ¡imų iÅ¡ notarės nėra gavęs, jo deklaruota gyvenamoji vieta buvo ir yra adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r.

6. IeÅ¡kovo atstovė adv. Inga Mekienė bylÄ nagrinėjant teisme ieÅ¡kinį prašė patenkinti. Nurodė, kad iÅ¡davus ginčijamus palikimo perėjimo valstybei liudijimus, ieÅ¡kovas neteko vienintelio gyvenamojo bÅ«sto. Po motinos mirties iÅ¡ karto ieÅ¡kovas kartu su dabar jau mirusia seserimi priėmė po motinos mirties visÄ likusį jos palikimÄ , pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Nei ieÅ¡kovas J. F., nei jo mama Z. K. nebuvo pateikę notarui atsisakymo nuo palikimo, kaip tai numato CK 5.60 str., todėl nėra pagrindų konstatuoti, kad ieÅ¡kovo mama, ieÅ¡kovas nepriėmė palikimo, pradėdami turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Tai, kad J. F. priėmė palikimÄ po mamos Z. K. mirties, įrodo byloje teikiami raÅ¡ytiniai įrodymai, kad ieÅ¡kovas visada buvo deklaravęs savo gyvenamÄ jÄ vietÄ Å¡iame bute. Panaikinus palikimo perėjimo valstybei liudijimus, atsiras pagrindas ieÅ¡kovui paveldėti pilnai ir įregistruoti nuosavybės teises į po mamos Z. K. mirties likusį turtÄ .7. Atsakovas VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kurį prašė atmesti, nurodydamas, kad nėra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovas priėmė po motinos Z.

K. mirties likusį palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti. IeÅ¡kovas nepateikė jokių įrodymų, jog jis per tris mėnesius po 2007-07-01 įvykusios motinos mirties priėmė ginčo turtÄ , todėl ieÅ¡kovo nurodytas teiginys, jog jis po motinos mirties per tris mėnesius paveldėtÄ turtÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti nėra pagrįstas jokiais raÅ¡ytiniais įrodymais, o palikimo priėmimo faktas negali bÅ«ti laikomas ieÅ¡kovo įrodytu. Be to, ieÅ¡kovas pripažino, kad jis bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r., nuo 2008 m. negyveno, nemokėjo mokesčių už komunalines paslaugas.

Taip pat byloje nėra jokių duomenų, kad ieÅ¡kovas bÅ«tų faktiÅ¡kai priėmęs valdyti atsiradusį palikimÄ ar kreipęsis nustatyta tvarka dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo.8. Trečiasis asmuo Å iaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarė Birutė Å atienė pateikė atsiliepimÄ , prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kinyje netinkamai taikomos CK 5.50 str. ir CK 5.60 str. nuostatos. IeÅ¡kinio motyvas, kad esant įstatyminiam turto paveldėtojui, priėmusiam palikimÄ faktiniu valdymu, palikimo perėjimo valstybei liudijimai iÅ¡duoti nepagristai ir neteisėtai, neatitinka faktinėms aplinkybėms ir yra teisiÅ¡kai nepagrįstas.

IeÅ¡kinyje konkrečiai nenurodyta, kurias teisės normas pažeidžiant iÅ¡duoti Å¡ie palikimo perėjimo valstybei liudijimai. Palikimo perėjimo valstybei liudijimai, kuriuos ieÅ¡kovas praÅ¡o panaikinti, yra iÅ¡duoti į V. K., mirusio (duomenys neskelbtini), ir Z. K., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ . Iki palikimo perėjimo valstybei liudijimų iÅ¡davimo momento ((duomenys neskelbtini)) ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimo nei dėl V. K., nei dėl Z. K. palikimo priėmimo notaro biure nebuvo gauta, o pagal įstatymÄ (CK 5.60 str. 2 d.) ieÅ¡kovas galėjo tokius pareiÅ¡kimus paduoti tik per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Å ios faktinės aplinkybės reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovas per įstatymu nustatytÄ terminÄ priimti Å¡ių mirusiųjų palikimÄ aktyviais veiksmais valios neiÅ¡reiÅ¡kė.

9. BylÄ nagrinėjant teisme trečiasis asmuo notarė Birutė Å atienė papildomai nurodė, kad ieÅ¡kovas teismo posėdžio metu pats pripažino, kad ėjo pas notarÄ , bet taip ir nenuėjo, t. y. žinojo, kad turi kreiptis į notarÄ , bet taip ir nesikreipė. Dėl draudimo liudijimo nurodė, kad draudimo liudijimuose yra nurodytas naudos gavėjas, todėl notarai paveldėjimo teisės liudijimų neiÅ¡duoda.   IeÅ¡kinys tenkintinas. Faktinės bylos aplinkybės10. IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad ieÅ¡kovas J.

F. yra Z. K., mirusios (duomenys neskelbtini), sÅ«nus (b. l. 31). IeÅ¡kovo mama Z. K. buvo iÅ¡tekėjusi už V. K., kuris (duomenys neskelbtini) mirė, santuoka sudaryta 1986 m. sausio 17 d. (b. l. 29, 34; V. K. paveldėjimo bylos 11 lapas). Z. K. ir V. K. sutuoktinių jungtinės nuosavybės teise priklausė butas, adresu (duomenys neskelbtini), Å iaulių raj., įgytas (duomenys neskelbtini) Pirkimo – pardavimo sutartimi pagal (duomenys neskelbtini) įstatymÄ (Santuokos ir Å¡eimos kodekso 21 str.), kuris buvo registruotas Z.

K. vardu (V. K. paveldėjimo bylos 20 lapas).

11. Byloje nėra įrodymų, kad po V. K. mirties (duomenys neskelbtini) dėl likusio jo palikimo bÅ«tų kas nors kreipiÄ si į notarų biurÄ . Å iÄ iÅ¡vadÄ patvirtina ir ta aplinkybė, kad Å iaulių rajono 2- ajame notarų biure (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas V. K. turto dalį nustatantis Nuosavybės teisės liudijimas, kur, be kito ko, nustatyta, kad V. K. priklausė nuosavybės teise ½ dalis bendro buto, adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r. sav., įgyto santuokoje su Z. K. (b. l. 17-21).

Teismo posėdžio metu ieškovas nurodė, kad jo motina Z. K. po sutuoktinio mirties (duomenys neskelbtini) iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r. sav., rūpinuosi juo, mokėjo mokesčius (b. l. 50). Šias aplinkybes patvirtino ir liudytojas V. P., nurodydamas, kad Z. K. iki pat mirties gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini) k., Šiaulių r. sav., šalia gyvena liudytojo mama, o pats liudytojas yra Šiaulių rajono, (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės „Š.“ pirmininkas (b. l. 47).

12. Liudytojas V. P. teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovas dalyvavo savo mamos laidotuvėse, rÅ«pinosi jos laidotuvėmis. IeÅ¡kovas po mamos mirties ne iÅ¡ karto iÅ¡vyko, o gal po kelių mėnesių, tačiau tiksliai neprisimena, nes seniai buvo. Liudytojas patvirtino ieÅ¡kovo nurodomas aplinkybes, kad už butÄ mokesčiai yra nedideli, už elektrÄ mokama pagal faktinį sunaudotÄ kiekį, ieÅ¡kovas dažnai savaitgaliais grįždavo į po mamos mirties likusį butÄ , jame gyvendavo, butas niekada nebuvo virtęs „landyne“, kad bÅ«tų galima pamanyti, jog jame niekas negyvena.

Taip pat nurodė, kad namo paÅ¡to dėžutės yra aplūžusios, todėl ieÅ¡kovas galėjo negauti jam siunčiamos korespondencijos.13. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo pateikta UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. kovo 29 d. pažyma patvirtina ieÅ¡kovo nurodomas aplinkybes, kad ieÅ¡kovas J. F. rÅ«pinosi mamos laidotuvėmis, jam buvo paskirta materialinė paÅ¡alpa motinos laidojimui.               Dėl palikimo priėmimo, pradėjus turtÄ faktiÅ¡kai valdyti14. Mirus palikėjui, įvyksta universalus jo turtinių teisių ir pareigų bei kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams.

Pažymėtina, kad palikimo atsiradimo faktas savaime nuosavybės teisės į palikimÄ Ä¯pėdiniui nesukuria. Ä®pėdinis, norėdamas įgyti palikimÄ , turi jį priimti. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kuriuo įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ perimti palikėjo teises ir pareigas. Ä®pėdinio valia priimti palikimÄ turi bÅ«ti iÅ¡reiÅ¡kiama įstatymo nustatytais bÅ«dais ir terminais. Ä®statymas įtvirtina du palikimo priėmimo bÅ«dus : įpėdinis paduoda palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo arba pradeda faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ (CK 5.50 str. 2 d.).

Å ie veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Pažymėtina, kad nors asmens, pradėjusio faktiÅ¡kai valdyti paveldėtÄ turtÄ , valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais, t. y. asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ .

15. Palikimo priėmimo, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, bÅ«das įtvirtintas CK 5.50 str. 2 d., 5.51 str. 1 d.. Pagal nuosekliai Å¡ių teisės normų aiÅ¡kinimo ir taikymo klausimu formuojamÄ kasacinio teismo praktikÄ , priimančio palikimÄ Ä¯pėdinio valia įgyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais, kurie turi bÅ«ti atliekami įstatymo nustatyta tvarka ir per įstatyme nustatytÄ terminÄ . Priimdamas palikimÄ faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad jis palikimÄ priėmė ir iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku.

Nors tokiu atveju asmens valia nėra iÅ¡reiÅ¡kiama oficialia forma (pateikiant įgaliotai institucijai pareiÅ¡kimÄ , praÅ¡ymÄ ir pan.), tačiau toks palikimo priėmimo bÅ«do įgyvendinimas sukuria tokius pat teisinius padarinius kaip ir pasinaudojus kitais palikimo priėmimo bÅ«dais – asmuo laikomas priėmusiu palikimÄ . Taigi, palikimo priėmimu, pradedant faktiÅ¡kai jį valdyti, paprastai suprantami aktyvÅ«s įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės (patalpų remontas, gyvulių priežiÅ«ra, sklypo įdirbimas, mokesčių mokėjimas, patalpų iÅ¡nuomojimas, buto nuomos mokesčio ėmimas iÅ¡ nuomininkų, gyvenimas name ir t. t.).

Ar įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, ar tokie veiksmai iÅ¡reiÅ¡kia jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ , valdyti jį (disponuoti, naudotis juo) kaip savo, ar jie atlikti nustatytais terminais, t. y. ar įpėdinis priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdamas jį valdyti, sprendžia teismas, nustatęs ir įvertinęs konkrečios situacijos aplinkybes, jų visumÄ â€“ Å¡alių aiÅ¡kinimus, liudytojų parodymus, kitus byloje esančius dokumentus, atsižvelgęs į turto, sudarančio palikimÄ , pobÅ«dį ir įpėdinio elgesį su Å¡iuo turtu tiek palikimo atsiradimo momentu, tiek ir po to (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. sausio 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-8/2004; 2007 m. gruodžio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-586/2007; 2008 m. kovo 7 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008; 2011 m. spalio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjos Nr. 3K-3-381/2011; 2012 m. gegužės 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-251/2012; 2013 m. rugsėjo 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-434/2013; kt.).

16. IeÅ¡kovas įrodinėjo, kad jo mama Z. K. per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ faktiÅ¡kai atliko palikimo priėmimo veiksmus, t. y. Z. K. po savo sutuoktinio V. K. mirties (duomenys neskelbtini) toliau iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) gyveno jiems abiems jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r., juo naudojosi, mokėjo mokesčius už butÄ .17. IeÅ¡kovas taip pat įrodinėjo, kad jis per įstatymo nustatytÄ trijų mėnesių terminÄ faktiÅ¡kai atliko palikimo priėmimo veiksmus, t. y. ieÅ¡kovas J. F. po savo motinos Z. K. mirties (duomenys neskelbtini) toliau liko gyventi ir gyveno po mamos mirties likusiame bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r., juo naudojosi kaip savo, ten buvo jo daiktai, ten jis savaitgaliais grįždavęs gyvendavo, kol grįžęs 2016 metais nebegalėjo į jį patekti, sužinojo, kad butas atiteko valstybei.

18. Kaip jau minėta, asmuo, grindžiantis savo reikalavimus palikimo priėmimu, faktiÅ¡kai pradėjus jį valdyti, turi įrodyti, kad įpėdinis atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , ir pradėjo valdyti palikėjo turtÄ kaip savo.              Pažymėtina, kad teismas gali daryti iÅ¡vadÄ apie tam tikrų aplinkybių buvimÄ tada, kai byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti, jog labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. balandžio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-156/2009).19.

Teismas, įvertinęs nustatytas aplinkybes, kad ieÅ¡kovo motina Z. K. nuo pat buto, esančio (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r., įsigijimo iki pat savo mirties (duomenys neskelbtini) jame gyveno (b. l. 39), mokėjo mokesčius (b. l. 50), atsižvelgdamas į liudytojo V. P. parodymus, į tai, kad butas ieÅ¡kovo motinai priklausė su sutuoktiniu V. K., mirusiu (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės nuosavybės teise, daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovo mama Z. K. priėmė palikimÄ po sutuoktinio V. K. mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.20. Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovas J.

F. nuo (duomenys neskelbtini) savo gyvenamÄ jÄ vietÄ yra deklaravęs, adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r. (b. l. 36, 37). Byloje nustatyta, kad minėtas butas ieÅ¡kovo motinos Z. K. ir jos sutuoktinio V. K. jungtine sutuoktinių nuosavybės teise įgytas 1992-12-14 pirkimo-pardavimo sutarties pagal LR 1991-05-28 Ä®statymÄ Nr. I-1374 Nr. 8-8774 pagrindu (V. K. paveldėjimo bylos 20 lapas; Z. K. paveldėjimo bylos 9 lapas). IeÅ¡kovas duodamas paaiÅ¡kinimus teisme nurodė, kad po savo motinos Z. K. mirties (duomenys neskelbtini) kartu su seserimi O.

F., mirusia (duomenys neskelbtini), liko gyventi po motinos mirties likusiame minėtame bute, ji prižiÅ«rėjo. Taip pat nurodė, kad bandė kartu su seserimi eiti tvarkytis paveldėjimo dokumentų pas notarÄ , tačiau sesuo vis negalėdavo, jis patikėjo kaimynais, kad be sesers dokumentų nepavyks susitvarkyti. Teismas neturi pagrindo abejoti Å¡iais ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais (CPK 185 str.). Minėtas po motinos mirties likęs butas yra vienintelis ieÅ¡kovo gyvenamasis bÅ«stas. Atsižvelgiant į 2007 metų vasarÄ ekonominę situacijÄ Lietuvos Respublikoje, nieko keisto, kad ieÅ¡kovas vyko dirbti ir į Trakus, ir kitur pas Å«kininkus, tačiau tai nėra pagrindas daryti iÅ¡vadai, kad per trijų mėnesių laikotarpį jis nepriėmė po motinos mirties likusio palikimo, tuo pačiu ir minėto buto, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.

21. Kaip jau buvo minėta, ieÅ¡kovo motina Z. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 31), iÅ¡ byloje esančio UAB Kuršėnų komunalinio Å«kio Priskaitymų ir mokėjimų sÄ raÅ¡o nustatyta, kad už 2007 m. liepos mėnesio periodÄ 2007 m. liepos mėnesį buvo atliktas 75,27 Lt mokėjimas (b. l. 50), byloje nepaneigta, kad šį mokėjimÄ galėjo atlikti ieÅ¡kovas vienas ar kartu sus seserimi. IeÅ¡kovas tik nurodo, kad mokesčių nebemokėjo nuo 2008 metų pavasario. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad skolos už butÄ Â nėra didelės, 2016 m. spalio 31 d. skola UAB Kuršėnų vandenys buvo 180,42 Eur, tiek minėtoje 2016 m. spalio 31 d. sÄ skaitoje, tiek ir 2016 m. rugsėjo 28 d. skolos priminime skolininku nurodytas ne koks kitas asmuo, o ieÅ¡kovas J.

F. (b. l. 48, 51), kas tikėtinai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad paskutiniai mokėti mokėjimai galėjo bÅ«ti atlikti ieÅ¡kovo J. F.. Beje, jau ginčo turtui 2016-05-20 nuosavybės teise atitekus valstybei, ieÅ¡kovas pagal 2016 m. spalio 5 d. mokėjimo nurodymÄ yra apmokėjęs 2016 m. rugsėjo 28 d. skolos priminime nurodytÄ 20 Eur sumÄ (b. l. 48, 49), kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r., ieÅ¡kovas valdė kaip savo.

22. Teismas neturi pagrindo abejoti liudytojo V. P. teisme duotais parodymais. Liudytojas yra ne tik Å iaulių rajono, (duomenys neskelbtini) kaimo bendruomenės „Š.“ pirmininkas (b. l. 47), tačiau jo mama yra J. F. kaimynė, kuri gyvena gretimame bute, todėl jis jÄ dažnai lanko. Liudytojas patvirtino, kad ieÅ¡kovas savaitgaliais dažnai grįžta namo, liko gyventi minėtame bute po savo motinos mirties, butas niekada nebuvo „landynė“, liudytojui nekilo abejonių, kad butas bÅ«tų negyvenamas.

23. Z. K. paveldėjimo byloje yra raÅ¡ytiniai įrodymai, patvirtinantys, kad tiek Valstybinė mokesčių inspekcija, tiek notarė siuntė ieÅ¡kovui J. F. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių r. praneÅ¡imus dėl minėto buto paveldėjimo (Z. K. paveldėjimo bylos 12, 23 lapai), tačiau nėra įrodymų, kad minėtus praneÅ¡imus ieÅ¡kovas bÅ«tų gavęs. IÅ¡ į bylÄ pateikto ieÅ¡kovo praneÅ¡imo, kurį jis gavo, negalima suprasti nei kam jis adresuotas, nei kokį turtÄ paveldėjo valstybė (b. l. 52). 24.

Teismas sprendžia, kad vadovaujantis įrodymų visuma, ieÅ¡kovo paaiÅ¡kinimais, liudytojo parodymais, CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, sÄ Å¾iningumo, protingumo principais, yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad J. F. priėmė palikimÄ po motinos Z. K. mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, t. y. labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus. Svarbu paminėti, kad palikimo negalima priimti dalimis (CK 5.50 str. 1 d.), taigi įpėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.51 str. 1 d.). Šiuo aspektu nesvarbios aplinkybės, susijusios su draudimo iÅ¡mokos iÅ¡mokėjimu pagal draudėjos Z.

K. ir UAB „ERGO Lietuva gyvybės draudimas“ pasiraÅ¡ytÄ draudimo liudijimÄ . Kaip teisingai nurodė trečiasis asmuo notarė Birutė Å atienė, draudimo liudijimuose yra nurodytas naudos gavėjas, todėl notarai paveldėjimo teisės liudijimų neiÅ¡duoda (b. l. 44).             Dėl palikimo perėjimo valstybei liudijimų panaikinimo25. Nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , jog ieÅ¡kovo J. F. motina Z. K. priėmė palikimÄ po sutuoktinio V. K. mirties, pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti, taip pat nustačius juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ieÅ¡kovas J.

F. priėmė palikimÄ po motinos Z. K. mirties, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti, konstatuotina, kad ieÅ¡kovas paveldėjo ir palikimÄ , kurio paveldėjimo teisėms įforminti buvo iÅ¡duoti palikimo perėjimo valstybei liudijimai.

26. Todėl tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas ir pripažintinas negaliojančiu Å iaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės Birutės Å atienės (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas palikimo priėmimo valstybei liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį paveldimÄ turtÄ sudaro 1/2 dalis buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių rajonas; piniginės lėšos ir už jas priskaičiuotos palÅ«kanos, esančios „Swedbank“, AB, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis 2742,637 vnt. fondo vienetų ir už juos priskaičiuotų palÅ«kanų, esančių „Swedbank“, AB, pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini); pripažintinas negaliojančiu Å iaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės Birutės Å atienės (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotas palikimo priėmimo valstybei liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį paveldimÄ turtÄ sudaro 1/2 dalis buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių rajonas; 1/2 dalis 2742,637 vnt. fondo vienetų ir už juos priskaičiuotų palÅ«kanų, esančių „Swedbank“, AB, pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259 str., 265 str., 268 str., 270 str., 448 str., teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ieÅ¡kovo motina Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po savo sutuoktinio V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ieÅ¡kovas J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ po motinos Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), pradėdamas turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.Pripažinti negaliojančiu Å iaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės Birutės Å atienės 2016-05-20 iÅ¡duotÄ palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį paveldimÄ turtÄ sudaro 1/2 dalis buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių rajonas; piniginės lėšos ir už jas priskaičiuotos palÅ«kanos, esančios „Swedbank“, AB, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis 2742,637 vnt. fondo vienetų ir už juos priskaičiuotų palÅ«kanų, esančių „Swedbank“, AB, pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).Pripažinti negaliojančiu Å iaulių rajono 2-ojo notarų biuro notarės Birutės Å atienės (duomenys neskelbtini) iÅ¡duotÄ palikimo perėjimo valstybei liudijimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį paveldimÄ turtÄ sudaro 1/2 dalis buto su rÅ«siu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), pastatas Å«kinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) k., Å iaulių rajonas; 1/2 dalis 2742,637 vnt. fondo vienetų ir už juos priskaičiuotų palÅ«kanų, esančių „Swedbank“, AB, pensijų kaupimo sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini).Sprendimui įsiteisėjus, Å iaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarei Birutei Å atienei grÄ Å¾inti Z.

K. ir V. K. paveldėjimo bylas. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      Irma ValiuÅ¡kienė             Â