Legislator Case Law & Legislation
08a46677-7978-4e86-aa4e-cbb26e23a5ff AI generated

08a46677-7978-4e86-aa4e-cbb26e23a5ff · Kauno apylinkės teismas

Case Number 08a46677-7978-4e86-aa4e-cbb26e23a5ff
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tačiau už suteiktas paslaugas atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 590,00 Lt skolos.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-11-20 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

08a46677-7978-4e86-aa4e-cbb26e23a5ff · Kauno apylinkės teismas: Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: užsakymas-sutartis (b. l. 5), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b. l. 5), mokėjimo nurodymas.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-24425-848/2014Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19927-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 42.10.; 99.5.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. gruodžio 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Eglė KriaučiÅ«nienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „INFOMEDIA“ ieÅ¡kinį atsakovei B. J. firmai „Transmontanus“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo,n u s t a t ė:ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 590,00 skolos, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad 2003-10-15 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo pasiraÅ¡ytas užsakymas-sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovė teikė reklamos paslaugas atsakovei, už kurias 2003-10-31 buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra 590,00 Lt sumai.

Tačiau už suteiktas paslaugas atsakovė su ieÅ¡kove neatsiskaitė. Atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 590,00 Lt skolos.Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimams į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2014-11-20 Lietuvos Respublikos CPK 123 str. 4 d. numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: užsakymas-sutartis (b. l. 5), PVM sÄ skaita faktÅ«ra (b. l. 5), mokėjimo nurodymas.

Atlikus formalų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 str., 286 str.). Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. nustato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Tinkamu prievolės įvykdymu laikomas visiÅ¡kas iÅ¡ jos kylančių pareigų įvykdymas.Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d. sutartinė civilinė atsakomybė yra turtinė prievolė, kuri atsiranda dėl to, kad neįvykdoma ar netinkamai įvykdoma sutartis, kurios viena Å¡alis turi teisę reikalauti nuostolių atlyginimo ar netesybų (sumokėti baudÄ , delspinigius), o kita Å¡alis privalo atlyginti dėl sutarties neįvykdymo ar netinkamo įvykdymo padarytus nuostolius arba sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Netesybos (bauda, delspinigiai) - tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Netesybos yra prievolių užtikrinimo bÅ«das, skatinantis skolininkÄ Ä¯vykdyti prievolę, taip pat sutartinės civilinės atsakomybės forma (CK 6.70 str., 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d.). Å alių susitarimu nustatytų netesybų tikslas - kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus, kurių dydis nustatomas susitarimu dėl netesybų (t. y. sutartinius nuostolius).

Lietuvos Respublikos CK 6.200 str. 1 d. numato, jog Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 1.89 str. 1 d.).Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovė už jos suteiktas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 1.136str., 6.2str., 6.37str, 6.38 str., 6.210 str., 6.716 str., 6.720 str.), iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 590,00 Lt skolos.

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 54,00 Lt žyminis mokestis.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas, n u s p r e n d ė:ieškinį patenkinti visiškai.                                                                 Priteisti iš atsakovės B.

J. firmos „Transmontanus“, į. k. 234570920, buveinės adresas Kaunas, A. Stulginskio g. 41, 590,00 Lt (170,88 EUR) (penkis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt litų 00 ct) skolos, 6 (Å¡eÅ¡ių) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (590,00 Lt (170,88 EUR)), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2014-10-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 54,00 Lt (15,64 EUR) (penkiasdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovei UAB „INFOMEDIA“, į. k. 122020088, buveinės adresas Vilnius, ŽirmÅ«nų g. 68A.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 287 str., 80 str. 3 d. reikalavimus.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                     Eglė KriaučiÅ«nienė