08a36da8-4188-407f-bbca-4f84b3d623c4 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1521-1036/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37412-2021-5 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 11 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J. L. (J. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis Santaros klinikose maisto gabentoju, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

J. L. 2021 m. spalio 26 d., apie 19:00 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,22 promilės etilo alkoholio koncentracija. Kaltinamasis J. L. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad narkologo ir psichiatro įskaitoje negydytas, sutinka duoti parodymus, duos gerai jam žinoma lietuvių kalba. 2021 m. spalio 26 d., laiko nepamena, jis su sau priklausančiu automobiliu Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į kapines pas motinÄ (duomenys neskelbtini), atvažiavęs į kapines jis sutvarkė kapines ir prie kapinių iÅ¡gėrė 200 gr. degtinės, gėrė vienas ir po to susiruošė važiuoti namo į (duomenys neskelbtini), važiuojant namo ji sustabdė policijos pareigÅ«nai, prie ženklo (duomenys neskelbtini) ir prie automobilio priėjo policijos pareigÅ«nai, kurie paklausė ar jis vartojo alkoholį.

Jis atsakė, kad yra iÅ¡gėręs, ir pareigÅ«nai davė du kartus pÅ«ti į alkotesterį, kiek įpÅ«tė jis nepamena. PareigÅ«nai jį sulaikė ir atvežė į areÅ¡tinę. Jis vairuotojo pažymėjimo neturi, automobilis Mazda Premacy priklauso jam. Nori pasakyti, kad savo kaltę jis visiÅ¡kai prisipažįsta, nuoÅ¡irdžiai gailisi, sutinka, kad byla baigtųsi baudžiamuoju įsakymu (b. l. 59 –60). Kaltinamasis J. L. papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nori pasakyti, kad jis savo kaltę visiÅ¡kai prisipažįsta, kad vairavo automobilį neblaivus, dėl savo poelgio nuoÅ¡irdžiai gailisi, taip pat už automobilio stovėjimÄ aikÅ¡telėje sumokėjo jo sesuo, bet jis neturi apmokėjimo kopijos, taip pat jis pasilieka prie pirmų duotų savo parodymų ir jis sutinka, kad byla baigtųsi baudžiamuoju įsakymu.

Daugiau neturi kÄ pasakyti (b. l. 64–65). Kaltinamojo J. L. kaltę, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, kaip tai numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje. 2021 m. spalio 26 d. Vilniaus apskr. VPK Vilniaus rajono policijos komisariato tarnybinio praneÅ¡imo pagrindu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, dėl to, kad 2021 m. spalio 26 d. apie 18:29 val. patruliavo kartu su vyresn. tyrėja G.

Å . ekipaže V-8086, iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ Roik 0121000689630, kad iÅ¡ Vilniuje esančios Vėjo gatvės link Vaidotų kaimo nuvažiavo galimai neblaivus vairuotojas su tamsios spalvos automobiliu, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Važiuojant apie 19:00 val. (duomenys neskelbtini) buvo pastebėtas automobilis Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris įjungus raudonos/mėlynos spalvos Å¡vyturėlius tarnybiniame automobilyje V-8086 bei garso signalÄ buvo sustabdytas.

Sustabdžius automobilį prie vairo sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, vairuotojas atsakyti į klausimus negalėjo. Laiku 19:28 alkotesteriu Alcotest 7510, ARKB-0270, metrologinės pažymos Nr. 1527494 vairuotojui J. L. buvo nustatytas 2.27 promilių girtumas. Laiku 19:45 vairuotojui J. L. buvo nustatytas 2.22 promilių girtumo laipsnis. Įvykis filmuotas tarnybinio automobilio V-8086 įrengtomis vaizdo stebėjimo kameromis bei BODY8003.

Kadangi, 2021 m. spalio 26 d. apie 19.00 val., Vilniaus r., Pagirių sen., Vaidotų k., Krantinės gatvėje, J. L., gimęs (duomenys neskelbtini), pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Mazda Premacy“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,22 promilės etilo alkoholio koncentracija, todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį (b. l. 3–4).

Liudytojas A. M. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. spalio 26 d. apie 18:29 val. patruliavo kartu su vyresniÄ ja tyrėja G. Å ., iÅ¡ Vilniaus AVPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad link (duomenys neskelbtini) nuvažiavo galimai neblaivus vairuotojas su tamsios spalvos automobiliu, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Važiuojant (duomenys neskelbtini) apie 19:00 val., buvo pastebėtas automobilis Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įjungus raudonos – mėlynos spalvos Å¡vyturėlius tarnybiniame automobilyje bei garso signalÄ , minėtas automobilis buvo sustabdytas.

Sustabdžius minėtÄ automobilį, prie vairo sėdėjo vyras, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo tai J. L., kuriam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li, vairuotojas atsakyti į klausimus negalėjo, taip pat vairuotojo buvo paklausta kiek yra iÅ¡gėręs, J. atsakė, kad butelį degtinės, po to, kad iÅ¡gėrė alaus, J. L. neatsakė ar turi vairuotojo pažymėjimÄ , bet patikrinus per duomenų bazes, nustatyta, kad J. L. neturi vairuotojo pažymėjimo. J. L. buvo duota pÅ«sti į alkotesterį pirmu pÅ«timu J.

L. buvo nustatytas 2.27 promilių girtumas, o antru pūtimu buvo nustatytas 2.22 promilių girtumo laipsnis. J. L. buvo sulaikytas ir pristatytas į areštinę, minėtas automobilis uždarytas Eišiškių pl. 127 Vilnius, taip pat patikrinus duomenų bazę Mazda Premacy priklauso J. L., taip pat vairuotojui yra atimta teisė vairuoti (b. l. 43–45). Iš 2021 m. spalio 26 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektas yra gatvė esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūra yra daroma tamsiu paros metu, degant dirbtiniam apšvietimui.

Vaidotų k., Krantinės gatvėje prieÅ¡ais Statybininkų g. 2 namÄ stovi automobilis Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis tamsiai žalios spalvos, universalo tipo. Automobilis yra su lengvo lydinio sidabrinės spalvos ratais. Automobilio sėdynės pilkos spalvos, medžiaginės. Prie automobilio vairo, deÅ¡inėje pusėje, ant valytuvo įjungimo svirties kabo medicininė kaukė. Automobilio gale ant sėdynės uždėta Å¡viesÄ atspindinti liemenė. Automobilio bagažo skyriuje daug įvairių smulkių daiktų, Å¡iukÅ¡lių.

Automobilio kėbulas purvinas, apibraižytas, matosi automobilio naudojimo žymės (b. l. 5–6). IÅ¡ 2021 m. spalio 27 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėti 4 vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ Body kameros. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2021_1026_185836_001, kurio trukmė 05:01 sek. Vaizdo įraÅ¡e matosi, kad kaip pareigÅ«nas klausia vairuotojo, kaip jam sekasi vairuoti, vairuotojas neriÅ¡liai pasakė gerai, pareigÅ«nas iÅ¡traukia automobilio raktelius, taip pat vairuotojas pasako pareigÅ«nui, kad jis yra blaivus, pareigÅ«nė klausė, ar Å¡iandien gėrė kÄ nors, vairuotojas atsakė ne.

Vairuotojo vardas ir pavardė J. L., kad jis vairuotojo pažymėjimÄ turi, J. pasako, kad jis yra iÅ¡gėręs, gyvena (duomenys neskelbtini). J. kalba neriÅ¡liai. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2021_1026_190336_002, kurio trukmė 01:47 sek. Ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingos medžiagos nėra. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2021_1026_192643_003, kurio trukmė 03:01 sek. Vaizdo įraÅ¡e girsi, kaip J. neriÅ¡liai pasako, kad jis įpÅ«s, taip pat pasako, kad iÅ¡gėrė butelį degtinės, pareigÅ«nas i pirmu pÅ«timu į alkotesterį J.

įpučia 2,27 promiles. ApžiÅ«rimas vaizdo įraÅ¡as 2021_1026_194349_004, kurio trukmė 03:12 sek. Vaizdo įraÅ¡e matosi, kad pareigÅ«nas J. duoda antrÄ kartÄ pÅ«sti, bet J. pasako, kad jo burna sausa, kad pareigÅ«nai atneÅ¡tų jam atsigerti, pareigÅ«nė pasako, kad veÅ¡ į narkologinį, o J. atsako necenzÅ«riniu žodžiu. J. pasako, pareigÅ«nams, kad jis prisigėręs, antru pÅ«timu J. įpÅ«tė 2,22 promiles (b. l. 19–20). IÅ¡ transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto matyti, kad J.

L. priklausantis automobilis Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę, esančiÄ EiÅ¡iÅ¡kių pl. 127, Vilnius (b. l. 21). 2021 m. spalio 28 d. iÅ¡duotas leidimas J. L. atsiimti jam priklausančiÄ transporto priemonę Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 24). IÅ¡ 2021 m. spalio 26 d. neblaivumo nustatyto akto matyti, kad J. L. nustačius neblaivumo požymius – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai, buvo atliktas neblaivumo patikrinimas, pirmojo tikrinimo metu prietaisu Alcotest 7510 Nr. ARKB - 0270 patikros sertifikato Nr. 1527494, 19:28 val., nustatytas 2,27 promilių girtumas, antru pÅ«timu 19:45 val. 2,22 promilių girtumas (b. l. 46 ).

Iš 2021 m. spalio 26 d. 19:28 val. alkoholio matuoklio "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0270, patikros sertifikato Nr. 1527494, duomenų matyti, kad J. L. nustatytas 2,27 promilių girtumas (b. l. 48). Iš 2021 m. spalio 26 d. 19:45 val. alkoholio matuoklio "Alcotest 7510" Nr. ARKB-0270, patikros sertifikato Nr. 1527494, duomenų matyti, kad J. L. nustatytas 2,22 promilių girtumas (b. l. 47). Iš išrašo iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso J.

L. (b. l. 22). IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenų matyti, kad vidutinė automobilio Mazda Premacy TD , kategorija M1-AF, pasirinkti metai 2001, kaina Lietuvoje be PVM yra 805,80 eurai, su PVM 1020,00 eurai (b. l. 23). Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais kaip tai įtvirtinta BPK 20 straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad J. L. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo parodymus, liudytojo parodymus, procesinių veiksmų atlikimo protokoluose bei tarnybiniuose praneÅ¡imuose užfiksuotus duomenis. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami J. L. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti kaltinamajam baudÄ .

Prokurorės pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutinka. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalies, 61 straipsnio nuostatomis. Teismas įvertina J. L. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – veika padaryta esant neblaiviam, neatsakingai ir pavojingai elgiantis su padidinto pavojaus Å¡altiniu – automobiliu, taip keliant didelį pavojų ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Individualizuodamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas įvertina ir kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei tai, jog nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kartu atsižvelgiama ir į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad kaltinamasis neteistas, administracine tvarka penkerių metų laikotarpyje iki nagrinėjamo įvykio baustas tik vienÄ kartÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjęs (b. l. 73–74), dirbantis, atlyginęs proceso iÅ¡laidas. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ bausmę – baudÄ , jos dydį parenkant artimÄ Ä¯statymo numatytam minimumui.

BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skirta bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai J. L. buvo sulaikytas nuo 2021 m. spalio 26 d. 19 val. 45 min. iki 2021 m. spalio 27 d. 11 val. 09 min., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 68 straipsniu teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis jis padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam J. L. įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė neturėdamas Å¡ios teisės, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,22 promilių girtumas, t. y. vidutinis girtumo laipsnis. Tokie J. L. veiksmai, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jei paÅ¡aliniai asmenys nebÅ«tų laiku pranešę apie neblaivų vairuotojÄ ir jo užkardę, kaltinamasis galėjo tęsti kelionę toliau, kurios baigtis galėjo bÅ«ti žymiai sunkesnė. Tai, kad nagrinėjamu atveju nekilo eismo įvykis, nebuvo sužaloti pėstieji ar nebuvo apgadintas joks turtas, vertintina, kad tik laimingo atsitiktinumo dėka pavyko iÅ¡vengti skaudžių pasekmių. Å ios aplinkybės teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra ypač pavojinga, Å¡iurkščiai pažeidžianti kelių transporto eismo saugumo taisykles ir rodo J.

L. lengvabÅ«diÅ¡kÄ bei visiÅ¡kai neatsakingÄ požiÅ«rį į visuomenėje galiojančiÄ visiems privalomÄ tvarkÄ , į savo paties bei kitų saugumÄ . Teismas konstatuoja, jog J. L., sėsdamas už vairo neblaivus, visiÅ¡kai ignoravo galimas kilti neigiamas pasekmes, elgėsi neatsakingai, veikė tiesiogine tyčia – žinojo, kad teisės aktai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir norėjo taip elgtis. Teismo vertinimu nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys, sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam 3 (tris) metus naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. spalio 27 d. (b. l. 66–69).

BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. J. L. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje padarė naudodamas transporto priemonę Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl automobilis Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Automobilis Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso kaltinamajam J. L. (b. l. 22), todėl vadovaujantis anksčiau paminėtu įstatymo imperatyvu, transporto priemonė Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuotina. Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 66–69), paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės 2021 m. spalio 27 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas J. L. priklausančiai ir jo vardu registruotai transporto priemonei Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 36–37), paliktinas galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė :

J. L. (J. L.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 75 MGL (3 750 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu J. L. (J. L.) paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 50 MGL (2 500 eurų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J. L. (J. L.) laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. spalio 26 d. 19 val. 45 min. iki 2021 m. spalio 27 d. 11 val. 09 min., vienÄ sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę J.

L. (J. L.) skirti 58 MGL (2 400 eurų) dydžio baudÄ . Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad jis sumokėjęs baudÄ Ä¯ teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ privalo teismo raÅ¡tinei pateikti mokėjimo nurodymÄ patvirtinančius dokumentus.

Ä®spėti nuteistÄ jį, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu J. L. (J. L.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (tris) metus naudotis specialiÄ ja teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo taikymo pradžios, t. y. nuo 2021 m. spalio 27 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis J.

L. (J. L.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimÄ . Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės 2021 m. spalio 27 d. nutarimu taikytas laikinasis nuosavybės teisių apribojimas J.

L. priklausančiai ir jo vardu registruotai transporto priemonei Mazda Premacy, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki nuosprendžio dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo. Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas BPK 352 straipsnio nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Mindaugas Povilanskas