08a278af-fa75-4ddb-9bc1-edf4b99ff5bf · Mažeikių rajono apylinkės teismas

NutarimasAdministracinių teisės pažeidimų byla Nr. A2.6.-769-215/2014Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00646-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.5; 52.3. MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2014 m. liepos 14 d.Mažeikiai             Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. , Mažeikių m., Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbančio , bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir n u s t a t ė:

V. K. d., 16.40 val., Mažeikių mieste, prie Draugystės gatvės 18 namo, vairavo jam priklausantį automobilį O. Z., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,66 ± 5 % promilių girtumas), neužsisegęs saugos diržų ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (teisė vairuoti atimta) kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR (duomenys neskelbtini) straipsnį. Tokiais savo veiksmais V. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 202 punktų reikalavimus, už kurių atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 1302 ir 134 straipsniuose.Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du V.

K. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiÄ ja sutaptimi. IÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų abu pažeidimai (LR ATPK 1302 str., 134 str. 2 d.) yra priskiriami apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).Teismo posėdžio metu V.

K. nurodė, kad pripažįsta padaręs pažeidimÄ , praÅ¡o neatimti automobilio.K. V. K. padarė šį pažeidimÄ , yra įrodyta 2014-07-03 administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame jis savo paaiÅ¡kinime nurodė, kad pradėdamas važiuoti Draugystės gatve pamirÅ¡o užsisegti saugos dirÅ¾Ä . Pavažiavus 100 m. pažeidėjÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai, kuriems patikrinus V. K. blaivumÄ buvo nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, su kuriuo pažeidėjas nesutinka. Po patikrinimo į mokamÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę buvo nugabentas pažeidėjo automobilis, su kuo V.

K. taip pat nesutinka.IÅ¡ byloje esančio policijos komisariato pareigÅ«no D. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad tÄ dienÄ jam dirbant ekipaže su kolega vyresniuoju patruliu E. M., Mažeikiuose, ties Draugystės g. 18 namu buvo pastebėta, kad automobilio O. Z. valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas vairuoja automobilį, neužsisegęs saugos diržo. Sustabdžius automobilį ir patikrinus paaiÅ¡kėjo, kad automobilio vairuotojas V. K. gim. , Mažeikių m., neturi vairuotojo pažymėjimo. Vairuotojo asmenybė, jo baustumas už KET pažeidimus nustatyta per CDB sistemÄ .

Nustatyta, kad V. K. yra baustas ir pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1d. Ir jam yra atimta teisė vairuoti transporto priemones. Bendraujant su V. K. pastebėta, kad jo akys yra paraudusios ir užuostas nuo jo sklindantis alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu V. K. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, 1,66 promilės, kÄ pripažino ir V. K.. Už KET 14 ir 202 punktų pažeidimus V. K. suraÅ¡ytas ATP protokolas pagal LR ATPK 1302 str. ir 134 str. 1d., jis nuÅ¡alintas nuo tolimesnio transporto priemonių vairavimo. Protokolo kopija V.

K. įteikta, su bylos nagrinėjimo vieta, laiku ir data supažindintas pasiraÅ¡ytinai, taisės ir pareigos numatytos LR (duomenys neskelbtini) str. iÅ¡aiÅ¡kintos. A. O. Zefira tralo pagalba nugabentas į saugojimo aikÅ¡telę UAB „Autobastionas“, adresu Krucių k., Mažeikių r., kad bÅ«tų užtikrintas administracinės nuobaudos įvykdymas, nes pagal LR ATPK 1302 str. kaip nuobauda yra numatytas automobilio konfiskavimas (4 b.l.) Teismas atmeta V. K. teigimÄ , kad jis vairavo automobilio „O. Z.“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) blaivus. K. V. K. padarė Å¡iuos teisės pažeidimus, nustatyta iÅ¡ 2014-07-03 administracinio teisės pažeidimo protokolo, kurį jis pasirašė, TelÅ¡ių apskrities VPK Mažeikių r. PK VPS PB vyriausiojo patrulio D. S. tarnybinių praneÅ¡imų, asmens blaivumo testo Nr. 5327 rezultato, transporto priemonių registracijos liudijimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolo, praneÅ¡imo dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto, kurį taip pat pasirašė, praneÅ¡imo apie asmens duomenų tvarkymÄ , pažyma apie baustumÄ , bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prieÅ¡taraujančiais paaiÅ¡kinimais, todėl jam skirtinos administracinės nuobaudos.Kai vienas asmuo padaro du ar daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvienÄ teisės pažeidimÄ atskirai (LR ATPK 33 str. 1 d.).Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti keliÄ pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.).

LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali bÅ«ti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimÄ kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigÅ«nai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudÄ , atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.  V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. K. V. K. 2013-09-16 buvo nubaustas už LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. ir 124 str. 2 d. dalies pažeidimus, todėl atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimas buvo padarytas pakartotinai per metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Tai, kad pažeidimas buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje Å¡i aplinkybė nurodyta kaip nusižengimÄ kvalifikuojančios aplinkybės (LR ATPK 32 str. 3 d.).LR ATPK 1302 straipsnio sankcijoje numatyta pagrindinė administracinė nuobauda teisės vairuoti transporto priemones neturintiems asmenims – administracinis areÅ¡tas ir papildoma nuobauda – daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis, konfiskavimas.

LR ATPK 1302 straipsnio sankcijoje papildoma nuobauda yra apraÅ¡yta kaip privaloma. Be to, LR ATPK 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis Å¡io daikto ir pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuoti gali bÅ«ti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus daiktÄ ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti padarant administracinį teisės pažeidimÄ , Å¡io kodekso straipsniuose, tarp kurių nurodytas ir LR ATPK 1302 straipsnis, numatytų administracinių teisės pažeidimų bylose.

Taigi nubaudus asmenį pagal LR ATPK 1302 straipsnį, daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kieno nuosavybė jis yra. Å iuo atveju turi bÅ«ti konfiskuotas automobilis „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas V. K. vardu. Pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda esant padarytiems tam tikriems ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008).Teismas, iÅ¡tyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad pažeidėjas ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į tai, kad asmuo jau buvo baustas pinigine bauda ir teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu už Kelių eismo taisyklių pažeidimus bÅ«nat neblaiviam, per vienerius metus baustas 2 kartus už automobilio vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, paskutinį kartÄ 2013-08-25, iÅ¡ to jokių pozityvių iÅ¡vadų nepadarė, taip pat į pažeidimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad V.

K. kaltė dėl šių pažeidimų yra visiškai įrodyta, nors jis tikino, kad buvo kitaip, tačiau posėdžio metu tai pripažino ir administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant V. K. straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudos (LR ATPK 30 str., 302 str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 straipsnio nustatyta tvarka.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302 123, 127, 130, 1302, 224 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 337 straipsnio 1 dalimi, teismasn u t a r i a:

V. K. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 ir 134 str. 1 d. straipsniuose.P. V. K. administracines nuobaudas:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį – 4500,00 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų litų) baudÄ su automobilio „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 straipsnio 1 dalį 150,00 (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imtis litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti V.

K. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 4500,00 (keturių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų baudÄ ) su automobilio „O. Z.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 6030), ir pateikti administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) banko kvitÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai (pareigÅ«nui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ji turi teisę ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Å is nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas Å iaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismÄ .              Teisėjas             K. S.