08a22caf-375a-485e-ae7f-e4a93d0e0bfc · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-12421-826/2011(Proceso Nr. 2-06-3-10713-2011-7)        Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 63.2.; 99.5.; 113.2.; 114.9.3.; 114.11.; 116.5.1.; 116.5.2.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB banko ieÅ¡kinį atsakovui T.

J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 5411,76 Lt negrÄ Å¾into kredito, 681,54 Lt palÅ«kanų, 2342,21 Lt delspinigių, 7 procentų metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5411,76 Lt kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti asmeniÅ¡kai (LR CPK 123 str. 1 d.).

Atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, teisme negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ . Todėl esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.245 str.).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2006-03-28 ieÅ¡kovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 0450618050966-09, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 14000,00 Lt dydžio kreditas, nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2011-03-27.

Atsakovas nuo 2009-09-28 prievolių ieÅ¡kovui nevykdo. Atsakovas ne kartÄ buvo raginamas sumokėti skolÄ , ieÅ¡kovas yra nutraukęs sutartį, tačiau iki Å¡iol atsakovas skolos negrÄ Å¾ino. IÅ¡ teismui pateikto paskaičiavimo matyti, kad atsakovui nevykdant savo prievolės, susidarė 5411,76 Lt negrÄ Å¾into kredito, 681,54 Lt palÅ«kanų, 2342,21 Lt delspinigių.Tarp Å¡alių vartojimo kredito sutarties finansavimo sandorio pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.870 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). IeÅ¡kovas pagal finansavimo sandorį suteikė atsakovui kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo jį grÄ Å¾inti sutartyje nustatyta tvarka. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas iÅ¡ sutarties kilusių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido jų įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.) ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Duomenų, kad laiku nesumokėtos įmokos bÅ«tų sumokėtos, negauta. Atsiliepimo į pareiÅ¡kėtÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų atsakovas teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktÄ . Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5411,76 Lt negrÄ Å¾into kredito, 681,54 Lt palÅ«kanų, 2342,21 Lt delspinigių ir 7 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo negrÄ Å¾intos 5411,76 Lt kredito sumos, skaičiuojant nuo 2011-08-17 iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, yra tenkintinas.Atsakovas praleido terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, todėl ieÅ¡kovui priteistinos 5 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 253,00 Lt žyminis mokestis priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str.1d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. J. 5411,76 Lt (penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus vienuolika Lt 76 ct) negrÄ Å¾into kredito, 681,54 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienÄ Lt 54 ct) priskaičiuotų palÅ«kanų, 2342,21 Lt (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du Lt 21 ct) delspinigių, 7 procentų metines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ 5411,76 Lt (penkių tÅ«kstančių keturių Å¡imtų vienuolikos Lt 76 ct) kredito sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-08-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 8435,51 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2011-08-17 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 253,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt tris Lt 00 ct) ieÅ¡kovo AB SEB banko naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Marius Dobrovolskis