089d1d86-c19c-433e-8443-74e1a4bfb16c · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio nusižengimo byla

Nr. A8.-3-419/2021

Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00191-2020-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 9.36.; 19.38

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2021 m. kovo 1 d.

Šalčininkai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski,

sekretoriaujant Rimantei Jurgienei,

dalyvaujant Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovui Gintautui Radzevičiui,

traukiamam administracinėn atsakomybėn J. J., jo atstovui advokatui Rostislavui Polubianko,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. J., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį, 536 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

J. J. 2020-07-01 apie 23.50 val. Šalčininkų r., Dieveniškių sen., Girdžiūnų kaimo prieigose, VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos veikimo teritorijoje, apie 300 metrų nuo valstybės sienos ženklo (toliau – VSŽ) 0823, pažeisdamas LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymo Nr. 4-200 2.1.1. punkto reikalavimus, gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 1000 pakelių cigarečių „Fest“, nepaženklintų LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, bendros 3540,00 Eur vertės (70,8 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (toliau – BBND), kai neteisėtai gabenamų prekių vertė viršija 50 BBND, bet neviršija 150 BBND.

Be to, J. J. tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje pažeidė Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies reikalavimus, t. y. buvo valstybės sienos apsaugos zonoje nebÅ«damas įraÅ¡ytas į Valstybės sienos apsaugos tarnybos sudaromÄ asmenų, turinčių teisę bÅ«ti valstybės sienos apsaugos zonoje, <...>, sÄ raÅ¡Ä .

J. J. prisipažino, kad padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 536 straipsnio 1 dalyje, tačiau neprisipažino dėl ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo padarymo. J. J. paaiÅ¡kino, kad gyvena (duomenys neskelbtini), jo namas yra apie 1200 m nuo valstybės sienos. Dažnai bėgiodavo palei sienÄ , nes ten yra bėgiojimui tinkamas keliukas, kuris yra apie 250 m nuo sienos linijos. Valstybės sienos apsaugos zonÄ Å¾yminčių stulpų ten nėra. Pavasarį ir vasarÄ bėgiodavo maždaug du kartus per savaitę.

TÄ vakarÄ irgi bėgiojo. Buvo apsirengęs su sportinėmis kelnėmis, sportbačiais. Prie pat sienos pribėgęs nebuvo, bėgiojo tik keliuku. Iki sulaikymo nubėgo apie 9 km, apibėgo ratÄ . Toks marÅ¡rutas užima apie 1 valandÄ . Kai bėgiojo, nematė jokių dėžių. TÄ vakarÄ pasieniečių nesutiko. Kai bėgo link namų tik tada pastebėjo Å¡viesas iÅ¡ sienos pusės, bet nesustojo ir bėgo toliau. Maždaug 100-150 m nuo namų kažkas iÅ¡ priekio apÅ¡vietė jį su žibintuvėliu, suÅ¡uko stot.

Tas asmuo neprisistatė, tiesiog pasakė stok, nesakė, kad tai valstybės sienos apsaugos tarnyba. Buvo tamsu, nematė, kad jis uniformuotas. Kai sušuko stot, nubėgo kiek kairiau ir link namų. Tas žmogus vijosi jį. Kai kitas, iš galo buvęs, pasienietis apšvietė priekyje buvusį pasienietį, tik tada suprato, kad tai pasieniečiai ir sustojo. Pasieniečiai jį surakino antrankiais, paguldė ant žemės, pradėjo klausinėti kiek nešė, kiek žmonių buvo. Būtent apie cigaretes jie nieko nesakė.

Kai jie uždavinėjo klausimus, nelabai suprato apie kÄ jie kalba. Nieko jiems neatsakinėjo. Nesakė pareigÅ«nams, kad Å¡alia yra jo namai, o ten dokumentai. Galvojo, kad turi teisę nieko nesakyti. Vienas iÅ¡ pareigÅ«nų porÄ kartų davė Taseriu į nugarÄ . Nuo skausmo suriko kažkokį vardÄ . Pasieniečiai nuvežė jį į užkardÄ . Užkardoje pasakė savo vardÄ , pareigÅ«nai surašė protokolÄ ir liepė pasiraÅ¡yti, po to iÅ¡leido. Kai jį sulaikinėjo, buvo maždaug 6 pareigÅ«nai.

Pasienietis su šuniu pasirodė po jo sulaikymo. Šuo labai arti prie jo pribėgęs nebuvo, gal apie 2 metrus nuo jo. Tuomet buvo lauke. Nematė kurioje vietoje buvo aptiktos cigaretės. Anksčiau jokių konfliktų su pasieniečiais neturėjo. Maždaug prieš du ar tris metus buvo sustabdytas kaime be dokumentų. Niekas iš pareigūnų jo nežinojo, tapatybę bandė nustatyti per duomenų bazę.

Liudytojas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos pareigūnas Vlodzimež Trombačik parodė, kad J. J. anksčiau pažinojo tik iš matymo. Pats su juo jokių konfliktų neturėjo, bet kolegos turėjo. 2020-07-01 po vidurnakčio dirbo prie Girdžiūnų su Gžegožu Gansevskiu. Nuvažiavo į laukus, buvo apie 300 metrų nuo sienos. Toje vietovėje yra laukai, pavieniai medžiai. Pačios sienos nebuvo galima matyti, bet vietovė atvira. Buvo tamsu. G. Gansevskis su termovizoriumi pamatė, kad žmogus eina link sienos.

Apie tai pranešė kitiems kolegoms. Susitarė, kad G. Gansevskis važiuos prie sienos, o pats liks vietoje. Likęs irgi su termovizoriumi apžiÅ«rinėjo laukus ir maždaug po 10-15 minučių pamatė link jo einantį vienÄ Å¾mogų, neÅ¡antį ryÅ¡ulius, apie tai pranešė sargybos vyresniajam. Per termovizorių galima matyti tik siluetÄ , matosi, kad žmogus kažkÄ neÅ¡a. Kai pastebėjo šį žmogų, pastarasis buvo virÅ¡ 100 metrų atstumu nuo jo. Žmogus matomai, pamatė pasieniečių džipÄ , metė neÅ¡ulius ir pradėjo bėgti.

Matė kurioje vietoje jis numetė nešulius. Jis (J. J.) bėgo link jo (V. Trombačik), nes jo nematė. Jis priartėjo prie jo apie 10 metrų. Jis priartėjo labai arti, nors ranka nesiekė. Tuomet įsijungė prožektorių, apšvietė jį ir pasakė „stok Valstybės sienos apsaugos tarnyba“. Žmogus akimirkai sustojo, po to vėl pradėjo bėgti. Vijosi jį. Kai apšvietė žmogų, įžiūrėjo drabužius, bet veido – ne. Žmogus buvo su barzda. Sulaikytasis buvo tas pats žmogus, kuris ėjo nuo sienos.

Tai buvo J. J., bet teisme jis jau buvo be barzdos. Su kitais pasieniečiais pargriovė jį ir sulaikė. Cigaretes vėliau aptiko kinologas. Jis ėjo iÅ¡ paskos su Å¡unimi, žmogaus pėdsakais. Kolega su Å¡unimi atėjo labai greitai po sulaikymo, kai pargriovė sulaikytÄ jį ir uždėjo antrankius. Sulaikytasis nieko nesakė. Prašė jo prisistatyti, bet jis nieko nesakė. Jis nesiprieÅ¡ino, nes jų buvo daug. Jis buvo pristatytas į užkardÄ . Po to kai jį sulaikė, vėl ėjo stebėti sienÄ Ä¯sitikinti, ar daugiau ten nėra žmonių.

Stebėjo sienÄ apie 20 minučių maždaug toje pačioje vietoje, kur buvo, kai pastebėjo sulaikytÄ jį. RyÅ¡uliai buvo numesti lauke, ten gal yra keli pavieniai medžiai. Po sulaikymo prie ryÅ¡ulių nėjo, nes nebuvo tokio nurodymo iÅ¡ vyresniojo. TeritorijÄ apžiÅ«rėjo kinologas ir pamainos vyresnysis. Kol dirba kinologas su Å¡unimi negali vaikščioti toje teritorijoje. Kiti pareigÅ«nai Å¡nekėjo, kad J. J. verčiasi kontrabanda. Pats to nematė, sulaikinėjo jį pirmÄ kartÄ . Pats Taserio neturėjo, kiti pareigÅ«nai turbÅ«t irgi.

Neprivalo turėti su savimi Taserio.

Liudytojas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos pareigÅ«nas Tomas JanuÅ¡kevičius parodė, kad J. J. pažįsta tik iÅ¡ matymo. Gavo informacijos iÅ¡ sargybos, kad mato asmenį, bėgantį nuo sienos galimai su dėžėmis. Buvo nurodymas blokuoti keliÄ . Tuomet judėjo link pažeidimo vietos. Kai atvyko ten, asmuo jau buvo sulaikytas, uždėti antrankiai. J. J. aiÅ¡kino, kad sportavo. Ta vieta, kur buvo sulaikytas asmuo yra apie 300 – 500 metrų nuo valstybės sienos, tai pieva, kaimo pakraÅ¡tys, iki artimiausių namų ten apie 100 metrų, ten yra keli medžiai, bet ne miÅ¡kas.

Liudytojas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos pareigÅ«nas Gžegožas Gansevskis parodė, kad J. J. pažįsta tik iÅ¡ matymo kaip vietinį gyventojÄ , jokių santykių su juo nebuvo. Dirbo kartu su V. Trombačiku. Apie vidurnaktį tarnybÄ vykdė GirdžiÅ«nų kaimo prieigose. Buvo sustoję apžiÅ«rėti vietovės. Su techninėmis priemonėmis pamatė, kad link sienos juda vienas asmuo. Jis buvo apie 100 metrų atstumu nuo sienos. Per naktinio matymo prietaisÄ galima atpažinti tik žmogaus siluetÄ . Palikęs kolegÄ vietoje stebėti prieigas, pats su tarnybiniu Å¡unimi nuvažiavo tarnybiniu džipu apžiÅ«rėti sienos toje vietoje, kur buvo nuėjęs tas matytas žmogus. Prie sienos palikęs automobilį, paleido Å¡unį pėdsekystei, judėjo nuo sienos. Å uo aptiko pėdsakus ir sekė jais į Lietuvos gilumÄ . Už maždaug 300 metrų Å¡uo aptiko dvi dėžes, pažymėjo, kad dėžės turi tų pėdsakų kvapÄ , kuriais sekė. Toliau sekant pėdsakais per racijÄ iÅ¡girdo, kad sulaikytas asmuo. Po kelių minučių Å¡uo atsekė iki sulaikytojo asmens ir balsu pažymėjo, kad tai bÅ«tent tas asmuo, kurio pėdsakais sekė. Prie sienos žmonių nematė, bet Å¡uo aptiko pėdsakus. Apie savo veiksmus praneÅ¡inėjo kolegai per radijo stotį. Nuo to laiko, kai paliko kolegÄ iki sienos ir atgal užtruko apie 10-15 minučių. Kai grįžo prie kolegos, vietoje buvo dar du pareigÅ«nai, sulaikytasis buvo ant žemės. Grįžęs prie sienos daugiau nieko neaptiko, nei žmonių, nei dėžių. Negirdėjo kÄ aiÅ¡kino sulaikytasis. Per sienÄ nebuvo pereita, prie sienos buvo žolės iÅ¡trypimas ir ten Å¡uo paėmė pėdsakus. Cigaretės galimai buvo permestos per sienÄ , jokios tvoros ten nėra. Juosta tarp valstybių sienų yra apie 5 metrus pločio.

Liudytojas VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos pareigÅ«nas TadeuÅ¡ Roževič parodė, kad su J. J. jokių artimų ar prieÅ¡iÅ¡kų santykių neturėjo. Vykdydamas tarnybÄ gavo nurodymÄ vykti į GirdžiÅ«nų kaimÄ stebėti valstybės sienos prieigas. Vyko vienas, sustojo už kaimo, kur gerai matomas laukas, atvira vietovė. Per naktinio matymo prietaisÄ pastebėjo nuo sienos pusės bėgusius du asmenis. Koks atstumas buvo tarp jų neatsimena. Kurį laikÄ jie bėgo, po to sustojo. Žmones pamatė apie 100 metrų atstumu, jie bėgo link jo. Kai jie priartėjo, pastebėjo, kad vienas iÅ¡ jų buvo jo kolega V. Trombačik, kuris sulaikė kitÄ asmenį. Neprisimena, ar sulaikytasis kÄ nors aiÅ¡kino. Vėliau priėjo G. Gansevskis. Å alia jų jokių dėžių nematė.

J. J. neprisipažino padaręs jam inkriminuojamÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje, nurodė, kad jokių cigarečių negabeno, tiesiog bėgiojo Å¡alia valstybės sienos. TokiÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens versijÄ teismas laiko jo gynybine pozicija, kadangi J. J. parodymus paneigia kiti byloje surinkti įrodymai. VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės G. Žagunio pasienio užkardos pareigÅ«nas G. Gansevskis apklaustas kaip liudytojas paaiÅ¡kino, kad vykdydamas tarnybÄ kartu su kolega V. Trombačik per naktinio matymo prietaisÄ stebėjo GirdžiÅ«nų kaimo prieigas ir tuomet pastebėjo vienÄ asmenį, judantį link valstybės sienos. Tuomet tarnybiniu automobiliu kartu su tarnybiniu Å¡unimi nuvažiavo prie sienos ir paleido Å¡unį pėdsekystei. Tuo metu G. Gansevskio kolega V. Trombačik liko toje pačioje vietoje, kur link sienos judantis asmuo buvo pastebėtas pirmÄ kartÄ ir toliau pasinaudodamas naktinio matymo prietaisu stebėjo vietovę. Neužilgo pamatė nuo valstybės sienos į Lietuvos teritorijos gilumÄ judantį vienÄ asmenį, kuris nešė ryÅ¡ulius. V. Trombačik teismui parodė, kad matė kaip žmogus metė ryÅ¡ulius ir pradėjo bėgti link V. Trombačik, kadangi tamsoje jo nematė. Kai asmuo pribėgo arčiau, jis buvo sulaikytas ir tai buvo J. J.. Kitų asmenų stebėtoje vietoje nebuvo matyti. Praėjus dar kuriam laikui į sulaikymo vietÄ atėjo G. Gansevskis su tarnybiniu Å¡unimi. G. Gansevskis per teismo posėdį paaiÅ¡kino, kad Å¡uo pėdsekystei buvo paleistas nuo valstybės sienos, kur matėsi iÅ¡tryptos žolės plotas. Å uo sekdamas toje vietoje paimtais pėdsakais pirmiausia atsekė iki numestų ryÅ¡ulių su cigaretėmis, o vėliau atsekė ir iki sulaikytojo J. J.. Tiek prie aptiktų dėžių, tiek prie sulaikyto asmens Å¡uo balsu pažymėdavo, kad tai bÅ«tent tie pėdsakai, kuriais jis sekė.

Ä®vertinęs byloje surinktÄ medžiagÄ , teismas prieina iÅ¡vados, kad teisme apklaustų valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nų parodymai yra nuoseklÅ«s, papildo vieni kitus, tarp jų nėra prieÅ¡taravimų, jie visiÅ¡kai atitinka pirminius pareigÅ«nų parodymus, užfiksuotus jų tarnybiniuose praneÅ¡imuose. Jokių duomenų, leidžiančių abejoti pareigÅ«nų parodymais ir tikėti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens iÅ¡kelta versija byloje nėra, taigi teismas laiko visiÅ¡kai įrodyta, kad J. J., pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes su užsienio valstybės banderolėmis, kurių vertė virÅ¡ijo 50 BBND, bet nevirÅ¡ijo 150 BBND, o taip pat pažeidė pasienio teisinį režimÄ reglamentuojančius teisės aktus, todėl jo veikos teisingai kvalifikuojamos pagal ANK 209 straipsnio 7 dalį, 536 straipsnio 1 dalį.

Skiriant J. J. administracinę nuobaudÄ , atsižvelgiama į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o už 1 metus matyti, kad iki tol administracine tvarka baustas tik vienÄ kartÄ už Kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , Å¡iuo metu galiojančių administracinių nuobaudų neturi, todėl yra pagrindas skirti jam ANK 209 straipsnio 7 dalies, 536 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytas minimalias nuobaudas, jas subendrinti ir konfiskuoti gabentas prekes.

Teismas, vadovaudamasis ANK 635 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a :

J. J. (J. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam 5200,00 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Eur) baudÄ .

J. J. (J. J.) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 536 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam įspėjimÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, subendrinti paskirtas administracines nuobaudas ir skirti J. J. galutinę nuobaudÄ â€“ 5200,00 Eur (penkių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų Eur) baudÄ .

Konfiskuoti 1000 pakelių cigarečių „Fest“, saugomų VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinėje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per bet kuriuos Vilniaus regiono apylinkės teismo rūmus.

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos (ANK 675 str. 2 d.) į sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752 arba į bet kuriÄ kitÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos internetiniame puslapyje www.vmi.lt nurodytÄ biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20118161643.

Teisėjas Viktor Voicechovski