089bbe83-bc65-4f1b-876e-2d08c5fe8a8c · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Antstolio atstovė Viktorija Vėliuvienė, atstovaudama antstolį ZenÄ Zenkevičių, 2007-08-28 priėmė patvarkymÄ Nr                    Civilinė byla Nr. 2-2714-889/2013 (Proceso Nr. 2-06-3-01076-2013-1)Procesinio sprendimo kategorijos (S) 129.1.; 129.18. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. vasario 27 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos A.

V. skundÄ dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstolei L. P., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja 2013-01-23 kreipėsi į antstolę su skundu, kuriuo prašė panaikinti antstolės                2013-01-16 patvarkymÄ Reg. Nr(duomenys neskelbtini) dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2013-01-16 Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr.0109/06/00396. Nurodo, kad ji visÄ mokestinę nepriemokÄ sumokėjo geruoju dar iki antstolei pradedant vykdymo veiksmus ir antstolė L.

P., gavusi VMI sprendimÄ dėl mokestinės prievolės priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo, nepatikrino, ar iÅ¡ieÅ¡kotojas teisės aktų nustatyta tvarka įgijo teisę į priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ . Skola VMI buvo padengta 2006-06-12 sumokant tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui. Antstolė privalėjo įsitikinti, ar nėra objektyvių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, to nepadariusi antstolė pažeidė CPK 651 straipsnio 2 dalį. Antstolė nepagrįstai neiÅ¡siuntė skolininkei raginimo sumokėti skolÄ geruoju, kaip nustatyta CPK 655 straipsnyje.Suinteresuotas asmuo antstolė L.

P. patvarkymu pareiÅ¡kėjos skundo netenkino ir skundÄ su vykdomÄ ja byla perdavė teismui. Nurodė, kad antstolės žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0109/06/00396, pradėta vykdyti pagal Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2006-04-11 pateiktÄ Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2006-04-06 iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 018,46 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. V.. Vykdomoji byla buvo užvesta nenustačius jokių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti, raginimas neturėjo bÅ«ti siunčiamas ir vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos teisėtai bei pagrįstai.Skundas atmestinas.Vykdomosios bylos Nr. 0109/06/00396 duomenimis nustatyta, kad 2006-04-11 Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM pateikė antstolei L.

P. 2006-04-06 iÅ¡duotÄ sprendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 4 018,46 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini). Vykdomoji byla 2006-04-11 buvo užvesta nenustačius jokių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti. 2006-04-11 vykdomojo dokumento pateikimo dienÄ buvo atliktos užklausos dėl A. V. priklausančių sÄ skaitų bankuose bei Sodros duomenų (v.b.l. 2-3). 2006-04-12 buvo patikrintas skolininkei priklausantis registruotas nekilnojamas ir kilnojamasis turtas, bei suraÅ¡ytas turto areÅ¡to aktas (v.b.l. 4-20, 26-28). 2006-04-19 antstolės M.

T. ir L. U. kontoroje buvo gautas Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos pažyma, kad A. V. mokesčius biudžetui sumokėjo 2006-04-12 ir pateikė vykdymui 2006-04-13 spendimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinti netekusios galios sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ A. V. (v.b.l. 22). 2006-04-14 buvo suraÅ¡ytas perteklinis raginimas įvykdyti sprendimÄ iki 2006-04-29 dienos bei iÅ¡siųstas registruotu laiÅ¡ku kartu su turto areÅ¡to aktu (v.b.l. 21).2006-04-21 antstolė L.

U. iÅ¡siuntė registruotu laiÅ¡ku A. V. siÅ«lymÄ sumokėti vykdymo iÅ¡laidas iki 2006-05-02 ir nurodė, jei skolininkė per nustatytÄ terminÄ nesumokės nurodytos sumos, antstolė kreipsis į apylinkės teismÄ dėl skolos priteisimo (v.b.l. 24). A. L. P. 2013-01-16 priėmė patvarkymÄ dėl areÅ¡to turtui panaikinimo (v.b.l. 36). Antstolė 2013-01-16 patvarkymu dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) nutarė iÅ¡ieÅ¡koti 1 046,69 Lt vykdymo iÅ¡laidas iÅ¡ skolininkės A.

V. (v.b.l.37-38). Antstolė 2013-01-16 patvarkymu Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo iÅ¡laidų ir skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. V. nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ar kitų jai priligintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo skolininkės darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA, iÅ¡skaičiuotas sumas pervedant į antstolės L.

P. depozitinę sÄ skaitÄ (b.l. 39).Vykdymo procesas yra detaliai reglamentuotas įstatymo, Å¡iuo procesu yra ribojamos asmenų teisės taikant valstybinę prievartÄ , todėl antstolis gali atlikti tik tokius veiksmus, kurie yra numatyti įstatymo, laikydamasis tų veiksmų atlikimo tvarkos. CPK 586 straipsnis numato, kad antstolio vykdymo veiksmų pagrindas yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Nagrinėjamu atveju antstolė priėmė vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ bei užvedė vykdomÄ jÄ bylÄ nesant tam akivaizdžių kliūčių (CPK 651 str. 1 d.).

CPK 661 straipsnio 1 dalis numato, kad jeigu įstatymuose ar vykdomajame dokumente nurodyti vykdymo terminai, raginimas įvykdyti sprendimÄ nesiunčiamas ir antstolis, pasibaigus nurodytam sprendimo įvykdymo terminui, iÅ¡ karto pradeda priverstinio vykdymo veiksmus. Mokesčių administravimo įstatymo 105 straipsnis reglamentuoja mokesčių administratoriaus teisės priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ atsiradimÄ â€“ Å¡i teisė įgyjama kitÄ dienÄ po to, kai pasibaigia raginime geruoju sumokėti mokestį ir su juo susijusias sumas nurodytas terminas, tais atvejais, kai raginimas nesiunčiamas, – po 20 dienų po to, kai mokesčių mokėtojas nesumoka deklaruoto mokesčio arba muitinės deklaracijoje nurodyto mokesčio atitinkamo mokesčio įstatyme ar jo pagrindu priimtame įstatymo įgyvendinamajame teisės akte nustatytu terminu arba Mokesčių įstatymo 81 straipsnio 2 ir 4 dalyse numatytais terminais nesumoka iki mokesčių administratoriaus sprendime, pagal kurį mokesčių mokėtojui naujai apskaičiuojamas ir nurodomas sumokėti mokestis ir (arba) su juo susijusios sumos, nustatyto termino pabaigos.

Klaipėdos apskrities VMI, vadovaudamasi Mokesčių administravimo įstatymo 106 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2006-04-06 priėmė sprendimÄ iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ priverstine tvarka ir kreipėsi į antstolę dėl priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo pagal Civilinio proceso kodekso nustatytas taisykles, todėl darytina iÅ¡vada, kad prievolės sumokėti mokestinę nepriemokÄ Ä¯vykdymo terminas buvo pasibaigęs. Nagrinėjamu atveju skolininkė skolÄ 2006-04-12 sumokėjo tiesiogiai iÅ¡ieÅ¡kotojui – po to, kai jos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas 2006-04-11 buvo perduotas vykdyti antstolei.

Mokesčio mokėtojas, neįvykdęs įstatymo nustatytos pareigos sumokėti mokestinę nepriemokÄ per nustatytÄ terminÄ , turi patirti neigiamus tokio elgesio padarinius – atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios yra reglamentuotos 2005-10-27 Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimo vykdymo instrukcijos aktualioje redakcijoje. Priteistinų vykdymo iÅ¡laidų dydis konkrečiu atveju priklauso nuo to, kokiu bÅ«du ir kuriuo momentu buvo iÅ¡ieÅ¡kota skola, nuo skolos dydžio, nuo atskirų atliktų vykdomųjų veiksmų ir pan.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ analogiÅ¡kose bylose, yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog tais atvejais, kai skolininkas įvykdo vykdomÄ jį dokumentÄ (jo dalį) pasibaigus raginime (siÅ«lyme) nustatytam terminui, o jeigu raginimas (siÅ«lymas) jam neturėjo bÅ«ti siunčiamas, – po to, kai vykdomasis dokumentas buvo priimtas vykdyti, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos, tarp jų ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ , nepaisant to, kad skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui sumoka ar kitaip su juo atsiskaito pats skolininkas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 p.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2007-02-05 nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-7-1/2007, 3K-7-5/2007).Iki 2011-10-31 galiojusios CPK nuostatos reglamentavo tokiÄ vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ â€“ antstolis nusiųsdavo skolininkui raÅ¡tiÅ¡kÄ siÅ«lymÄ , nurodydamas iÅ¡laidų dydį pasiÅ«lydamas per nustatytÄ terminÄ tÄ sumÄ pervesti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

Jeigu skolininkas sumų nepervesdavo, antstolis pareiÅ¡kimu, nurodydamas apskaičiuotas iÅ¡ieÅ¡komas sumas, kreipdavosi į antstolio buvimo vietos apylinkės teismÄ praÅ¡ydamas tas sumas priteisti (CPK 611 str. 1 d. iki 2011-10-31). Nuo 2011-11-01 įsigaliojusi CPK 611 str. 2 d. numato, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ . PatvarkymÄ dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo kartu su detaliais vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimais antstolis iÅ¡siunčia skolininkui Å¡io Kodekso 605 straipsnyje nustatyta tvarka.

IÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡mokamos antstoliui ir kitiems asmenims ne anksčiau kaip po dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir vykdymo iÅ¡laidų skaičiavimų iÅ¡siuntimo skolininkui dienos. A. V. atžvilgiu buvo priimtas patvarkymas dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo 2013-01-16 Nr. (duomenys neskelbtini) bei apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos kurias sudaro 100 Lt bÅ«tinosios vykdymo iÅ¡laidos (pritaikius 1,377 dydžio vartotojų kainų indeksÄ 137,70 Lt), papildomos vykdymo iÅ¡laidos 146,50 Lt (pritaikius 1,377 dydžio vartotojų kainų indeksÄ 201,73 Lt), antstolio atlyginimas 680 Lt, bei iÅ¡laidos sumokėtos tretiesiems asmenims-27,26 Lt paÅ¡to ir bankinių pervedimų iÅ¡laidos.

Viso 1 046,69 Lt. Atsižvelgiant iÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0109/06/00396 duomenų – dėl vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo (v.b.l. 38) – nustatyta, jog antstolės nurodytos vykdymo iÅ¡laidos apskaičiuotos pagal 2011-11-01 įsigaliojusiÄ 611 str. 2 d. ir pagal Sprendimų vykdymo instrukcijos taisykles (2005-10-27 LR teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos 40 p., 52, 68 p.), teisingai ir ji turėjo teisinį pagrindÄ jas pareikalauti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės 2013-01-16 patvarkymu Reg.

Nr. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 37-39, CPK 611 str., 733-743 str.). Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, nenustatyta aplinkybių, kuriomis remiantis bÅ«tų pagrindas konstatuoti, jog skundžiami antstolės 2013-01-16 patvarkymÄ Reg. (duomenys neskelbtini) dėl vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2013-01-16 patvarkymÄ Reg. Nr. (duomenys neskelbtini) patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomojoje byloje Nr.0109/06/00396 bÅ«tų neteisėti ar nepagrįsti, vykdymo iÅ¡laidų dydžio skolininkė neginčija, jos atitinka antstolio atliktus veiksmus bei nustatytus jų įkainius, todėl konstatuoti, kad antstolės L.

P. veiksmai buvo neteisėti, nėra pagrindo ir pareiÅ¡kėjos A. V. skundas dėl antstolio veiksmų yra atmestinas (CPK 513 str.). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas n u t a r i a : skundÄ atmesti.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei L. P. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0109/06/00396.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per šį teismÄ . Teisėja                                                                           Milda Valiulytė