2025-06-04 Nr. AB-9863-3-62-3-00649-2025-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eAS-640-492/2025

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00649-2025-2

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2.3

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2025 m. birželio 4 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jolantos Malijauskienės, Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 22 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl įrašų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas A. K. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas įpareigoti panaikinti įrašus nuteistojo byloje ir Pravieniškių 2-o kalėjimo 2025 m. sausio 22 d. pažymoje Nr. NPS-23-2185: 2024 m. gruodžio 23 d., grafoje „Poelgis“ – „Įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymas“ – „Nuobaudos neskirti, apsiriboti svarstymu drausminėje komisijoje“ bei 2025 m. sausio 2 d., grafoje „Poelgis“ – „Fizinio smurto naudojimas prieš kitus asmenis“ – „Nuobaudos neskirti, apsiriboti svarstymu drausminėje komisijoje“ (toliau – ir įrašai).

II. Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2025 m. balandžio 22 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo A. K. skundą.

Teismas iš Pravieniškių 2-o kalėjimo viršininko 2024 m. gruodžio 23 d. pranešimo Nr. SN-23-2776 (toliau – ir 2024 m. gruodžio 23 d. pranešimas) ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2025 m. kovo 31 d. rašto Nr. 2S-2234 (toliau – ir 2025 m. kovo 31 d. raštas) nustatė, kad pareiškėjui buvo įteiktas Pravieniškių 2-o kalėjimo viršininko 2024 m. gruodžio 23 d. pranešimas, kuriuo fiksuotas įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymas, tačiau nuspręsta nuobaudos neskirti, bei Pravieniškių 2-o kalėjimo viršininko 2025 m. sausio 2 d. pranešimas Nr. SN-23-12 (toliau – ir 2025 m. sausio 2 d. pranešimas), kuriuo fiksuotas fizinio smurto naudojimas prieš kitus asmenis, tačiau nuspręsta nuobaudos neskirti.

Teismas pažymėjo, kad skundo dalyku yra įrašų nuteistojo byloje ir Pravieniškių 2-o kalėjimo 2025 m. sausio 22 d. pažymoje Nr. NPS-23-2185 (toliau – ir 2025 m. sausio 22 d. pažyma) padarymo pagrindu esančių 2024 m. gruodžio 23 d. pranešimo (dėl priimto sprendimo neskirti drausminės nuobaudos) ir 2025 m. sausio 2 d. pranešimo (dėl fiksuoto poelgio ir drausminės atsakomybės taikymo) teisėtumas ir pagrįstumas.

Konstatavęs, kad pareiškėjas minėtų pranešimų Lietuvos kalėjimų tarnybai Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 100 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta tvarka neskundė, taigi priėjęs išvados, kad pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos tvarkos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos, be kita ko, pažymėjęs, kad šias aplinkybes patvirtina ir 2025 m. kovo 31 d. raštas, teismas sprendė, kad pareiškėjo skundas atsisakytinas priimti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu.

Teismas atkreipė dėmesį, kad šių aplinkybių vertinimo nekeičia tai, jog skundo reikalavimas formuluojamas prašant panaikinti ne pačius aktus, o juose nurodytas aplinkybes. Teismo vertinimu, akivaizdu, kad pareiškėjo skundo į teismą dalyku yra būtent cituojami pranešimai, kuriais buvo sprendžiama dėl drausminės atsakomybės pareiškėjo atžvilgiu taikymo, o jų apskundimui nesilaikyta išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

III. Pareiškėjas A. K. atskirajame skunde prašo panaikinti Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 22 d. nutartį ir perduoti pirmosios instancijos teismui klausimą spręsti iš naujo.

Pareiškėjas pažymi, kad 2024 m. gruodžio 23 d. pranešimas ir 2025 m. sausio 2 d. pranešimas buvo jam palankūs, todėl neturėjo jokio pagrindo juos ginčyti. Jis pabrėžia, kad skundžia tik faktą, atsiradusį po minėtų pranešimų.

Pareiškėjas akcentuoja, kad nėra toleruotini tokie neteisėti veiksmai, kai nepagrįstai daromas psichologinis spaudimas pareiškėjui.

Pareiškėjas teigia, kad, atsisakydamas priimti skundą, pirmosios instancijos teismas vertino tik pačius procedūrinius veiksmus ir jų seką, tačiau nebuvo kreipiamas dėmesys į esminį dalyką – pačių Pravieniškių 2-o kalėjimo viršininko atsakymų teisėtumą ir pagrįstumą. Nesigilinama ir į visų faktų visumą, kurių ignoravimas sukėlė neigiamas teisines pasekmes nuteistajam. Toks veiksmas suteikia Pravieniškių 2-am kalėjimui galutinai įteisinti neteisingą atsakymą, kas iš esmės apsunkina nuteistojo būseną ir teisinę padėtį, o taip pat klaidina teismą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Atskirojo skundo dalykas – Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 22 d. nutartis, kuria pareiškėjo skundas dėl įrašų panaikinimo atsisakytas priimti ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu, konstatavus, kad pareiškėjas nesilaikė tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarkos.

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje konstatavo, kad skundo dalykas yra įrašų nuteistojo byloje ir 2025 m. sausio 22 d. pažymoje padarymo pagrindu esančių 2024 m. gruodžio 23 d. pranešimo ir 2025 m. sausio 2 d. pranešimo teisėtumas ir pagrįstumas. Minėti pranešimai nebuvo apskųsti išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka, todėl skundas atsisakytinas priimti.

Pareiškėjas atskirajame skunde pirmosios instancijos teismo išvadoms nepritaria, pažymi, kad neturėjo pagrindo ginčyti 2024 m. gruodžio 23 d. ir 2025 m. sausio 2 d. pranešimų, nes jie yra jam palankūs, jis ginčija sprendimus, kurie buvo priimti po šių pranešimų priėmimo.

Kaip matyti iš skunde suformuluoto reikalavimo pareiškėjas nesutinka su įrašais nuteistojo byloje bei 2025 m. sausio 22 d. pažymoje, kad jis nesilaikė įstaigos tvarkos, smurtavo. Pareiškėjas tvirtina, kad 2024 m. gruodžio 23 d. ir 2025 m. sausio 2 d. pranešimais jam nebuvo taikyti drausminė atsakomybė, todėl nėra pagrindo tokius įrašus padaryti nuteistojo byloje bei 2025 m. sausio 22 d. pažymoje.

Įvertinusi nurodytas aplinkybes bei bylos medžiagą, teisėjų kolegija pažymi, kad pirmosios instancijos teismo išvados, jog skundas nepriimtinas nagrinėti, nes neapskųstas išankstinio nagrinėjimo ne per teismą tvarka, padarytos objektyviai ir išsamiai neištyrus visų reikšmingų aplinkybių, neišsiaiškinus ginčo esmės, neišreikalavus dokumentų, kurie yra reikšmingi nustatyti skundo dalyką. Pažymėtina, kad byloje nėra pateikta nei nuteistojo byla, nei Pravieniškių 2-o kalėjimo 2025 m. sausio 22 d. pažyma Nr. NPS-23-2185, nei 2025 m. sausio 2 d. pranešimas Nr. SN-23-12. Kaip matyti iš skundo turinio, pareiškėjas iš esmės teigia, kad minėtų pranešimų išvados skiriasi nuo įrašų padarytų nuteistojo byloje bei 2025 m. sausio 22 d. pažymoje, todėl skundžia būtent juos, o ne pranešimus. Šiuo aspektu pirmosios instancijos teismas, vertindamas skundo priimtinumą, visai nepasisakė.

Papildomai pažymėtina, kad, kaip skunde nurodo pareiškėjas, jis, gavęs informaciją apie jį netenkinančius įrašus, kreipėsi į Lietuvos kalėjimų tarnybą ir gavo 2025 m. kovo 31 d. atsakymą, kurį ir skundžia teismui.

Atsižvelgdama į nustatytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, nenustatęs byloje visų reikšmingų faktinių aplinkybių, neišreikalavęs skundžiamų dokumentų, padarė išankstines išvadas, kurios nepagrįstos bylos duomenimis, todėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 22 d. nutartis naikintina ir skundo priėmimo klausimas perduodamas Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 4 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. balandžio 22 d. nutartį panaikinti ir perduoti skundo priėmimo klausimą Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys

Virginija Volskienė