0899a6ea-4a34-448d-8dc8-db834d928306 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimo bylos Nr. T-2172-548/2018 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.6.2.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. spalio 11 d. KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, sekretoriaujant Vilmai Janonienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Vitkauskienei, nedalyvaujant A. G., dėl kurio praÅ¡oma pripažinti ir vykdyti Anglijos ir Velso Finansinių baudų abipusio pripažinimo Centrinės institucijos 2018 m. rugsėjo 10 d. iÅ¡duotÄ liudijimÄ dėl kompetentingos Anglijos ir Velso institucijos paskirtos finansinės baudos, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo Centrinės institucijos 2018 m. rugsėjo 10 d. iÅ¡duotÄ liudijimÄ dėl kompetentingos Anglijos ir Velso institucijos A.

G. paskirtos finansinės baudos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«muose gautas Anglijos ir Velso Finansinių baudų abipusio pripažinimo Centrinės institucijos praÅ¡ymas Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti Braitono magistratų teismo 2017 m. birželio 14 d. priimtÄ sprendimÄ Nr. 1700409321, kuriuo A. G. paskirta 324,59 svarų bauda. Bauda A. G. paskirta už tai, kad jis 2017 m. kovo 22 d. Noridže važiavo visuomeniniu keliu, t. y.

A140 Boundary Roas, nelicencijuota mechaniškai varoma transporto priemone „Motor vehicle Ford AP02XRB“, tuo A. G. pažeidė 1994 m. Transporto priemonių akcizų ir registracijos akto 29(1) ir (3) skirsnius. Teismo posėdžio metu teisėjas nurodė, jog Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmuose jau buvo nagrinėjama ne viena byla, kuriose prašyta Lietuvos Respublikoje pripažinti ir vykdyti užsienio valstybių institucijų priimtus sprendimus dėl A. G. paskirtų baudų, tačiau ankstesnėse bylose atsisakyta pripažinti ir vykdyti priimtus sprendimus, nes nagrinėjant prašymus nustatyta, kad A.

G. yra dingęs, galimai žuvęs (iÅ¡kritęs iÅ¡ plaukančio kelto ir nerastas). Teismo posėdžio metu prokurorė Aldona Vitkauskienė nurodė, jog praÅ¡ymo nagrinėti negalima, nes nėra žinoma, kur Å¡iuo metu yra A. G., nėra duomenų, jog jam yra žinoma apie bylos nagrinėjimÄ . PraÅ¡ymas atmestinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3651 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas.

Jeigu nubaustas fizinis asmuo neturi gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje arba juridinis asmuo neturi buveinės Lietuvos Respublikoje, tada piniginę sankcijÄ pripažįsta turto ar pagrindinės jo dalies, į kuriÄ gali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas, buvimo vietos apylinkės teismas. 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (iÅ¡ dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad sprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos gali atsisakyti pripažinti ir vykdyti sprendimÄ , jeigu 4 straipsnyje numatytas liudijimas nebuvo pateiktas, yra neiÅ¡samus ar akivaizdžiai neatitinka sprendimo.

Gyventojų registro duomenimis A. G. deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę. Anglijos ir Velso Finansinių baudų abipusio pripažinimo Centrinės institucijos liudijime nurodytu A. G. adresu siųsti teismo Å¡aukimai grįžo neįsiteikę. Lietuvos informacinės teismų sistemos duomenimis nustatyta, kad bylose Nr. E1-2252-548/2018 ir E1-2106-753/2018 atsisakyta pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo Centrinės institucijos praÅ¡ymus dėl A.

G. paskirtų baudų, nes nagrinėjant bylÄ gauti duomenys, jog A. G. yra dingęs, galimai žuvęs. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , jog A. G. siųstų Å¡aukimų įteikti nepavyko, o Lietuvos informacinės teismų sistemos duomenimis nustatyta, kad A. G. yra dingęs (galbÅ«t žuvęs), Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo Centrinės institucijos praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas, todėl byloje Nr. 17039425P atsisakytina pripažinti ir Lietuvos Respublikos teritorijoje vykdyti A.

G. Braitono magistratų teismo 2017 m. birželio 14 d. sprendimu Nr. 1700409321 paskirtÄ 324,59 svarų baudÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365-365 straipsniais, 364 straipsniu, 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (iÅ¡ dalies pakeistas 2009 m. vasario 26 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2009/299/TVR) 7 straipsniu, n u t a r i a : atsisakyti pripažinti ir vykdyti Lietuvos Respublikoje Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo Centrinės institucijos praÅ¡ymÄ byloje Nr. 17039425P dėl A.

G. Braitono magistratų teismo 2017 m. birželio 14 d. sprendimu Nr. 1700409321 paskirtos 324,59 svarų (GBP) baudos. Nutarties kopijÄ su vertimu į anglų kalbÄ pateikti Anglijos ir Velso finansinių baudų abipusio pripažinimo Centrinei institucijai. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėjas Ričardas Juodis