0898ce7c-68e4-4b51-9dba-a4f13f2cfd8f · Plungės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-1971-1024/2021 Teisminio proceso Nr. 2-33-3-00530-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.1; 3.4.5.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 15 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Ieva JuodvirÅ¡ytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L. S. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys valstybės įmonė Turto bankas, P. R., D.

D., I. M. ir Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad L. S., (duomenys neskelbtini) mirus tėvui P. R., priėmė po jo mirties atsiradusį palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiÅ¡kėjos tėvas P. R.. PareiÅ¡kėjos tėvas P. R. paskutiniuosius 13 gyvenimo metų iki mirties gyveno pas pareiÅ¡kėjÄ jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

PareiÅ¡kėjo mirties dienÄ jam priklausė žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)., ir miÅ¡ko žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėja rÅ«pinosi žemės sklypais, nuÅ¡ienavimu, miÅ¡ko valymu, kitais reikiamais priežiÅ«ros darbais, mokėjo mokesčius tiek iki tėvo mirties, tiek po. PareiÅ¡kėja tėvu rÅ«pinosi, jam suteikė gyvenamÄ jį plotÄ , vežiojo pas gydytojų, jį slaugė, o mirus – palaidojo. PareiÅ¡kėjos brolis ir seserys sutiko, kad pareiÅ¡kėjai atitenka tėvo turtas, tiek žodžiu, tiek konkliudentiniais veiksmais nesikreipdami į notarÄ dėl palikimo priėmimo, leisdami ir toliau pareiÅ¡kėjai naudotis likusiu turtu kaip savu.

Jokių priekaiÅ¡tų nėra buvę iÅ¡sakę. PareiÅ¡kėja į notarÄ kreiptis neskubėjo, kadangi, bÅ«dama teisiÅ¡kai neiÅ¡prususi, manė, jog tam yra neribotas laiko tarpas. Å io juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas yra reikalingas, kad galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kimo pagrįstumo klausimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, jų atstovui nedalyvaujant. Suinteresuoti asmenys P. R., D.

D. ir I. M. pateikė atsiliepimus, kuriuose nurodo, kad pareiÅ¡kimas yra pagrįstas, todėl praÅ¡o pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ tenkinti bei bylÄ nagrinėti raÅ¡ytinio proceso tvarka. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos informuota apie teismo posėdį ir apie teisę iki posėdžio pateikti atsiliepimÄ , tačiau atsiliepimo iÅ¡ Å¡io suinteresuoto asmens negauta. Teismas k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkinamas. Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnis).

Byloje esančiais duomenimis ir pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad pareiÅ¡kėjos tėvas P. R. mirė (duomenys neskelbtini) PareiÅ¡kėjos tėvas paskutiniuosius 13 gyvenimo metų iki mirties gyveno pas pareiÅ¡kėjÄ , kuri rÅ«pinosi visais tėvo poreikiais ir dar jam gyvam bÅ«nant rÅ«pinosi visu jo turtu. Po velionio mirties liko žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), ir miÅ¡ko žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriais tiek iki, tiek ir po tėvo mirties rÅ«pinosi pareiÅ¡kėja.

Testamentų registre nėra įregistruota velionio P. R. palikimo priėmimo faktų bei testatoriaus sudarytų testamentų. IÅ¡ Plungės rajono savivaldybės administracijos Alsėdžių seniÅ«nijos 2021 m. gegužės 5 d. raÅ¡to matyti, kad P. R. iki mirties faktiÅ¡kai gyveno pas savo dukrÄ L. S., kuri juo rÅ«pinosi ir slaugė. Velionis (duomenys neskelbtini) teritorijoje turėjo žemes, kuriomis naudojosi, dirbo, prižiÅ«rėjo ir deklaravo L. S.. Kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalis, reglamentuojanti palikimo atsiradimÄ , numato bÅ«dus, kai įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ : kai jis faktiÅ¡kai pradėjo turtÄ valdyti, kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ arba kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismÄ dėl turto apyraÅ¡o sudarymo. Kai įpėdinis nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo, įpėdinis turi įrodyti, kad jis per įstatymo nustatytÄ terminÄ pradėjo faktiÅ¡kai valdyti paveldimÄ turtÄ , taip priimdamas palikimÄ .

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamos bÅ«klės, t. y. faktiniu turto valdymu paprastai laikoma tai, kad įpėdinis aktyviais veiksmais parodo, jog iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ , siekdamas įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir faktiÅ¡kai pradėjo jį valdyti bei naudotis. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėja kaip įpėdinė atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jos valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ turtÄ , t. y. velionio tėvo žemės sklypais rÅ«pinosi – Å¡ienavo, valė miÅ¡kÄ , teikdavo paramos už žemės Å«kio naudmenų ir kitų plotų bei gyvulių paraiÅ¡kas.

PareiÅ¡kėjos seserys ir brolis atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, jog suinteresuoti asmenys neprieÅ¡tarauja, kad teismas nustatytų juridinį faktÄ , kad po P. R. mirties, pareiÅ¡kėja L. S. priėmė palikimÄ pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Tokie pareiÅ¡kėjos veiksmai įrodo, kad pareiÅ¡kėja nuosekliai siekė įgyti turtines teises į paliktÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , su Å¡iuo turtu elgėsi kaip turto savininkė, turtu rÅ«pinosi, tokie jos veiksmai prilygintini faktiÅ¡kam paveldėto turto valdymui ir palikimo priėmimui pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį.

Visi Å¡ie duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja po tėvo P. R. mirties, priėmė palikimÄ pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. PareiÅ¡kėja su praÅ¡ymu įstatymo nustatytu terminu nesikreipė į notarų biurÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo, tačiau palikimÄ priėmė kitais įstatyme numatytais bÅ«dais, t. y. pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Pateiktų įrodymų pagrindu nustatytinas faktas, kad po P. R. mirties palikimÄ priėmė pareiÅ¡kėja. Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkinamas.

Å io fakto nustatymas reikalingas, kad pareiÅ¡kėja galėtų susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po P. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ pradėdama turtÄ faktiÅ¡kai valdyti.

Juridinis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo kopijos paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Plungės rūmus. Teisėja Ieva Juodviršytė