0896dbb0-e34a-4beb-9ce6-de9e9de3fe7b · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Adm          Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.2.-114-799/2012 Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00081-2012-7                                           Procesinio sprendimo kategorija Nr. 41.1; 52.3. (N) ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 20 d.Šilalė Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, išnagrinėjusi G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, nevedusio, teisto, gyv.

Å ilalės r. sav., be pastovios gyvenamos vietos, pradinio iÅ¡silavinimo, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , N U S T A T Ė: G. P. 2012 m. sausio 8 d. apie 18 val. Å ilalės m., J.Basanavičiaus g. 10, parduotuvėje „Iki Cento“ pavogė kavos „Jacobs“ 2 vnt., žuvies konservų 1 vnt., „Šėtos“ sÅ«rio 0,900 kg., deÅ¡relių „Vaikams“ 3 vnt., „Dvaro“ deÅ¡ros 4 vnt., padarydamas 107,39 Lt turtinę žalÄ .  Administracinėn atsakomybėn traukiamas G.

P. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Apie nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis nepranešė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant. RaÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime (b.l.

9) G. P. kaltę pripažino ir paaiškino, kad 2012 m. sausio 8 d., apie 18 val. atėjo į parduotuvę „Iki Cento“, vaikštinėdamas po parduotuvę nutarė pavogti maisto prekių, už striukės užsikišo kavos „Jacobs“ 2 vnt., žuvies konservų 1 vnt., „Šėtos“ sūrio 0,900 kg., dešrelių „Vaikams“ 3 vnt., „Dvaro“ dešros 4 vnt. Iš parduotuvės išėjo už prekes neužmokėjęs, nes neturėjo pinigų. Prekes įsikišo į striukės vidinę kišenę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs. Vogtas prekes suvalgė.

Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi.G. P. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu ir administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga: parduotuvės „Iki Cento“ vadovės N. D. pareiÅ¡kimu, policijos pareigÅ«no J. S. tarnybiniu praneÅ¡imu, raÅ¡ytiniu G. P. paaiÅ¡kinimu, pažyma apie asmens baustumÄ . Veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Negalima laikyti jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ , nes, kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, jis už vagystes yra baustas administracine ir baudžiamÄ ja tvarka ne vienÄ kartÄ , tačiau jokių iÅ¡vadų nedaro, o atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad teisės pažeidimÄ Â padarė pirmiau padaręs nusikaltimÄ bei bÅ«damas metų laikotarpyje baustas už tokios pat rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.) Kadangi G.

P. teigiamų iÅ¡vadų nedaro, vėl padarė analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , už ankstesnius teisės pažeidimus paskirtų baudų nemoka, nedirba, todėl jam skirtina griežčiausia nuobauda - administracinis areÅ¡tas, kurio dydis nustatytinas lygus sankcijoje numatyto administracinio areÅ¡to vidurkiui.  Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str. teismasN U T A R Ė: G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) paskirti pagal LR ATPK 50 straipsnį 20 (dvideÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .Administracinį areÅ¡tÄ vykdyti nutarimui įsiteisėjus.  Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                 Vida Butanavičiūtė