08969a2d-bdf4-4b54-807f-7cbb0e1daefd · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-832-903/2013Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00703-2013-9Procesinio sprendimo kategorija:39.2.; 48.3. (S) KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2013 m. rugsėjo 12 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Gintaras Stonkus, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. T., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. T., bÅ«damas daugiau nei du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2013-08-02, apie 11.45 val., pasirodė girtas (jam nustatytas 2,57 promilės alkoholio) vieÅ¡oje vietoje ties prekybos centru „Maxima“ P.Cvirkos g., Gargždų m., tokiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

T. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Ä® 2013-09-12 teismo posėdį A. T. neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., kadangi yra pagrindas manyti, kad jis sÄ moningai siekia iÅ¡vengti atsakomybės.A.

T. administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 68P-2820388-13 paaiÅ¡kino, kad jis su draugais gėrė alų, po to išėjo į P.Cvirkos g. ties prekybos centru „Maxima“ ir paprasčiausiai atsisėdo ant akmens, o atvažiavę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė. Tokia A. T. versija, jog jis neįžeidė žmonių orumo ir visuomenės dorovės, paneigta liudytojų policijos pareigÅ«nų R. L. ir L. C. teismo posėdžio metu duotais tarpusavyje sutampančiais parodymais, jog jie pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , kad prie senos alinės asmenys geria alų, nuvyko į vietÄ , tačiau nurodytoje vietoje asmenų nerado, tačiau kiti ten buvę asmenys nurodė, kad alų gėrę asmenys nuėjo prie akmens, esančio prie prekybos centro „Maxima“.

Nuvykę į tÄ vietÄ , rado du asmenis, vienas iÅ¡ jų buvo A. T., akivaizdžiai girtas, o prie akmens rado padėtÄ vyno butelį. Pro Å¡alį ėję asmenys piktinosi tokiais girtų asmenų veiksmais. Netikėti Å¡iais policijos pareigÅ«nų parodymais nėra pagrindo, tokias pačias aplinkybes liudytoja R. L. nurodė savo tarnybiniame praneÅ¡ime, be to, A. T. 2013-08-02 12.21 val. buvo nustatytas 2,57 promilės girtumas.IÅ¡ pažymos apie A. T. baustumÄ matyti, kad jis per laikotarpį nuo 2012-10-28 iki 2013-07-05 yra 5 kartus baustas įvairiomis nuobaudomis pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1-3 d. už alkoholinių gėrimų gėrimÄ bei pasirodymÄ neblaiviam vieÅ¡ose vietose.Taigi nekyla abejonių, jog A.

T. 2013-08-02, apie 11.45 val., vieÅ¡oje vietoje pasirodė bÅ«damas girtas, tokiais savo veiksmais įžeidė žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę, ir šį pažeidimÄ padarė bÅ«damas baustas daugiau nei du kartus per vienerius metus administracine tvarka už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje. Todėl jo veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį – girto pasirodymas vieÅ¡osiose vietose, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda už girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje.A.

T. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad A. T. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimÄ , į jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į tai, kad A. T. ne kartÄ baustas administracine tvarka baudomis ir administraciniu areÅ¡tu, tai jį charakterizuoja neigiamai ir rodo ne tik atsainų jo požiÅ«rį į nustatytų taisyklių laikymÄ si, bet ir tai, kad skiriamos baudos ir administraciniai areÅ¡tai nesulaiko jo nuo kitų pažeidimų padarymo.

Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad A. T. administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad jis ateityje laikytųsi įstatymų, galės bÅ«ti pasiekti tik skiriant Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytÄ nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ , nustatant maksimalų sankcijoje numatytÄ jo dydį. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas, nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 29 str. 3 d.).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 178 str. 3 d., 287 str. 1 d. 1 p., teismas n u t a r i a:

A. T. už teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 30 (trisdeÅ¡imties) parų administracinį areÅ¡tÄ .NutarimÄ pavesti nedelsiant vykdyti Klaipėdos apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                   Gintaras Stonkus