08953877-8554-4f52-8bfa-617be08ed299 · Kauno apygardos administracinis teismas

Administracinės bylos Nr

                                                                     Â

Administracinės bylos Nr. II-950-428/10.

Teisminio proceso Nr. 4-62-3-00761-2010-2.

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.

 (S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                            Â

2010 m. gruodžio 2 d.

Kaunas

           Kauno apygardos administracinio teismo teisėja  Jolanta Medvedevienė, sekretoriaujant Vaidai Martusevičiūtei,

dalyvaujant asmeniui, dėl kurio suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – E. L., jo atstovui advokatui Gilbertui Kinderevičiui,  institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos atstovui Giedriui Petrauskui,

viešame

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal asmens, dėl kurio suraÅ¡ytas administracinio teisės

pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje – E. L., skundÄ institucijai, priėmusiai skundžiamÄ nutarimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai, dėl administracinės nuobaudos paskyrimo ir

 n u s t a t ė:

E. L. prašė pakeisti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-09-22 nutarimÄ , kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 2 d. – atėmimas teisės vairuoti motorines transporto priemones 4 mėnesių laikotarpiui, paskiriant piniginę baudÄ ir neskiriant teisės vairuoti motorines transporto priemones atėmimo.

Minėta nuobauda E. L. paskirta už tai, kad 2010-08-31 12.40 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) , vairuodamas transporto priemonę, pravažiavo atbulas ir atsitrenkė į gale sustojusį automobilį ir jį apgadino. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 4 ir 9 punktų reikalavimus.

E. L. skunde nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi dėl pažeidimo padarymo, pažeidimas nebuvo piktybiÅ¡kas ar Å¡iurkÅ¡tus. Teisė vairuoti transporto priemonę reikalinga dėl dirbamo darbo pobÅ«džio, kadangi dirba UAB „(duomenys neskelbtini) “, kuri užsiima reklamos paslaugomis, direktoriumi, bendrovėje dirba jis vienas, reikia nuolat vykti automobiliu pas klientus. Atėmus teisę vairuoti bendrovė patirtų nuostolius, galbÅ«t net tektų nutraukti veiklÄ , kadangi nėra lėšų pasamdyti vairuotojÄ .

E. L. atstovas advokatas G.Kinderevičius prašė skundÄ tenkinti ir pakeisti teisės vairuoti atėmimÄ Ä¯ piniginę baudÄ .

Institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovas dėl teisės vairuoti atėmimo pakeitimo į piniginę baudÄ paliko spręsti teismui.

           Skundas tenkintinas.

ATPK 127 str. 2 d. numatyta vairuotojų administracinė atsakomybė už KET pažeidimÄ , nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ). KET 4 p. nustato, kad Eismo dalyvių elgesys grindžiamas savitarpio pagarba ir atsargumu. KET 9 p. nustato, kad eismo dalyviai privalo laikytis visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, taip pat siekdami iÅ¡vengti nuostolingų padarinių arba juos sumažinti privalo imtis visų bÅ«tinų priemonių, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl to kiltų pavojus jų pačių, kitų žmonių gyvybei ar sveikatai arba tokios priemonės padarytų dar daugiau žalos palyginti su ta, kurios bÅ«tų galima iÅ¡vengti.

Administracinės bylos duomenys, būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 14), eismo įvykio vietos schema (b.l. 17), tarnybinis pranešimas (b.l. 16), fotonuotraukos (b.l.22-23) patvirtina, kad E. L. 2010-08-31 12.40 val. Kaune, (duomenys neskelbtini) , vairuodamas transporto priemonę, pravažiavo atbulas ir atsitrenkė į gale sustojusį automobilį ir jį apgadino. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 4 ir 9 punktų reikalavimus.

Institucijos pareigÅ«nas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagrįstai nusprendė, kad E. L. veiksmuose yra ATPK 127 str. 2 d. numatyto pažeidimo sudėtis, nuobauda paskirta sankcijos ribose, todėl negalima laikyti, kad paskirtoji nuobauda neteisėta ar nepagrįsta.

Skiriant nuobaudÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). Nurodytos įstatymo nuostatos taikytinos ir nagrinėjant pažeidėjo skundÄ teisme.

Pažymėtina, kad skiriant administracinę nuobaudÄ , kaip ir taikant bet kokiÄ valstybinės prievartos priemonę, bÅ«tina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai bÅ«tina. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus optimaliausiai gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta.

E. L. atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimo padarymo metu jis turėjo galiojančiÄ nuobaudÄ už tos pačios rÅ«Å¡ies administracinį teisės pažeidimÄ (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). E. L. dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi,  tai vertintina kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). IÅ¡ Kretingos rajono savivaldybės

administracijos Kretingos miesto seniūno tarpininkavimo – prašymo matyti, kad E. L. charakterizuojamas išskirtinai teigiamai (b.l. 39).

Ä®vertinus visumÄ nustatytų aplinkybių, kurias patvirtina byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai, atsižvelgus į E.

L. pažeidimo pobūdį, asmenybę, minėtas atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais,

darytina iÅ¡vada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant E. L. ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ

nuobaudÄ â€“ 150 Lt baudÄ .

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, teisėja n u t a r i a:

SkundÄ patenkinti.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2010-09-22 nutarimÄ , kuriuo E. L. paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 127 str. 2 d. – atėmimas teisės vairuoti

motorines transporto priemones 4 mėnesių laikotarpiui pakeisti ir E. L. paskirti ATPK 127 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ

alternatyviÄ nuobaudÄ â€“ 150 Lt (Vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt litų) baudÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai ar per Kauno apygardos administracinį teismÄ .Â

Teisėja                         Â

                                                                                      Jolanta

Medvedevienė

          Â