0892104f-98b9-4cf7-9dfc-1e869ab44703 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-5491-843/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-04767-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 48.1; 50.1.1; 52.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. balandžio 22 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Å .,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi D. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

D. Š. 2015 m. balandžio 6 d., apie 2.00 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,89 promilės girtumas), Vilniaus miesto 6 policijos komisariate, esančiame Laisvės pr. 80, Vilniuje, savavališkai vaikščiojo po tarnybines patalpas, skambinant į budėtojų dalį garsiakalbiu ir būdamas prie policijos komisariato durų garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, sulaikomas priešinosi, siekdamas išvengti sulaikymo. Taip D. Š. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytus pažeidimus. Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigūnų V.

G., P. K. ir R. S. 2015-04-06 tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad 2015-04-06, 01.30 val. į policijos komisariato garsiakalbį paskambino du neblaivūs vyrai, reikalavo juos įleisti pas draugus, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Jiems per garsiakalbį buvo paaiškinta, kad jų draugai netrukus bus paleisti. Vyrai vis tiek skambinėjo, todėl jie buvo įleisti į vidų ir jiems leista palaukti draugų priėmimo patalpose. Stebint per vaizdo kameras buvo apstebėta, kad vyrų priėmimo patalpose nėra, jie buvo rasti apklausos kambaryje, todėl buvo nutarta juos išvesti iš patalpų.

Policijos pareigÅ«nams bandant iÅ¡vesti vyrus iÅ¡ patalpų, D. Å . pradėjo garsiai keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, į P. K. reikalavimus vykti į budinčiÄ dalį nereagavo, stÅ«mė jį rankomis, siekdamas iÅ¡vengti sulaikymo, todėl D. Å . buvo uždėti antrankiai;  -alkotesterio parodymų kvitu, iÅ¡ kurio matyti, kad D. Å . 2015-04-06, 03.08 val. buvo nustatytas vidutinis 1,89 promilės girtumas;-paties D. Å . paaiÅ¡kinimais, duotais teismo posėdžio metu. Jis kaltę pripažino, patvirtino protokole nurodytas faktines aplinkybes, gailėjosi. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.  Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į D.

Å . nustatytÄ ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – D. Å . kaltę pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi; ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punkte numatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – jis teisės pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius D. Å . – duomenų apie jo patraukimÄ administracinėn atsakomybėn nėra, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis jis administracine tvarka baustas nebuvo, nedirba, registruotas darbo biržoje, augina tris vaikus.

Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, tačiau D. Å . skirtinos ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos minimalios baudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principÄ .  Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad D. Å . buvo laikinai sulaikytas nuo 2015-04-06, 2.40 val. iki 2015-04-06, 5.49 val. (prilyginama 1 parai). Taikant pagal analogijÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnį, į paskirtÄ nuobaudÄ Ä¯skaitytinas administraciniame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (viena para), kuris prilyginamas 2 MGL dydžio baudai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

D. Å . pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:pagal ATPK 174 straipsnį – 28 € baudÄ ; pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį – 144 € baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudÄ skirti 144 € (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ .  Įskaityti administraciniame sulaikyme D.

Å . bÅ«tÄ laikÄ , t. y. vienÄ parÄ Â 2015-04-06, kuri prilyginama 2 MGL (75,32 €) dydžiui, ir konstatuoti, kad nesumokėta baudos dalis yra 68,68 € (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 68 centai).  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                         Aušra Valinskienė