0891eba8-367a-4046-8b9c-baedc812496f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1745-834/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37316-2018-4 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6;2.12.1.4.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 18 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Vaida Sinkevičienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokurorės Ievos Rondomanskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1745-834/2018 ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje N. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini, pilietybė Lietuvos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), iÅ¡siskyręs, aukÅ¡tesniojo iÅ¡silavinimo, nedirba, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį, ir n u s t a t ė:

N. S. 2018-08-04, apie 17:32 val., kelyje Parudaminys-Rakonys-Tumosai 8 kilometre, Vilniaus r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 3,77 promilės etilo alkoholio). Galutinis praneÅ¡imas apie įtarimÄ N. S. įteiktas pasiraÅ¡ytinai 2018-08-09 (b. l. 37);

Kaltinamasis N. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2018-08-04, apie 17:32 val., kelyje Tumosai – Rakonys – Parudaminys, 8 km, Vilniaus raj., vairavo automobilį Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į medį ir krūmus. Prieš tai vartojo alkoholinius gėrimus – degtinę, apie 1,5 litro. Automobilį pagal pirkimo pardavimo sutartį yra nusipirkęs iš draugo E. D. 2018-08-02.

Ä® VÄ® "RegitrÄ " Å¡io pirkimo - pardavimo užregistruoti nenuvyko. Po įvykio automobilį iÅ¡ karto pridavė į sÄ vartynÄ . Dėl savo poelgių gailisi. Norėtų, kad jam bÅ«tų paskirta piniginė bauda, nes gauna pajamas iÅ¡ statybų. (b. l. 36, 38-39, 40-41); Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Liudytojas S. K. parodė, kad 2018-08-04, apie 17:32 val. dirbant kartu su bÅ«rio vyriaus patruliu R. S. iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniaus rajone važiuojant nuo Rakonių kaimo apie 2 km link AkmeniÅ¡kių kaimo, nuo kelio nuvažiavo automobilis AUDI valst., Nr. (duomenys neskelbtini), žalios spalvos, Å¡alia automobilio vaikÅ¡to neblaivÅ«s asmenys.

Atvykę į įvykio vietÄ , Vilniaus raj., Marijampolio sen., kelyje Nr. 5228 (Parudaminys - Rakonys - Tumosai) 8.00 km, jie rado nuvažiavusį nuo kelio automobilį AUDI, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir įvykio liudytojus. Eismo įvykio liudytojas M. U. paaiÅ¡kino, kad matė iÅ¡ minėto automobilio iÅ¡lipusius du asmenis, kurie nuėjo link AkmeniÅ¡kų k. Liudytojas nurodė, kaip atrodė AUDI automobilio vairuotojas. Jam su porininku nuvykus liudytojo nurodyta kryptimi, prie nuosavo namo jie pastebėjo asmenį, kuris buvo panaÅ¡us į tÄ , kurį apibÅ«dino M.

U.. Bendraujant su namo kieme esančiais asmenimis, vienas iš jų, t. y. N. S., gim. (duomenys neskelbtini), paaiškino, kad jis pats vairavo automobilį AUDI valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Važiavo keliu Marijampolio sen. kelyje Nr. 5228 (Parudaminys - Rakonys - Tumosai) 8.00 km, apie 140 km/h greičiu, nesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Po to išlipęs iš automobilio pasišalino link namų. N. S., dėl fakto, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus, sutiko ir labai gailėjosi.

Jie radę AUDI automobilio vairuotojÄ , su juo kartu grįžo į eismo įvykio vietÄ , kur liudytojas M. U. atpažino AUDI automobilio vairuotojÄ . Patikrinus N. S. alkotesteriu, buvo nustatytas 3,99 promilių girtumas. Ä® įvykio vietÄ atvykęs policijos ekipažas V1831, vairuotojÄ nuvežė į VPLC. Automobilį paliko automobilio savininkui E. D. pagal pirkimo - pardavimo sutartį, kuriÄ pateikė pats neblaivus automobilio AUDI savininkas. (b. l. 10); Liudytojas M. U. parodė, kad 2018-08-04, apie 17:35 val. važiuodamas automobiliu PEUGEOT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) iš Akmeniškių kaimo link Rakonių kaimo, Vilniaus rajone pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį automobilį AUDI valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sustojo ir išlipęs iš automobilio paklausė asmens, ar jam viskas gerai. Jis pasakė, kad gerai ir paprašė jo ištraukti automobilį iš griovio, bet jis pasakė, kad tokios pagalbos suteikti negali. Tuomet jis savo automobiliu pavažiavo toliau nuo įvykio vietos, tuomet paskambino pagalbos telefonu 112 ir pranešė apie įvykį.

Operatorė pasakė, kad jau turėjo iÅ¡kvietimÄ apie šį įvyki ir policijos pareigÅ«nai važiuoja. Nuvažiavus iÅ¡ įvykio vietos iki kol atvyko pareigÅ«nai įvykio vietos nematė, taip pat nematė, kaip iÅ¡ jo pasiÅ¡alino asmuo, kuris buvo prie minėto AUDI automobilio. Galėtų atpažinti asmenį, kuris buvo prie AUDI automobilio. Ä®vykį taip pat matė kartu su juo automobilyje buvusi draugė D. C.. Ji matė tÄ patį, kaip ir jis. (b. l. 14); IÅ¡ byloje esančios Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vados Nr. T-A 7737/2018(01) matyti, kad N. S. kraujyje, paimtame 2018-08-04, 18.55 val., nustatyta mažiausia koncentracija 3,77 ‰ (promilės) etilo alkoholio. (b. l. 27);

Iš byloje esančios "Regitra" duomenų bazės informacijos matyti, kad automobilio "Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), valdytoja - savininkė yra S. K., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 18); Iš byloje esančios 2018-07-20 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad S. K., gim. (duomenys neskelbtini), pardavė automobilį, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), E. D., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 16); Iš byloje esančios 2018-08-02 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad E. D., gim. (duomenys neskelbtini), pardavė automobilį "Audi 80", kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), N. S., gim. (duomenys neskelbtini). (b. l. 17); Iš byloje esančios VŠĮ "Emprekis" pažymos matyti, kad automobilio "Audi 80 16V", gamybos periodas 1990-1991 m., vidutinė kaina Lietuvoje su PVM 490 eurų. (b. l. 19); Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad N. S. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio.

Tokie N. S. veiksmai atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 straipsnio 7 dalyje. Prokurorė siÅ«lo procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimÄ pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, N. S. skirti 90 MGL (4500 eurų) dydžio baudÄ ir baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimÄ 3 (trejiems) metams. Kaltinamasis N. S. sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko dėl bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio, tačiau prašė iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ dalimis. (b. l. 57-59);

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltės formÄ , padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. N. S. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ transporto eismo saugumui. Jo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. N. S. neteistas (b. l. 55), administracine tvarka baustas (b. l. 47-54), nedirbantis (b. l. 56). Vertinant iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nesunkų nusikaltimÄ paskyrus Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – baudÄ (BK 47 straipsnio 1, 2 dalys, 3 dalies 2 punktas). Tačiau teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį baudai sumokėti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.) Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Ä® paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai N. S. buvo sulaikytas nuo 2018-08-04, 18.20 val. iki 2018-08-05, 16.23 val. (b. l. 42,44), LR BPK 140 straipsnio tvarka, ir prilygintinas 2 MGL dydžio baudai. Kaltinamasis N. S. nusikalstamÄ veikÄ padarė neturėdamas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones. Prokurorė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) BPK 68 straipsnio pagrindu, praÅ¡o N. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemonę trejiems metams.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), kuri pasireiÅ¡kia: sulaikymu asmenų nuo nusikalstamų veikų darymo, nusikalstamÄ veikÄ padariusių asmenų nubaudimu, atėmimu ar apribojimu galimybės daryti naujas nusikalstamas veikas, atlikusių bausmę asmenų paveikimu, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, teisingumo principo įgyvendinimo užtikrinimu (BK 41 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad N. S., neturėdamas specialiais dokumentais patvirtintos teisės vairuoti kelių transporto priemonę, savavaliÅ¡kai tokia teise neteisėtai naudojosi, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, tikslinga uždrausti kaltinamajam įgyti BK 68 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatytÄ teisę ateityje per baudžiamajame įsakyme nustatytÄ laikÄ .

Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę tikslinga taikyti siekiant apriboti N. S. galimybę daryti naujus teisės pažeidimus ir tuo pačiu užtikrinti visuomenės saugumÄ . N. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti transporto priemones trejų metų laikotarpiui (BK 67 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas., 3 dalis, 68 straipsnis). BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d.).

Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 str. 2-3 d.).Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės matyti, jog automobilio valdytoja- savininkė yra S. K.. Nuo 2018-07-24 naujas savininkas yra E. D.. Tačiau iš byloje esančios 2018-08-02 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, automobilio "Audi 80", kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), savininkas yra N. S., gim. (duomenys neskelbtini).

Be to, iÅ¡ byloje esančio kaltinamojo N. S. parodymų matyti, jog jis parodė, kad automobilį pagal pirkimo pardavimo sutartį yra nusipirkęs iÅ¡ draugo E. D. 2018-08-02. Ä® VÄ® "RegitrÄ " Å¡io pirkimo - pardavimo užregistruoti nenuvyko. Po įvykio automobilį iÅ¡ karto pridavė į sÄ vartynÄ . Byloje, nėra duomenų, jog minėtam turtui ikiteisminio tyrimo metu buvo taikytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas. Be to iÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog Å¡is turtas gali bÅ«ti sunaikintas.

Todėl vadovaujantis BPK 72 straipsnio 5 dalimi iÅ¡ N. S. konfiskuotina automobilio vertę atitinkanti pinigų suma- 490 eurų. Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirta kardomoji priemonė panaikintina. (b. l. 45). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ė: N. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 90 MGL (4500 eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsniu N. S. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudÄ . Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ , kai N. S. buvo sulaikytas nuo 2018-08-04, 18.20 val. iki 2018-08-05, 16.23 val., prilyginti 2 MGL dydžio baudai ir galutinę bausmę paskirti 58 MGL (2900 eurų). Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, N. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (tris) metus. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, konfiskuoti automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 490 eurų. PaskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda ir jos dydžiu, kaltinamasis turi teisę per 14 dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismui Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ , pareikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau Å¡iÄ bylÄ nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kuriÄ kitÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.

Nepateikus praÅ¡ymo surengti nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Vaida Sinkevičienė