0890e45a-cbeb-4e73-b792-62c3cb12f05e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla NrATP byla Nr. II-43-171/2010Teisminio proceso Nr. 4-61-3-01446-2009-0Procesinio sprendimo kategorija 50.15.2 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2010 m. sausio 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Irena Paulauskienė, sekretoriaujant JÅ«ratei Domarkaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam R. K. (R. K.) ir vertėjai Violetai Marčiulionienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal R. K. skundÄ dėl 2009-11-16 Vilniaus teritorinės muitinės virÅ¡ininko nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 921-9VK2003284 pakeitimo.Teisėjas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė 2009-10-22 R. K. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l.

9) dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, nustatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – LR ATPK) 210 str. 3 d., kadangi jis muitinio tikrinimo metu žodžiu deklaravo su pakelius cigarečių. Atlikus automobilio muitinį tikrinimÄ ir asmens apžiÅ«rÄ , papildomai buvo rasta 18 pakelių cigarečių, kurios buvo paslėptos po drabužiais. Tokiais savo veiksmais R. K. pažeidė EEB reglamento Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksÄ (toliau – Muitinės kodeksas) 40–41 str. nuostatas.IÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , Vilniaus teritorinės muitinės virÅ¡ininkas 2009-11-16 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 921-9VK2003284 (b. l. 4, 16) R. K. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 210 str. 3 d., padarymÄ skyrė 500 Lt baudÄ .Skunde (b. l. 2–3) ir teismo posėdyje (b. l.

18) administracinėn atsakomybėn patrauktas R. K. nurodė, kad 2009-10-22 buvo nuvykęs pas dukterį į MinskÄ ir ten nusipirko du blokus (po 10 pakelių) cigarečių. PaaiÅ¡kino, kad ankščiau buvo galima per sienÄ pervežti du blokus cigarečių, o naujos tvarkos jis nežinojo. PaaiÅ¡kino, kad jo finansinė padėtis yra sunki.Teismo praÅ¡o pakeisti 2009-11-16 Vilniaus teritorinės muitinės virÅ¡ininko nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 921-9VK2003284 nuobaudÄ suÅ¡velninant.Skundas tenkintinas.LR ATPK 210 str. 3 d. nustatyta, kad Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatyti veiksmai, kai neteisėtai gabenamų prekių, pinigų, meno vertybių ar kitų privalomų pateikti muitinei daiktų, iÅ¡skyrus kilnojamÄ sias kultÅ«ros vertybes ar antikvarinius daiktus, Å¡aunamuosius ginklus, Å¡audmenis, sprogmenis, sprogstamÄ sias, radioaktyviÄ sias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingÄ sias ir stipriai veikiančias, psichotropines ar narkotines medžiagas, jų pirmtakus (prekursorius), vertė yra iki penkių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, – užtraukia baudÄ nuo penkių Å¡imtų iki trijų tÅ«kstančių litų su kontrabandos daiktų, taip pat gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimu ar be konfiskavimo.

R. K. administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas nes pažeidė Muitinės kodekso 40–41 str. nuostatas. Muitinės kodekso 40 str. nustatyta, kad į Bendrijos muitų teritorijÄ Ä¯vežamas prekes, iÅ¡skyrus gabenamas transporto priemonėmis, kurios tik vyksta per Bendrijos muitų teritorijai priklausančius teritorinius vandenis arba oro erdvę be sustojimo Å¡ioje teritorijoje, muitinei turi pateikti asmuo, kuris jas įveža į minėtÄ teritorijÄ arba, atitinkamais atvejais, asmuo, kuris prisiima atsakomybę už jau įvežtų prekių gabenimÄ .

Prekes pateikiantis asmuo turi nurodyti anksčiau pateiktÄ ir su tomis prekėmis susijusiÄ bendrÄ jÄ deklaracijÄ arba muitinės deklaracijÄ . Muitinės kodekso 41 str. nustatyta, kad 40 str. neužkerta kelio taikyti galiojančias taisykles, susijusias su prekėmis:

a) kurias gabena keleiviai;

b) kurioms muitinės procedÅ«ra įforminama jų nepateikus muitinei.Administracinėn atsakomybėn patrauktas R. K. padaryto pažeidimo neginčija, jis įrodytas ir byloje esančiais įrodymais, kurie užfiksuoti administracinių teisės pažeidimų protokole (b. l. 9), daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokole (b. l. 10), sulaikytų prekių perdavimo akte (b. l. 11).Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praÅ¡o jam paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ .Nustatyta, kad R. K. buvo paskirta LR ATPK 210 str. 3 d. nustatytos baudos minimumas – 500 Lt.LR ATPK 301 str. 1 d. nustatyta, kad organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 str. 2 d., taip pat į Å¡io kodekso 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje nustatyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei nustatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.Teismas nustatė, kad skiriant nuobaudÄ buvo įvertinta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailestis dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).Pažeidimo padarymo metu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra 67 metų amžiaus, o tai, vadovaujantis LR ATPK 31 str. 1 d. 10 p. laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybę ir teismas į jÄ atsižvelgia.Teismas atsižvelgia į tai, kad R.

K. yra pensininkas (b. l. 6, 15), jo finansinė padėtis nėra lengva (b. l. 6), atsižvelgia į jo asmenybę, kad padarytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, jo mastai nebuvo dideli, tokio pobÅ«džio administracinį teisės pažeidimÄ R. K. padarė pirmÄ kartÄ , atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų LR ATPK 32 str., ATP byloje nenustatyta. Teismas, vadovaudamasis protingumo kriterijumi daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant mažesnę baudÄ , nei LR ATPK 210 str. 3 d. nustatytos baudos minimumas – 200 Lt (LR ATPK 302 str. 1 d.).Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128–129 str., teismasn u t a r i a R.

K. skundÄ tenkinti.Pakeisti 2009-11-16 Vilniaus teritorinės muitinės virÅ¡ininko nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 921-9VK2003284, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktam R. K. buvo paskirta 500 Lt bauda, ir skirti 200 Lt baudÄ .Nutartis per deÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                 Irena Paulauskienė