0890582a-bdac-4e11-824d-e75854f08c2b · Vilniaus apygardos administracinis teismas

             Administracinė byla Nr. I-3493-331/2013                                                                                           Proceso Nr. 3-61-3-01516-2013-2                                                                 Procesinio sprendimo kategorija 28, 74.(S) S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 18 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ Henriko Sadausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Egidijos Puzinskaitės ir Nijolės ŽalnieriÅ«nienės, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovui advokatui ArÅ«nui Bertuliui, trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Daivai Sandaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Vitlita diagnostika“ skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos energetikos ministerijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos, dėl leidimo dalies panaikinimo, įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėja skundu (b. l. 1-5) kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos energetikos ministerijos (toliau – ir Energetikos ministerija) 2013-03-26 iÅ¡duoto leidimo gaminti elektros energijÄ Nr. LG-0989 (toliau – ir Leidimas) dalį, kuria nustatyta, kad elektrinėje pagaminta elektros energija prekiaujama teisės aktų, galiojančių elektros energijos gamybos metu, nustatyta tvarka ir sÄ lygomis;

2) įpareigoti Energetikos ministerijÄ 2013-03-26 leidime gaminti elektros energijÄ Nr. LG-0989 nustatyti, kad elektrinėje pagamintos elektros energijos fiksuotų tarifų didžiausi galimi dydžiai yra nustatomi teisės aktų, galiojusių leidimo plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ iÅ¡davimo metu, nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.PaaiÅ¡kino, kad atsakovė, nesilaikydama Lietuvos Respublikos atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo (toliau – ir Ä®statymas) 16 straipsnio 6 dalies ir Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų iÅ¡davimų taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2001 m. gruodžio 18 d.

įsakymu Nr. 380 (toliau – ir Taisyklės), 5 dalies 34 punkto reikalavimų, tik 2012-11-05 pareiÅ¡kėjai iÅ¡davė leidimÄ plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ Nr. LP-3309. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė uždelsė iÅ¡duoti leidimÄ plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ , pareiÅ¡kėjos įgaliota atstovė tik 2013-02-26 pateikė atsakovei praÅ¡ymÄ dėl leidimo gaminti elektros energijÄ iÅ¡davimo. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjai leidimas plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ iÅ¡duotas galiojant senajai Ä®statymo redakcijai (Žin., 2011, Nr.62-2936), todėl pareiÅ¡kėjos elektrinėje pagaminta elektros energija turi bÅ«ti prekiaujama teisės aktų, galiojusių Å¡io leidimo iÅ¡davimo metu, sÄ lygomis ir tvarka.

Atsakovei skundžiamoje Leidimo dalyje nurodžius, jog elektrinėje pagaminta elektros energija prekiaujama teisės aktų, galiojančių elektros energijos gamybos metu, nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, iÅ¡ esmės pažeidžiami pareiÅ¡kėjos teisėti lÅ«kesčiai, teisės bei teisėti interesai, kadangi leidimo plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ iÅ¡davimo metu galiojo 1,80 Lt/kWh dydžio tarifas, tuo tarpu tarifas leidimo gaminti elektros energijÄ iÅ¡davimo metu -1,60 Lt/kWh.Atsakovė, priimdama skundžiamÄ Leidimo dalį, privalėjo vadovaujamasi bendruoju teisės principu lex retro non agit.

Atkreipė dėmesį į tai, jog pati atsakovė nurodė, kad Leidimas iÅ¡duotas 2012-11-05 leidimo plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ Nr. LP-3390 pagrindu. Atsakovė, Leidime numatydama ginčijamÄ nuostatÄ , pažeidė pareiÅ¡kėjos teisėtus lÅ«kesčius, kadangi pareiÅ¡kėja priėmė sprendimÄ vykdyti elektros energijos gamybos saulės fotovoltinėje elektrinėje veiklÄ , į jÄ investuoti bei kreiptis dėl leidimo plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ ir leidimo gaminti elektros energija iÅ¡davimo vadovaudamasi tuo metu galiojusiais Lietuvos Respublikos teisės aktais, tame tarpe ir tuo metu galiojusia Ä®statymo redakcija (Žin., 2011, Nr.62-2936).Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus.Atsakovė - Lietuvos Respublikos energetikos ministerija su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti.

Atsiliepime (b. l. 25-30) paaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja ministerijai pateikė praÅ¡ymÄ dėl leidimo plėsti elektros energijos gamybos pajėgumus 2012-07-26, 2012-09-24 pateikė papildomus dokumentus. Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus 2012-11-05 buvo iÅ¡duotas leidimas Nr. LP-3309 plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ . Atkreipė dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kėja minėto leidimo, ministerijos veiksmų ar neveikimo jį iÅ¡duodant neskundė.Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėjai iÅ¡duotame leidime Nr. LP-3309 prie leidimu reglamentuojamų veiklos sÄ lygų nurodyta, kad „Elektrinėje pagaminta energija prekiaujama teisės aktų, galiojančių elektros energijos gamybos metu, nustatyta tvarka ir sÄ lygomis“, t.y. buvo suteikta informacija, kad savo elektrinėje pagaminta energija galės prekiauti teisės aktų, galiojančių elektros energijos gamybos metu, o ne leidimo plėtrai iÅ¡davimo metu, nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.Pabrėžė, kad pagal KonstitucijÄ Seimas, Vyriausybė turi labai plačiÄ diskrecijÄ formuoti ir vykdyti valstybės ekonominę politikÄ ir teisės aktais atitinkamai reguliuoti Å«kinę veiklÄ .

Tuo atveju, jei visi saulės elektrinių projektai, kuriems yra iÅ¡duoti leidimai arba pateikti raÅ¡ymai juos iÅ¡duoti, bÅ«tų įgyvendinti, Å¡iose elektrinėse pagamintÄ elektros energijÄ superkant Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nustatytų tarifu, ženkliai padidėtų elektros energijos kaina vartotojams. Nors Lietuvos Respublikoje teisiniu reglamentavimu įstatymų leidėjui nėra tiesiogiai suteikta (tačiau nėra ir tiesiogiai uždrausta) teisė leisti retroaktyvius (grįžtamÄ jÄ galiÄ turinčius) teisės aktus, tiek teisės teorijoje, tiek ir praktikoje ji pripažįstama.

Reikalavimas, kad įstatymas neturėtų grįžtamosios galios, nėra absoliutus. Ribojimai galimi tais atvejais, kai kitų teisės principu saugomos vertybės įgyja prioritetÄ lex retro non agit atžvilgiu. Konkuruojant keliems teisės principams, taigi ir sveriant kelis teisinius gėrius, svarbu nepamirÅ¡ti, kad vieno iÅ¡ jų ribojimas turi bÅ«ti proporcingas kito svarbai.Atkreipė dėmesį, kad 2013-01-17 Lietuvos Respublikos atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo pakeitimo įstatymo tikslas, kaip ir Atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo (redakcija iki 2013-01-17), buvo užtikrinti darniÄ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių naudojimo plėtrÄ , atsižvelgiant į vartotojų teisių ir teisėtų interesų į atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių prieinamumÄ , tinkamumÄ ir pakankamumÄ apsaugos užtikrinimo principus.

Dėl 2012 m. spalio, lapkričio, gruodžio mėnesiais pateiktų atsakovui apie 16 tÅ«kstančių praÅ¡ymų plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus, statant ne didesnes kaip 30 kW galios saulės elektrines, susidarė situacija kuomet galimų įrengti mažųjų saulės Å¡viesos energijos elektrinių suminė įrengtoji galia (įvertinant Atsakovui pateiktus praÅ¡ymus dėl leidimų Å¡ių elektrinių plėtrai) artėjo prie 500 MW, tokiu bÅ«du virÅ¡ijant suminę įrengtÄ jÄ galia, nustatytÄ Atsinaujinančių iÅ¡teklių energetikos įstatymo (redakcija iki 2013-01-17) 13 straipsnio 3 dalies 2 punkte, apie 50 kartų.

Iki Ä®statymo pakeitimo ir papildymo įstatymo priėmimo atsakovas turėjo apie 10 000 neiÅ¡nagrinėtų praÅ¡ymų iÅ¡duoti leidimÄ plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus. Tokia situacija galėjo sÄ lygoti papildomÄ kasmetinį vieÅ¡uosius interesus atitinkančių paslaugų lėšų poreikį virÅ¡ijantį 400 mln. Lt., kuris bÅ«tų surinktas iÅ¡ kitų elektros energijos vartotojų.Teismo posėdyje atsakovo atstovas nedalyvavo, jam apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, todėl nėra kliūčių bylai nagrinėti ir sprendimui priimti (ABTÄ®78 str.).Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (toliau – ir Komisija) su pareiÅ¡kėjos skundu nesutinka, praÅ¡o skundÄ atmesti.

Atsiliepime (b. l. 61-63) paaiÅ¡kino, kad nuo 2013-02-01 buvo pakeista fiksuotų tarifų taikymo tvarka, numatant, kad nekintančios skatinimo priemonės taikomos 12 metų laikotarpiu nuo leidimo gaminti elektros energijų iÅ¡davimo dienos. Ä®sigaliojus Ä®statymo pakeitimams bei nesant aiÅ¡kaus reglamentavimo tarifų taikymo klausimais, Komisija 2013 m. vasario 13 raÅ¡tu Nr. R2-431 kreipėsi į Energetikos ministerijÄ , praÅ¡ydama iÅ¡aiÅ¡kinti, kuriuo momentu plėtros leidimo ar gamybos leidimo iÅ¡davimo metu galiojantys fiksuoti tarifai turėtų bÅ«ti taikomi gamintojams, kurie iki 2012-12-31 gavo plėtros leidimus, tačiau dar neturi leidimo gaminti.

Energetikos ministerija 2013-02-28 raÅ¡tu Nr. (8.3-10)3-817 pateikė atsakymÄ . Gamintojams, kurių elektrinių įrengtoji galia ne didesnė kaip 30 kW, užfiksuojami nuo leidimo gaminti iÅ¡davimo dienos, o ne nuo plėtros leidimo iÅ¡davimo dienos. Jokių iÅ¡imčių gamintojams, gavusiems leidimus plėtrai skirtingu laiku, nei Ä®statymas, nei Ä®statymo pakeitimo ir įgyvendinimo įstatymai nenumato. Remiantis Ä®statymo 20 straipsnio 6 ir 7 dalimis, pažymėjo, jog 12 metų laikotarpiu taikomas tas fiksuoto tarifo dydis, kuris galiojo leidimo gaminti elektros energijÄ iÅ¡davimo dienÄ .Teismo posėdžio metu trečiojo suinteresuoto asmens atstovė palaikė skunde iÅ¡dėstytus argumentus.

S k u n d a s   a t m e s t i n a s Byloje ginčas kilęs dėl pareiÅ¡kėjai UAB „Vitlita diagnostika“ 2013-03-26 leidimo gaminti elektros energijÄ Nr. LG-0989 nustatytų veiklos sÄ lygų teisėtumo ir pagrįstumo (b. l. 15).Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-07-26 pareiÅ¡kėja Energetikos ministerijai pateikė praÅ¡ymÄ plėtoti elektros gamybos pajėgumus (b. l. 49), 2012-09-24 šį praÅ¡ymÄ patikslino (b. l. 43).2012-11-05 atsakovė pareiÅ¡kėjai iÅ¡davė leidimÄ plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ Nr. LP-3309 (b. l. 14).

Leidimu pareiÅ¡kėjai suteikta teisė vykdyti Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų iÅ¡davimo taisyklių VII skyriuje nurodytas veiklos sÄ lygas. Nurodyta, kad elektrinė pradedama eksploatuoti tik teisės aktų nustatyta tvarka gavus leidimÄ gaminti elektros energijÄ ; elektrinėje pagaminta elektros energija prekiaujama teisės aktų, galiojančių elektros energijos gamybos metu nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Leidimu reglamentuojamos veiklos pagrindiniai techniniai duomenys: elektrinės pavadinimas – UAB „Vitlita Diagnostika“ saulės fotovoltinė elektrinė, 0,03 MW instaliuota galia, saulės elektrinės tipas, 30000 kWh projektinė metinė elektros energijos gamyba.PareiÅ¡kėja 2013-02-26 pateikė atsakovei praÅ¡ymÄ gaminti elektros energijÄ (b. l. 32).

Atsakovė 2013-03-26 pareiÅ¡kėjai iÅ¡davė leidimÄ gaminti elektros energijÄ Nr. LG-0989, kuriuo reguliuojamos veiklos sÄ lygos – vykdyti Veiklos elektros energetikos sektoriuje leidimų iÅ¡davimo taisyklių VII skyriuje nurodytas sÄ lygas. Leidime nurodyta, kad elektrinėje pagaminta elektros energija prekiaujama teisės aktų, galiojančių elektros energijos gamybos metu, nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. Leidimu reguliuojamos veiklos pagrindiniai techniniai duomenys – pavadinimas UAB „Vitlita Diagnostika“ Saulės fotovoltinė elektrinė, saulės elektrinės įrengtoji galia 0,02904 MW (b. l. 15).

PareiÅ¡kėja savo teisių ir interesų galimÄ pažeidimÄ sieja su pasikeitusiu saulės energetikos skatinimo teisiniu reglamentavimu.Pagal Ä®statymo 13 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ (redakcija, galiojusi iki 2013-02-01) saulės Å¡viesos energijos elektrinių, prijungtų prie elektros tinklų, įrengtÄ jÄ suminę galiÄ padidinti iki 10 MW, neįskaitant mažųjų elektrinių, kurių įrengtoji galia ne didesnė kaip 30 kW. Pasiekus 10 MW saulės Å¡viesos energijos elektrinių įrengtÄ jÄ galiÄ , Vyriausybė parengia ir patvirtina tolesnės saulės Å¡viesos energijos elektrinių plėtros tvarkos apraÅ¡Ä .

Ä®statymo 20 straipsnio redakcijoje, galiojusioje iki 2013-02-01, buvo nustatyta, kad elektros energijos gamyba iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių yra vieÅ¡uosius interesus atitinkanti paslauga. <...> Elektros energija, pagaminta elektrinėse, kurių įrengtoji galia yra ne didesnė kaip 30 kW, pagaminta elektros energija superkama už nustatytÄ fiksuotÄ tarifÄ vadovaujantis Vyriausybės nustatyta tvarka ir sÄ lygomis (1 punktas); fiksuotus tarifus elektrinėms, kurių įrengtoji galia yra ne didesnė kaip 30 kW, ir fiksuoto tarifo didžiausiÄ galimÄ dydį aukcionuose dalyvaujantiems gamintojams kiekvieniems kalendoriniams metams, atsižvelgdama į Å¡iame įstatyme nustatytus fiksuotų tarifų nustatymo principus, nustato Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija (4 punktas);

Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija kiekvienais metais įvertina elektros energijos gamybos iÅ¡ skirtingų atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių plėtrÄ , atsižvelgdama į faktinį per praėjusius kalendorinius metus pagamintÄ elektros energijos kiekį, veikiančių elektrinių įrengtųjų galių sumÄ ir statomų elektrinių numatytų įrengti galių sumÄ . Fiksuoti tarifai elektrinėms, kurių įrengtoji galia yra ne didesnė kaip 30 kW, ir fiksuoto tarifo didžiausi galimi dydžiai yra peržiÅ«rimi, atsižvelgiant į elektros energijos gamybos iÅ¡ skirtingų atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių plėtrÄ ir Å¡ios plėtros atitiktį Nacionaliniame atsinaujinančių iÅ¡teklių energijos naudojimo plėtros veiksmų plane nustatytiems tikslams ir uždaviniams.

PeržiÅ«rėti fiksuoti tarifai ir fiksuotų tarifų didžiausi galimi dydžiai taikomi tik gamintojams, kurių elektrinėms leidimas plėtoti elektros energijos gamybos iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių pajėgumus iÅ¡duotas po Å¡ių tarifų pakeitimo dienos (7 punktas); numatytos nekintančios skatinimo priemonės taikomos 12 metų laikotarpiu nuo leidimo gaminti elektros energijÄ iÅ¡davimo dienos (8 punktas).Pagal nuo 2013-02-01 įsigaliojusio Ä®statymo 13 straipsnio 3 dalies 2 punktÄ saulės Å¡viesos energijos elektrinių, prijungtų prie elektros tinklų, įrengtÄ jÄ suminę galiÄ padidinti iki 10 MW, neįskaitant mažųjų elektrinių, kurių įrengtoji galia ne didesnė kaip 30 kW, kurioms leidimai plėtoti elektros energijos gamybos pajėgumus iÅ¡duoti pagal praÅ¡ymus, pateiktus iki 2012 m. gruodžio 31 d.

Pasiekus 10 MW saulės Å¡viesos energijos elektrinių įrengtÄ jÄ galiÄ , Vyriausybė parengia ir patvirtina tolesnės saulės Å¡viesos energijos elektrinių plėtros tvarkos apraÅ¡Ä , atsižvelgdama į Lietuvos Respublikos įsipareigojimus dėl aplinkos tarÅ¡os mažinimo, energijos tiekimo saugumo ir patikimumo užtikrinimo bei vartotojų teisių ir teisėtų interesų apsaugos reikalavimus. Ä®statymo 20 straipsnio 6 dalyje (redakcija, galiojusi nuo 2013-02-01) nustatyta, jog Valstybinė kainų ir energetikos kontrolės komisija ne dažniau kaip kas ketvirtį įvertina elektros energijos gamybos iÅ¡ skirtingų atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių plėtrÄ , atsižvelgdama į faktinį per praėjusius kalendorinius metus pagamintÄ elektros energijos kiekį, veikiančių elektrinių įrengtųjų galių sumÄ ir statomų elektrinių numatytų įrengti galių sumÄ .

Atsižvelgiant į elektros energijos gamybos iÅ¡ skirtingų atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių plėtrÄ ir Å¡ios plėtros atitiktį Nacionaliniame atsinaujinančių iÅ¡teklių energijos naudojimo plėtros veiksmų plane nustatytiems tikslams ir uždaviniams, peržiÅ«rimi fiksuoto tarifo didžiausi galimi dydžiai. PeržiÅ«rėti fiksuotų tarifų didžiausi galimi dydžiai taikomi tik gamintojams, kurių elektrinėms leidimas gaminti elektros energijÄ iÅ¡duotas po Å¡ių tarifų įsigaliojimo dienos.

Remiantis Å¡io Ä®statymo straipsnio 8 dalimi numatytos nekintančios skatinimo priemonės taikomos 12 metų laikotarpiu nuo leidimo gaminti elektros energijÄ iÅ¡davimo dienos.Nagrinėjamu atveju susidarė tokia situacija, kad pareiÅ¡kėjai leidimas plėtoti elektros gamybos pajėgumus buvo iÅ¡duotas remiantis teisiniu reglamentavimu, galiojusi iki 2013-02-01, o leidimas gaminti elektros energijÄ - pagal pakeistÄ saulės energetikos plėtros reglamentavimÄ , galiojantį nuo 2013-02-01. Taigi, įsigaliojus Ä®statymo pataisoms, nuo 2013-02-01 skatinimo kvotų paskirstymas buvo sustabdytas, nes, kaip nurodė Energetikos ministerija 2013-02-28 raÅ¡te Nr. (8.3-10)3-817, suminė elektrinių galia virÅ¡ijo įstatyme nurodytus 10 MW (b. l. 65).Atsižvelgus į faktines bylos aplinkybes, jog dėl leidimo gaminti elektros energijÄ pareiÅ¡kėja kreipėsi 2013-02-26, Å¡is leidimas jai buvo iÅ¡duotas 2013-03-26, todėl darytina iÅ¡vada, jog atsakovas pagrįstai vadovavosi leidimo gaminti elektros energijÄ iÅ¡davimo metu galiojusiomis įstatyminėmis nuostatomis ir Leidime nustatė, kad elektrinėje pagaminta elektros energija prekiaujama teisės aktų, galiojančių elektros energijos gamybos metu, nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2007 m. lapkričio 29 nutarime konstatavo, kad su konstituciniu teisinės valstybės principu yra susijęs principas lex retro non agit, pagal kurį teisės aktų galia yra nukreipta į ateitį ir neleidžiamas teisės aktų galiojimas atgaline tvarka, nebent būtų palengvinama teisės subjektų padėtis, kartu nepakenkiant kitiems teisės subjektams (lex benignor retro agit). Nei įstatymu, nei poįstatyminiais aktais negalima nustatyti tokio teisinio reguliavimo, kuriuo būtų įsiterpta į jau pasibaigusius teisinius santykius.

Tokiu reguliavimu, kuriuo teisės normos galėtų bÅ«ti pakeistos, kai reguliuojami santykiai jau yra baigti, bÅ«tų sudarytos prielaidos paneigti asmenų teisėtus lÅ«kesčius, teisinį tikrumÄ ir teisinį saugumÄ , konstitucinį teisingumo principÄ . Taigi, remiantis aukščiau minėtu teisiniu reglamentavimu atsakovė neturėjo pagrindo leidime įtvirtinti nuostatos, kad elektros energijos supirkimui turi bÅ«ti taikomi tarifai pagal leidimo plėtoti elektros energijÄ iÅ¡davimo datÄ , t.y. Energetikos ministerija neturėjo įstatyminio pagrindo vadovautis teisinio santykio atsiradimo metu negaliojusiomis teisės normomis.

Å is teisės aktų aiÅ¡kinimas nepažeidžia bendrojo teisės principo – įstatymas atgal negalioja (lex retro non agit), nes su Leidimo gavimo procesu susiję teisiniai santykiai iki 2013-02-26 nebuvo susiformavę, todėl negalima tvirtinti, kad nauju teisiniu reguliavimu įsiterpiama į susiformavusius teisinius santykius. Pažymėtina, kad jokių iÅ¡imčių tiems gamintojams, kurie leidimus plėsti elektros energijÄ gavo galiojant ankstesniam teisiniam reglamentavimui, teisės aktai nenumato. PareiÅ¡kėjos teigimu, dėl to, kad atsakovė uždelsė iÅ¡duoti leidimÄ plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ , todėl ji tik 2013-02-26 pateikė atsakovei praÅ¡ymÄ dėl leidimo gaminti elektros energijÄ iÅ¡davimo.

Teismas atsakovės neteisėto veikimo ar neveikimo iÅ¡duodant leidimÄ plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ neįžvelgia. Pažymėtina, kad pagal Ä®statymo 16 straipsnio 6 dalį Energetikos ministerija per 30 kalendorinių dienų nuo reikiamų dokumentų gavimo dienos privalo iÅ¡duoti gamintojui leidimÄ plėtoti elektros energijos gamybos iÅ¡ atsinaujinančių energijos iÅ¡teklių pajėgumus arba pateikti motyvuotÄ raÅ¡ytinį atsisakymÄ iÅ¡duoti leidimÄ . Jeigu pateikti ne visi duomenys ar dokumentai, terminas skaičiuojamas nuo visų duomenų ar dokumentų pateikimo dienos.

Pagal Lietuvos Respublikos energetikos įstatymo 21 straipsnio 1, 2 dalis, jeigu į tinkamai pateiktÄ praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti licencijÄ , leidimÄ ar atestatÄ neatsakoma per 30 kalendorinių dienų nuo praÅ¡ymo iÅ¡duoti licencijÄ , leidimÄ ar atestatÄ ir visų tinkamai įformintų dokumentų registravimo licencijas, leidimus ar atestatus iÅ¡duodančioje institucijoje teisės aktų nustatyta tvarka dienos, laikoma, kad yra priimtas teigiamas sprendimas dėl licencijos, leidimo ar atestato iÅ¡davimo. PareiÅ¡kėjos skundo argumentai, bylos dokumentai patvirtina, kad patikslintÄ praÅ¡ymÄ dėl leidimo plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ ir papildomus dokumentus atsakovei pateikė 2012-09-24, o šį leidimÄ atsakovė iÅ¡davė 2012-11-05.

Taigi, terminas leidimui iÅ¡duoti Å¡iuo atveju skaičiuotinas nuo 2012-09-24, leidimas turėjo bÅ«ti iÅ¡duotas iki 2012-10-24. Nors Energetikos ministerijos veiksmai ar neveikimas Å¡io leidimo iÅ¡davimo procese nėra nagrinėjamos bylos dalykas, pažymėtina, kad terminÄ leidimui iÅ¡duoti atsakovė praleido nežymiai. Toks nežymus leidimo iÅ¡davimo termino praleidimas, teismo vertinimu, niekaip negalėjo daryti įtakos tam, kad pareiÅ¡kėja tik 2013-02-26 pateikė atsakovei praÅ¡ymÄ dėl leidimo gaminti elektros energijÄ iÅ¡davimo.

Be to pareiÅ¡kėja minėto leidimo, Energetikos ministerijos, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, veiksmų ar neveikimo jį iÅ¡duodant, neskundė.PareiÅ¡kėja reikalavimÄ dėl ginčijamo leidimo dalies panaikinimo reiÅ¡kia teigdama, kad jos teisėti lÅ«kesčiai pažeisti, kadangi priėmė sprendimÄ vykdyti elektros energijos gamybos saulės fotovoltinėje elektrinėje veiklÄ , į jÄ investuoti vadovaudamasi ankstesne Ä®statymo redakcija, t. y. tikėjosi, jog jos pagaminta elektros energijos supirkimo kaina neturėtų kisti 12 metų.

Teismas su tokiais teiginiais sutikti negali, nes teisės doktrinoje numatyta, kad verslininkai veikia savo rizika, todėl nuostoliai dėl normalios Å«kinės gamybinės rizikos tenka pačiai įmonei, tačiau vartotojas (elektros energijos) turi bÅ«ti ginamas įstatymo papildomai, nes pastarasis yra silpnesnioji sandorio Å¡alis. Taigi, įstatymų leidėjas, gindamas silpnesnę sandorio Å¡alį, Å¡iuo atveju elektros energijos vartotojÄ , pakeitė Ä®statymo nuostatas. PareiÅ¡kėja yra juridinis asmuo, kuris, pasirinkęs tokį verslo modelį (gaminti elektros energijÄ ), turi elgtis apdairiai ir rÅ«pestingai bei įvertinti verslo rizikÄ , taip pat ir elektros energijos kainų pasikeitimus.

Teismas su pareiÅ¡kėjos argumentais dėl teisėtų lÅ«kesčių pažeidimo nesutinka ir dėl leidime plėsti energijos gamybos pajėgumÄ nurodytos sÄ lygos, kad elektrinėje pagaminta elektros energija prekiaujama teisės aktų, galiojančių elektros energijos gamybos metu, nustatyta tvarka ir sÄ lygomis. PareiÅ¡kėja jau gavusi šį leidimÄ negalėjo pagrįstai tikėtis, kad turėdama leidimÄ gaminti elektros energijÄ elektrinėje pagaminta elektros energija galės prekiauti teisės aktų, galiojusių leidimo plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ iÅ¡davimo metu nustatyta tvarka ir sÄ lygomis.

Tuo remdamasis teismas atmeta pareiÅ¡kėjos argumentus dėl teisėtų lÅ«kesčių pažeidimo. Esant nustatytoms bylos faktinėms aplinkybėms ir teisiniam reglamentavimui, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Energetikos ministerijos 2013-03-26 leidimas Nr. LG-0989 ginčijamoje dalyje yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas vadovaujantis jo iÅ¡davimo metu galiojančiu teisiniu reglamentavimu, pagrįstas teisės aktais, nėra teisinio pagrindo jį naikinti pareiÅ¡kėjos skunde iÅ¡dėstytais argumentais, o taip pat įpareigoti Energetikos ministerijÄ 2013-03-26 leidime gaminti elektros energijÄ Nr. LG-0989 nustatyti, kad elektrinėje pagamintos elektros energijos fiksuotų tarifų didžiausi galimi dydžiai yra nustatomi teisės aktų, galiojusių leidimo plėsti elektros energijos gamybos pajėgumÄ iÅ¡davimo metu, nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, todėl UAB „Vitlita diagnostika“ skundas atmestinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 ? 87 str., 88 str. 1 p., 127 str., teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos UAB „Vitlita diagnostika“ skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Kolegijos pirmininkas                                                                                    Henrikas Sadauskas Teisėjai                                                                                                   Egidija Puzinskaitė                                                                                                                 Nijolė Žalnieriūnienė