0890109b-47a6-4dcd-a397-62ea0804fae1 · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                                                     Nr. 1S-577-185/2012                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S)  PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S2012 m. birželio 11 d.Panevėžys              Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ pirmininko Prano Å imkaus,teisėjų Tomo Zdanavičiaus, Sigito Bagdonavičiaus,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistosios E. R. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutarties, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas dėl nuteistosios E. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, N U S T A T Ė:

             E. R. nuteista KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 189 str. 1 d.; 178 str. 2 d., 63 str. 1d., 4d., 63 str. 1d., 3d., 9d., laisvės atėmimo bausme 1 (vieneriems) metams 11 (vienuolikai) mėnesių. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta atlikta bausmė, skirta KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 25 d. nuosprendžiu, viso 6 mėn. 23 d.             Bausmės pradžia: 2011-08-17, bausmės pabaiga: 2012-12-25.             Nuteistajai atlikus 2/3 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, Panevėžio pataisos namų administracija 2012-05-07 teikimu kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl E. R. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 157 str. 3 d. 3 p. Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama 2012 m. gegužės 28 d. nutartimi atmetė Panevėžio pataisos namų teikimÄ , padaręs iÅ¡vadÄ , jog nuteistoji turi bÅ«ti toliau taisoma izoliuota nuo visuomenės.             Skundu nuteistoji E. R. praÅ¡o panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartį, kuria atmestas Panevėžio pataisos namų teikimas jos atžvilgiu.

Nurodo, kad buvo teista tris kartus, teistumai neiÅ¡nykę. Laisvės atėmimo vietoje buvo vienÄ kartÄ bausta, tačiau Å¡iuo metu nuobauda nebegalioja. VienÄ kartÄ buvo skatinta. Skunde nuteistoji iÅ¡vardina jai taikytas baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡velninančias priemones – 2003 m. sausio 10 d., pritaikius įstatymÄ â€žDėl amnestijos“ buvo atleista nuo laisvės atėmimo bausmės, 2008 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu skirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas vieneriems metams, tačiau dėl teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo, buvo pasiųsta atlikti skirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuteistoji pažymi, kad pataisos namuose jai nei karto nebuvo taikyta jokia lengvata.

             Teismo posėdyje prokurorė prašė skundÄ atmesti.             Skundas atmetamas.             BVK 157 str. nustato, kad teismo gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimus. Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos yra pataisos priemonė nuteistajam, kuri taikoma atsižvelgiant į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, į asmenybę, taip pat į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį.

Taigi, BVK 157 str. 3 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga.              IÅ¡nagrinėjusi skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį teisėjų kolegija konstatuoja, kad Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta, priimta nepažeidžiant BVK 157 straipsnio nuostatų.

Teisėjų kolegijos nuomone, įvertinus visumÄ aplinkybių, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistoji E. R. toliau taisytina izoliuota nuo visuomenės.              Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistoji E. R. yra faktiÅ¡kai atlikusi 2/3 teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Nuo 2011m. vasario 8 d. E. R. laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose atlikinėja paprastosios nuteistųjų grupės sÄ lygomis. E. R. bausmės atlikimo metu iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos į visuomenę programose, vienÄ kartÄ skatinta.

Palaiko socialinius ryÅ¡ius su mama ir broliu. Tačiau, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, vertinama ne tik nuteistosios elgesys pataisos įstaigoje, bet ir kitos pirmosios instancijos teismo įvertintos aplinkybės. IÅ¡ pateiktos asmens bylos matyti, kad E. R. pataisos namų administracijos charakterizuojamai teigiamai (iÅ¡klausė adaptacijos programÄ , dalyvavo pataisos bei integracijos programose, palaiko socialinius ryÅ¡ius su mama ir broliu, mokosi suaugusiųjų mokykloje, nevengia darbo itr. t.t.) ir tai pirmosios instancijos teismo įvertinta.

Tačiau ne mažiau svarbios yra kitos teismo įvertintos aplinkybės. E. R. teista keturis kartus už tyčines nusikalstamas veikas nuosavybei ir tai davė teismui pagrindo manyti, kad paskutinė nusikalstama veika padaryta ne atsitiktinai, nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o yra jos nusikalstamo gyvenimo būdo pasekmė. Nuteistoji skunde teigia, kad laisvės atėmimo vietoje ji, vadovaujantis BVK 157 str., nei karto nebuvo lygtinai paleista. Tačiau, kaip minėta, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos yra teismo teisė, bet ne pareiga.

Teismas įvertino tai, kad anksčiau nuteistajai buvo taikytos baudžiamÄ jÄ atsakomybę Å¡velninančios priemonės – vadovaujantis amnestijos įstatymu, atleista nuo bausmės, vadovaujantis BK 75 str., buvo atidėtas bausmės vykdymas, tačiau E. R. teismo jai iÅ¡reikÅ¡to pasitikėjimo nepateisino ir, neiÅ¡nykus teistumui, vėl padarė analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ . Aptartos aplinkybės, kolegijos manymu, nesuteikia pagrindo manyti, kad nuteistoji per gana trumpÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«tų taip pasikeitusi, kad jÄ toliau bÅ«tų įmanoma taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės. Tokiu bÅ«du pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad nuteistoji E. R. dar negali bÅ«ti taisoma neizoliuojant nuo visuomenės, yra teisinga ir pagrįsta.

             Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., N U T A R I A:              Nuteistosios E. R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartį.             Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.             Kolegijos pirmininkas                                                                               Pranas Å imkus Teisėjai                                                                                                      Tomas Zdanavičius              Sigitas Bagdonavičius