088cef93-cdc2-42bf-8d30-400e2ce4c5da · Akmenės rajono apylinkės teismas

Bylos Nr Bylos Nr. A2.9.-578-875/2010 m.                                     Proceso Nr. 4-12-3-00529-2010-9 Procesinio sprendimo kategorija: 48.8.                        (S)                                                                                                                                                 AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. rugpjūčio 11 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

P., vieÅ¡o teismo posėdžio metu iÅ¡nagrinėjęs A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teisto, administracine nuobauda už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus bausto, nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas 2010 m. rugpjūčio 3 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) A. P. dėl to, kad jis 2010-07-31, 19.12 val.

Akmenės r. sav., Papilės sen., Mažunaičių k., tyčia, telefonu, žinomai melagingai pranešė, kad A. P. namuose keliÄ triukÅ¡mÄ ir muÅ¡a savo sugyventinę R. A. ir iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas - policijos ekipaÅ¾Ä . Tuo pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str.A. P. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai.Administracinio teisės pažeidimo protokolus suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus - Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėjo S. L. suraÅ¡ytame Administracinės teisės protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas aplinkybes, jog A. P. 2010-07-31 apie 19.12 val. Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), tyčia, telefonu, žinomai melagingai pranešė, kad A. P. namuose keliÄ triukÅ¡mÄ ir muÅ¡a savo sugyventinę R.

A. ir iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas - policijos ekipaÅ¾Ä ; Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nų Giedriaus Jankausko ir Viktor Tkačuk 2010-07-31 tarnybinius praneÅ¡imus, kuriuose nurodyta, kad 2010-07-31 19.12 val. gavus praneÅ¡imÄ , jog (duomenys neskelbtini), Akmenės r. sav., namuose A. P. sumušė savo sugyventinę R. A., ir nuvykus į įvykio vietÄ , nustatyta, kad namuose jokio konflikto nebuvo, o policijÄ iÅ¡kvietęs asmuo A.

P. į namus neįsileido. R. A. ir A. P. 2010-08-02 paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodyta, kad namuose niekas jokio triukÅ¡mo nekėlė, tarp jų nebuvo jokio konflikto ir niekas neprašė iÅ¡kviesti policijÄ . A. P. 2010-08-03 paaiÅ¡kinimÄ , kuriame nurodyta, kad jo sÅ«nus 2010-07-31 dienÄ jam grasino ir mušė savo sugyventinę, todėl jis iÅ¡kvietė policijÄ . A. P. charakterizuojančius duomenis iÅ¡ kurių matyti, kad už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus baustas, teistas, nedirbantis. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo ir neigia melagingai kvietęs policijÄ , kadangi jo sÅ«nus jam grasino ir mušė savo sugyventinę, dėl ko buvo bÅ«tina kviesti policijÄ , tačiau byloje surinkta medžiaga: policijos pareigÅ«nų Giedriaus Jankausko, Viktor Tkačuk tarnybiniai praneÅ¡imai, liudytojų – R.

A. ir A. P. paaiÅ¡kinimai nuosekliai patvirtina faktÄ , kad 2010-07-31 19.30 val. adresu Akmenės r. sav., (duomenys neskelbtini), pagal A. P. iÅ¡kvietimÄ atvykę policijos pareigÅ«nai nenustatė jokių požymių, kad jam pačiam ar jo sÅ«naus sugyventinei R. A. objektyviai bÅ«tų grėsęs pavojus (nepastebėtas nei vykstantis konfliktas, nei kiti požymiai, galintys patvirtinti, kad R. A. ar paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atžvilgiu buvo vartotas psichinis ar fizinis smurtas). IÅ¡tyrus bylose esančiÄ medžiagÄ daroma iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė ir A.

P. kaltė įrodyta. A. P. neteisėta veika tinkamai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str., nes jis 2010-07-31, 19.30 val. žinomai melagingai tyčia iÅ¡kvietė policijos ekipaÅ¾Ä .A. P. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad vienerių metų laikotarpyje baustas už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje nustatyta, kad žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas – užtraukia baudÄ nuo 300 iki 600 litų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų.

Ä®statymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų bÅ«ti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parenkama turi bÅ«ti tokia nuobauda, kuri bÅ«tų efektyviausia siekiant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Atsižvelgiant į pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , padarymo aplinkybes, A. P. asmenybę – teistas, vienerių metų laikotarpyje administracine nuobauda baustas už naminės degtinės laikymÄ , nedirbantis, nuolatinių pajamų neturintis, taip pat į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, daroma iÅ¡dava, kad administracinės nuobaudos tikslai numatyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje, bus pasiekti skiriant jam Å¡velnesniÄ jÄ didesnę nei vidutinę administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 str. sankcijoje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., 280 str., 286 str., 288 str., teismas n u t a r i a : Pripažinti A. P., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, ir skirti nuobaudÄ â€“Â 500 Lt (penkių Å¡imtų litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau, kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Mokėjimo kvitÄ bÅ«tina nedelsiant pristatyti į Akmenės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti A. P. ir Å iaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per deÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                           Nerijus Masiulis                                                                                                                                                                                                                                                             Â