088b5822-2b8f-4e57-aabe-e44faa933039 · Marijampolės apylinkės teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr. N1-562-537/2018                                                                      Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07272-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.1.;1.1.8.6.2.; 1.1.7.2.3.; 2.1.15.3.(S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 17 d.Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, iÅ¡nagrinėjo prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje nepilnametis P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistas 2018-02-02 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalis, 641 straipsnį, subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuo 22 iki 6 val. bÅ«ti namuose, mokytis, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: P. M. įvykdė svetimo turto vagystę. Tai yra, 2018 m. vasario 10 d., apie 12 val., iÅ¡ parduotuvės „Avitela“, esančios Kauno g. 71, Marijampolėje, priklausančios UAB „Avitelos prekyba“, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 287,67 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A5“ (2017) ir 479,45 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung „Galaxy S7 Gold“, UAB „Avitelos prekyba“ padarydamas bendrÄ 767,12 Eur turtinę žalÄ .P. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiÅ¡kai.

Ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vasario 10 d., eidamas Kauno g., užėjo į parduotuvę pažiÅ«rėti telefonų. Sugalvojo pavogti telefonų ir nusipirkti treningÄ . Telefonai buvo prisegti grandinėlėmis. Atrodė, kad grandinėlės netvirtos, jas nutraukė ir taip pavogė du telefonus, iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. Telefonus paslėpė Degučių bendrabučio skydinėje. Po to nuėjo pas K. P., pasikeitė kelnes, kad pagal rÅ«bus neatpažintų. Apie vagystę niekam nesakė. Po savaitės skydinėje telefonų nerado.

Kur jie dingo, nežino. Vogdamas galvojo, kad jo niekas nemato, nes vaizdÄ užstojo kolona (b. l. 113–114, 116).Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.Liudytoja E. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad vasario 10 d., apie 11.45 val., vaikščiojo po prekybos salę, pastebėjo apie 16 m. jaunuolį, kuris apžiÅ«rinėjo telefonus, skirtus iÅ¡bandymui,, vadinamų „demo“. Jaunuolis įtarimo nesukėlė, jo įdėmiai nestebėjo.

Apie 12.05 val. iÅ¡girdo keistÄ garsÄ tarsi kas kristų ar dužtų, pamatė bėgantį iÅ¡ parduotuvės jaunuolį. P. A. jį vijosi, jaunuolis nubėgo Kauno g. , Kauno kryptimi. Pavogti du telefonai vienas rožinės spalvos „Samsung A5“, kitas auksinės spalvos „Samsung S7“. Telefonas „Samsung A5“ grÄ Å¾intas bendrovei (b. l. 27–28, 31).Liudytoja J. V. parodė, kad vasario 14 d. iÅ¡ sužadėtinio D. D. dovanų gavo rožinį telefonÄ â€žSamsung A5“. Telefonas pirktas pagal skelbimÄ kuriame buvo parduodami du telefonai „Samsung A5“ ir „Samsung S7“.

Kaip sakė Domantas, telefonÄ pirko iÅ¡ dviejų vaikinų už 150 Eur (b. l. 84).UAB „Avitelos prekyba“ pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2018 m. vasario 10 d., apie 12 val., telefonus apžiÅ«rintis jaunuolis, nutraukė dviejų telefonų – „Samsung Galaxy A5“ (2017) 287,67 Eur vertės ir „Samsung Galaxy S7 Gold“ 479,45 eurų vertės apsaugas ir iÅ¡ parduotuvės pabėgo (b. l. 5).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros duomenyse nurodyta, kad mobilių telefonų stendas yra apie 7 metrų atstumu nuo įėjimo į parduotuvę durų.

Stende nėra dviejų telefonų laikiklių. Laikikliai su garso signalizacija (b. l. 10–18).Vaizdo įraÅ¡o apžiÅ«roje užfiksuota, kad matomas vaikinas, galimai P. M., įeina į parduotuvę, paima kažkokį daiktÄ , nutraukia nuo lentynos ir iÅ¡bėga iÅ¡ parduotuvės (b. l. 65–71).Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimÄ turtÄ .Teismo vertinimu, P. M. kaltė padarius BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ leidžia daryti nuosekli baudžiamojoje byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumos analizė, kuri patvirtina, jog P. M. 2018 m. vasario 10 d., apie 12 val., iÅ¡ parduotuvės „Avitela“, esančios Kauno g. 71, Marijampolėje, priklausančios UAB „Avitelos prekyba“, pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ 287,67 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy A5“ (2017) ir 479,45 Eur vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung Galaxy S7 Gold“, tokiais veiksmais UAB „Avitelos prekyba“ padarė bendrÄ 767,12 Eur turtinę žalÄ .

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).P. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi. Atsakomybę sunkinačių aplinkybių nenustatyta.

P. M. padarė nesunkų tyčinį baigtÄ nusikaltimÄ , bÅ«damas nepilnamečiu ir anksčiau teistas vienÄ kartÄ (b. l. 121–123). Yra ne kartÄ baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 131–138). Marijampolės savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus charakterizuojamas patenkinamai (b. l. 146–147), nėra duomenų apie registracijÄ psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų gydymo įskaitoje. Nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 80 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta nepilnamečiui kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus prokuroro siÅ«lomÄ BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ . Asmuo sutiko su bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 150–153).Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis – Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

UAB „Avitelos prekyba“ yra pareiÅ¡kusi 462,93 Eur dydžio civilinį ieÅ¡kinį dėl pavogto mobiliojo ryÅ¡io telefono „Samsung Galaxy S7 Gold“ (b. l. 42). Civilinio ieÅ¡kinio dydis pagrįstas byloje esančiais dokumentais, kaltinamasis su pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutiko visiÅ¡kai ir dėl jo dydžio neprieÅ¡taravo (b. l. 150–153), todėl ieÅ¡kinys tenkinamas. Tuo atveju, jei nepilnametis iki sulauks pilnametystės neturi turto ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti, žalos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į globos ( rÅ«pybos ) įstaigÄ , t. y., VÅ¡Ä® „Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namai“, kurie sutinka atlygtini globotinio P. M. nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (b. l. 156).PareiÅ¡kime dėl teismo baudžiamojo įsakymo iÅ¡davimo nurodyta, kad praÅ¡oma asmeniui skirti laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad civilinis ieÅ¡kinys tenkinamas ir nusikalstama veika padaryta žala priteisiama iÅ¡ kaltinamojo globėjo, nurodytas įpareigojimas atlyginti turtinę žalÄ neskiriamas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas į s a k o: P. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 1 dalyje, ir už tai jam skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei mokytis.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei mokytis.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, prie 2018-02-02 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį ( 6 mėnesius) ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per bausmės atlikimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei mokytis.Civilinio ieÅ¡kovo UAB „Avitelos prekyba“ civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ nepilnamečio P. M. bendrovei priteisti 462,93 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du eurus 93 ct) turtinės žalos.

Nepilnamečiui iki sulauks pilnametystės neturint turto ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti, žalos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ nukreipti į globos ( rÅ«pybos ) įstaigÄ , t. y., VÅ¡Ä® „Marijampolės vaiko tėviÅ¡kės namai“.P. M. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę (raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti) palikti galioti ir panaikinti, tik pradėjus vykdyti bausmę. DaiktÄ , turėjusį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung A5“- teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti UAB „Avitelos prekyba“.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo dienos turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

PaaiÅ¡kinti, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                        Raimundas KruÅ¡inys