088b2bae-5897-4d5c-bb75-d5cd0de66de5 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                  Administracinė byla Nr. ATP-108-107/2013                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-06-3-04936-2012-0                                                                              Procesinio sprendimo kategorija                                                                                48.1.; 79.1. (S)            KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS              N U T A R T I S           2013 m. vasario 7 d.            Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs L.

Å . apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutarimo, kuriuo L. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), nubausta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 200 litų dydžio bauda,       n u s t a t ė :                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-12 nutarimu L. Å . pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. nubausta už tai, kad 2012-10-29, apie 7.40 val., (duomenys neskelbtini), namo kieme pripylė stiklo Å¡ukių po I.

V. automobilio ratais, nuolat jÄ Ä¯Å¾eidinėja necenzÅ«riniais žodžiais ir raÅ¡tais.              Apeliaciniame skunde L. Å . nurodė, kad 2012-12-10 ir 2012-12-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismas, jai nedalyvaujant, tuo pačiu klausimu nagrinėjo dvi administracines bylas ir visiÅ¡kai nepagrįstai tuo pačiu klausimu priėmė du nutarimus – paskirti jai 100 Lt ir 200 Lt nuobaudas. Apeliantė tvirtina, kad teismo posėdyje ji nedalyvavo, nes apie posėdį jai nebuvo praneÅ¡ta, todėl teismas bylų nagrinėjimÄ turėjo atidėti, atvykusių Å¡alių praÅ¡ymo priimti sprendimus jai už akių turėjo netenkinti.

L. Å . skunde nurodo, kad ji pati nukentėjo nuo kaimynų, nes jie iÅ¡daužė jos plastikinį langÄ , nuplėšė skambutį, nuolat jÄ užgaulioja, mėto pro langÄ nuorÅ«kas ir Å¡iukÅ¡les, priÅ¡iukÅ¡lino koridorių bei rÅ«sį. Visa tai matė vyr. tyrėjas S. B., kuris jÄ apklausė ir kuriam ji paaiÅ¡kino, kÄ daro trys draugės kaimynės. L. Å . praÅ¡o patikrinti abu Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimus, juos panaikinti ir bylas perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.             Atsiliepime į apeliacinį skundÄ Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto 1-ojo PK VPS laikinai einantis virÅ¡ininko pareigas A.

Pužauskas su L. Å . apeliacinio skundo motyvais nesutinka, praÅ¡o skundžiamus nutarimus palikti nepakeistus, apeliacinio skundo netenkinti.              Apeliacinis skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.              Apeliaciniame skunde L. Å . praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-10 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-5091-144/2012 ir 2012-12-12 nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-5097-897/2012. Å ioje nutartyje aptariami tik 2012-12-12 nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-5097-897/2012, pagrįstumo ir teisėtumo klausimai, nes Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-12-10 nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo klausimams spręsti administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-5091-144/2012 perduota kitam apeliacinės instancijos teisėjui.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus, nagrinėjant bylÄ , naudotis teisine advokato ar kito įgalioto atstovo pagalba, kalbėti gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, naudotis vertėjo paslaugomis, jeigu nemoka lietuvių kalbos, apskųsti nutarimÄ byloje.

Administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Nesant Å¡io asmens, byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimÄ . Tuo atveju, kai yra gautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , ji gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant asmeniui, jeigu administracinio teisės pažeidimo bylÄ nagrinėjantis organas (pareigÅ«nas), pripažinęs neatvykimo į bylos nagrinėjimÄ priežastis nesvarbiomis, atmeta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymÄ (ATPK 272 str. 1 d.).             Bet, nagrinėjant ATPK 50, 174 straipsniuose, 178 straipsnio trečiojoje dalyje, 1861, 1862, 1864, 187, 1887 straipsniuose numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra privalomas.

Jeigu pagal policijos arba teisėjo Å¡aukimÄ Å¡is asmuo vengia atvykti, policijos pareigÅ«nas jį gali atvesdinti. Jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens buvimo vieta nežinoma, policija ar teisėjas gali paskelbti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paieÅ¡kÄ . Jeigu pagal policijos ar teisėjo Å¡aukimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti ar bÅ«ti policijos atvesdinamas, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).             Administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.9-5097-897/2012 yra du       2012-11-28 data pažymėti administracinio teisės pažeidimo protokolai (b. l. 3–4, 5), abu suraÅ¡yti dėl tų pačių 2012-10-29 įvykių, abiejuose protokoluose nurodyta, kad administracinio teisės pažeidimo byla bus nagrinėjama Klaipėdos miesto apylinkės teisme, S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje, budinčio teisėjo 2012-12-12 10 val.

Kad apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, kad iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, numatytos ATPK 272 str., L. Å . savo paraÅ¡u patvirtino tik viename protokole (b. l. 5).Nagrinėjant administracinę bylÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, L. Å . dalyvavimas teismo posėdyje buvo privalomas, tačiau ji teismo posėdyje nedalyvavo. Duomenų, iÅ¡ kurių bÅ«tų matyti, kad L. Å . piktybiÅ¡kai vengė dalyvauti teismo posėdyje, byloje nėra. Apylinkės teismas L.

Å . administracinę bylÄ iÅ¡nagrinėjo jai nedalyvaujant, jokių priemonių, numatytų ATPK 272 str. 2 d., tam, kad bÅ«tų užtikrintas L. Å . dalyvavimas teismo posėdyje, nesiimta, todėl ATPK 272 straipsnio 2 dalies nuostatos buvo pažeistos.              Esant nustatytam administracinės bylos iÅ¡nagrinėjimo tvarkos pažeidimui, skundžiamas nutarimas naikintinas, L. Å . administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., teisėjas      n u t a r i a :

             Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nutarimÄ panaikinti, L. Å . administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9-5097-897/2012 grÄ Å¾inti Klaipėdos miesto apylinkės teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.              Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                                      Stasys Valužis