08858a2d-9053-4192-bca4-e6cfaf739121 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Nr                                                           Administracinė byla Nr. A2.9.-711-344/2013 Proceso Nr. 4-47-3-00571-2013-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.9.; 48.8.; 52.3. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. liepos 2 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Edita Gailienė, dalyvaujant D. S., iÅ¡nagrinėjusi D. S. administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,              n u s t a t ė :

D. S., gim. (duomenys neskelbtini)., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, netekėjusi, bausta, nuobaudos galioja, kaltinama tuo, kad 2013 m. birželio 8 d. apie 15.15 val., adresu TelÅ¡iai, Vilniaus g. plaukiodamas Masčio ežere ir Å¡aukdama, kad skęsta, žinomai melagingai iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas, t. y. prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos ir greitosios medicinos pagalbos tarnybas.D. S. paaiÅ¡kino, kad ji, bÅ«dama neblaivi, su draugais maudėsi Masčio ežere.

Ji su broliu A. K. nuplaukė toliau nuo kranto ir tyčia, juokaudama pradėjo Å¡aukti, kad skęsta ir netrukus pamatė ant kranto policijos, greitosios pagalbos bei prieÅ¡gaisrinės apsaugos automobilius bei link jos plaukiantį gelbėtojÄ su gelbėjimosi ratu. Jai jokia pagalba nebuvo reikalinga, ji tik juokavo, o kas iÅ¡kvietė pareigÅ«nus, nežino. IÅ¡ byloje esančio paaiÅ¡kinimo matyti, kad D. S. nesikreipė į bendrÄ jį pagalbos centrÄ dėl specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo, ji plaukiojo ežere su draugais ir tik pajuokavo, kad skęsta, tačiau kažkas iÅ¡ krante buvusių žmonių tai palaikė tiesa ir iÅ¡kvietė minėtas tarnybas.Administracinę atsakomybę pagal ATPK 186 str. užtraukia žinomai melagingas specialiųjų tarnybų, t. y. prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas.

Å i teisės norma priskiriama tai kategorijai administracinių teisės pažeidimų, kuriais kėsinamasi į nustatytÄ valdymo tvarkÄ . Pagal LR ATPK 9 str., administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas prieÅ¡ingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ tarp kitų reikÅ¡mingų bylai aplinkybių turi bÅ«ti nustatyta asmens kaltė nusižengimo padarymu (LR ATPK 284 str. 1 d.).

Pagal LR ATPK asmenys administracine tvarka atsako tik už tyčia (pažeidėjui pažeidimo darymo metu supratus prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo ar neveikimo pobÅ«dį, numačius žalingas jo pasekmes ir jų norėjus arba nenorėjus, bet sÄ moningai arba dėl neatsargumo leidus tokioms pasekmėms kilti) arba dėl neatsargumo (pažeidimÄ padariusiam pažeidėjui pažeidimo darymo metu numačius, kad jo veikimas ar neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabÅ«diÅ¡kai tikėjusis, kad jų bus iÅ¡vengta, arba nenumanius, kad gali kilti tokios pasekmės, bet turėjus ir galėjus jas numatyti) Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , privaloma nustatyti, ar patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens veikoje yra jam inkriminuotojo pažeidimo sudėtis.

Administracinio teisės pažeidimo sudėtį sudaro keturi tarp savęs organiÅ¡kai susiję elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė. Nesant visų administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių, nėra pagrindo taikyti administracinės atsakomybės priemonių, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta (LR ATPK 250 str. 1 p.) Pažeidimo objektyviÄ jÄ pusę apibrėžia teisės normos dispozicija – žinomai melagingas nurodytų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamos D. S. veikoje Å¡is inkriminuoto pažeidimo objektyviosios pusės požymis nenustatytas, nes iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad ji pati neskambino bendrosios pagalbos telefonu ir specialiųjų tarnybų nekvietė, kaltinimas jai grindžiamas tik tuo, kad ji Å¡aukė, jog skęsta, taip melagingai informuodama krante buvusius asmenis, kurių kažkuris, greičiausiai sÄ Å¾iningai suklydęs, iÅ¡kvietė specialiÄ sias tarnybas. Administracinėn atsakomybėn traukiamos D.

S. veikoje nėra LR ATPK 186 str. numatyto pažeidimo įvykio ir sudėties, todėl administracinė byla nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 3022 str. 3024 str., n u t a r i a: administracinę bylÄ nutraukti, nesant D. S. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka nuo nutarimo paskelbimo dienos Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ arba tiesiogiai Å iaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                               Edita GailienėÂ