0884cf95-9908-4404-b099-e9cfd6c548d8 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Irma Čuchraj                          Civilinė byla Nr. 2A-847-513/2013Teisėja Rasa Augustė                       (Proceso Nr. 2-06-3-12287-2012-6)                                                                                      Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                      99.11; 121.21 KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2013 m. birželio 19 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Irmos Čuchraj, kolegijos teisėjų AuÅ¡ros MaÅ¡kevičienės ir Audriaus Saulėno, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams S. G. ir J.

S. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovų proporcingai turimai turto daliai 782,83 Lt skolÄ , t.y. po 391,42 Lt, 5 procentų dydžio metines palÅ«kas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-01-15 sprendimu už akių ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai.

Priteisė ieškovei UAB „Vėtrungės būstas“ iš atsakovų S. G. ir J. S. po 391,42 Lt skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2012-11-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, po 35,50 Lt žyminio mokesčio. Teismas priteisė valstybei solidariai iš atsakovų S. G. ir J. S. 18,15 Lt bylinėjimosi išlaidų. Teismas nurodė, kad ieškovės 181,50 Lt išlaidos rengiant ieškinį nėra pagrįstos tinkamais rašytiniais įrodymais.

Teismui nebuvo pateikta CPK 56 straipsnyje nustatyta pavedimo sutartis, leidžianti UAB „Skolos LT“ atstovauti ieÅ¡kovę civilinėje byloje Nr. 2-472-769/2013. IeÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos – 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, taip pat nėra pagrįstos tinkamais raÅ¡ytiniais įrodymais. IeÅ¡kovė UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ apeliaciniu skundu praÅ¡o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-01-15 sprendimÄ dalyje dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo panaikinti.

Nurodo, kad Nekilnojamojo turto registro duomenys teikiami pagal griežtai Lietuvos Respublikos įstatymuose ir poįstatyminiuose teisės aktuose nustatytÄ tvarkÄ bei su paslaugų gavėjais sudarytomis sutartimis. Apeliantė teigia, kad su UAB „Skolos LT“ 2010-11-02 sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį, kuri buvo pateikta su ieÅ¡kiniu, kurioje nustatytos teisinių paslaugų teikimo sÄ lygos, tvarka ir įkainiai. Teismas nepagrįstai teigia, kad ieÅ¡kovė teismui nepateikė pavedimo sutarties su UAB „Skolos LT“, kadangi ieÅ¡kovė nebuvo nurodžiusi, jog jÄ atstovaus Å¡i įmonė.

IeÅ¡kovė prašė tik priteisti iÅ¡laidas už ieÅ¡kinio parengimÄ . Å ios iÅ¡laidos priskirtinos prie kitų bÅ«tinų ir pagrįstų bylinėjimosi iÅ¡laidų. Apeliacinis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai. CPK 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta. IeÅ¡kovė UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ apeliaciniu skundu ginčijÄ tik tÄ sprendimo už akių dalį, kurioje buvo atmesti ieÅ¡kovės reikalavimai dėl 181,50 Lt iÅ¡laidų, susijusių su ieÅ¡kinio parengimu, bei dėl 3 Lt iÅ¡laidų už Nekilnojamojo turto registro paslaugas. Dėl kitos sprendimo dalies ginčo nėra, todėl byla nagrinėjama ieÅ¡kovės apeliacinio skundo ribose.Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnis).

Prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Nekilnojamojo turto registras ir Gyventojų registras yra pagrindiniai valstybės registrai (Registrų įstatymo 3 straipsnis), Å¡iuos registrus tvarko įstatymuose nustatytos institucijos/įstaigos (Nekilnojamojo turto registro 5 straipsnis, Gyventojų registro 6 straipsnis). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 43 straipsnyje ir Gyventojų registro įstatymo 11 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad atlyginimo už naudojimÄ si registrų duomenimis dydį ir tvarkÄ nustato Vyriausybė.

Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 84 p. nustatyta, kad registro duomenys duomenų gavėjams gali bÅ«ti teikiami pagal duomenų teikimo sutartis (daugkartinio teikimo atvejais), sutartyse turi bÅ«ti nurodytas apibrėžtas registro duomenų naudojimo tikslas, teikimo ir gavimo teisinis pagrindas, sÄ lygos, tvarka, teikiamų duomenų apimtis ir pasižadėjimas tų duomenų neatskleisti tretiesiems asmenims. Å ių nuostatų 86.1 p. bei 86.8 p. nustatyti atlyginimo už naudojimÄ si registro duomenimis dydžiai: 1 Lt už vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir 2 Lt už vieno registro iÅ¡raÅ¡o pažiÅ«rėjimÄ ekrane.

Vyriausybės 2000-11-06 nutarimu Nr. 1346 patvirtintų Gyventojų registro nuostatų 36 p. nustatyta, kad registro duomenys teikiami už Vyriausybės nustatyto dydžio atlyginimÄ (iÅ¡skyrus asmenis, nurodytus nuostatų 35 p.: fiziniams asmenims, kurių duomenys tvarkomi, valstybės institucijoms ir įstaigoms, teismams, duomenų teikėjams). Atlyginimo už gyventojų registro duomenų vienetÄ dydžiai patvirtinti Vyriausybės 2006-03-29 nutarimu Nr. 309. Minėtame nutarime numatytas 2,9 Lt dydžio mokestis už gyventojų registro objekto duomenų teikimÄ formuojant Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ar kitus dokumentus, kurie gali bÅ«ti teikiami raÅ¡tu, elektroniniu paÅ¡tu ar kompiuterinėse laikmenose.

Sutinkamai su Valstybės informacinių iÅ¡teklių valdymo įstatymo 29 straipsnio 7 dalimi, tiek Nekilnojamojo turto, tiek Gyventojų registrų tipinės duomenų teikimo atlyginimų dydžiai vieÅ¡ai skelbiami registrų tvarkytojų interneto svetainėse. Byloje yra duomenys, kad ieÅ¡kovė yra sudariusi su Nekilnojamojo turto registru duomenų teikimo sutartį, pagal kuriÄ teikėjas įsipareigoja teikti gavėjui Nekilnojamojo turto registro duomenis, o gavėjas įsipareigoja duomenis naudoti Å¡ioje sutartyje nurodytu tikslu, sÄ lygomis ir tvarka ir sumokėti nustatytÄ atlyginimÄ .

Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutarties 6.9 p. duomenų gavėjas įsipareigoja už naudojimÄ si duomenimis ir pateiktus vartotojo veiksmų protokolus sumokėti nustatytÄ atlyginimÄ , todėl akivaizdu, kad ieÅ¡kovė patyrė iÅ¡laidas už Nekilnojamojo turto registro duomenų vienÄ paieÅ¡kÄ duomenų bazėje ir vieno registro iÅ¡raÅ¡o peržiÅ«rėjimÄ ekrane, todėl 3 Lt ieÅ¡kovei priteistini. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad iÅ¡ ieÅ¡kovės ir UAB „Skolos LT“ 2010-11-02 teisinių paslaugų teikimo sutarties matyti, kad UAB „Skolos LT“ klientui teikia dokumentų rengimo paslaugas, be kita ko ir ieÅ¡kinių rengimÄ , iÅ¡ 5.1.2 p. matyti, kad ieÅ¡kinio parengimo įkainis – 150 Lt plius PVM (b. l. 20). 2012-09-28 UAB Skolos LT iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ dėl 150 Lt apmokėjimo už ieÅ¡kinį (b. l. 17).

IÅ¡ paslaugų priėmimo – perdavimo akto matyti, kad suraÅ¡ytas UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ ieÅ¡kinys atsakovams S. G. ir J. S., jo kaina be PVM 150 Lt (b. l. 19). Nagrinėjamu atveju UAB „Skolos LT“ paruošė ieÅ¡kovei ieÅ¡kinį. Ä®vertinus byloje esančių įrodymų visumÄ apeliacinės instancijos teismui nėra pagrindo abejoti, kad ieÅ¡kovė patyrė ieÅ¡kinyje nurodytas 184,50 Lt (181,50 Lt + 3 Lt) iÅ¡laidas rengiant ieÅ¡kinį ir jos buvo bÅ«tinos, nes ieÅ¡kovė advokato nesamdė ir organizavo procesinių dokumentų teismui rengimÄ sudarydama teisinių paslaugų teikimo sutartį su UAB „Skolos LT”, įrodymų, kad ieÅ¡kovė tokios teisės neturi, nėra.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino praÅ¡ymo dėl iÅ¡laidų teisinių procesinių dokumentų parengimui, todėl Å¡ioje dalyje teismo sprendimas keistinas ir turėtos iÅ¡laidos priteistinos (CPK 326 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Žyminis mokestis grÄ Å¾intinas ieÅ¡kovei, nes turtinio ginčo ir reikalavimo dėl pinigų iÅ¡ieÅ¡kojimo nėra, klausimas sprendžiamas tik dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų ir papildomo žyminio mokesčio priteisimas iÅ¡ atsakovų tokio dydžio, kaip ir esant turtiniam reikalavimui, pažeistų atsakovų teises (CK 1.5 str. 4 d., CPK 80 str. 1 d. 1 p., 2, 4 d., 85 str. 1 d. 1 p., 87 str. 1 d. 1 p., 5 d.).

Vadovaudamasi CPK 324–331 straipsniais, teismas n u t a r i a : Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 15 d. sprendimÄ už akių pakeisti. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ iÅ¡ atsakovų S. G. ir J. S. po 92,25 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų. KitÄ sprendimo už akių dalį palikti nepakeistÄ .GrÄ Å¾inti UAB „Vėtrungės bÅ«stas“ 2013-02-14 mokėjimo nurodymu Nr. 797 AB „Swedbank“ sumokėtÄ 72 Lt žyminį mokestį. Kolegijos pirmininkė                                                              Irma Čuchraj Kolegijos teisėjai                                                              Audrius Saulėnas                                                                                                    AuÅ¡ra MaÅ¡kevičienė