0883bce1-3d8d-453a-832f-3d1bf04317bf · Kauno apylinkės teismas

? Teikimo Nr. T-333-720/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-1367-720/2017 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00277-2017-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.1.10.1.; 2.5.11.2.; 2.5.16.; 2.5.19. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. balandžio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Tatjana Butkienė, sekretoriaujant Lukui Žižiui, dalyvaujant prokurorams Audriui Armui, Donatui Jačiauskui, Jolantai Dedelienei, antstoliui Virginijui Kučinskui, nedalyvaujant nuteistajai I. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjoi antstolio Virginijaus Kučinsko teikimÄ dėl nuteistajai I.

B. teismo nuosprendžiu paskirtos baudos pakeitimo laisvės apribojimo bausme. Teismas n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, I. B. pripažinta kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteista galutine 20 MGL, tai yra 753,20 Eur, dydžio bauda. Antstolis V. K. teikimu praÅ¡o pakeisti nuteistajai I. B. paskirtÄ ir neįvykdytÄ bausmę – baudÄ â€“ laisvės apribojimo bausme.

Teikime nurodė, kad nuo vykdomosios bylos pradėjimo iki dabar antstolis periodiÅ¡kai tikrino skolininkės turtinę padėtį. Skolininkė neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių, piniginių lėšų kredito įstaigose nelaiko. Ji Å¡iuo metu negauna pajamų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , gera valia skolos nedengia, todėl įvertinus visas aplinkybes, bauda keistina kita bausmės rÅ«Å¡imi. Taip pat nurodė, kad iÅ¡ieÅ¡kota 53,16 Eur baudos, likusi neiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis – 700,04 Eur, kuriÄ ir praÅ¡o pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Nuteistoji 2022 m. balandžio 27 d. į teismo posėdį neatvyko, telefonu pranešė, kad neatvyks ir prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Teisminiame teikimo nagrinėjime nuteistoji dalyvavo, teismo Å¡aukimas jai buvo įteiktas policijos pareigÅ«nų, vykdančių teismo nutartį dėl nuteistosios atvesdinimo. 2022 m. kovo 31 d. dalyvaudama teismo posėdyje ji paaiÅ¡kino, kad nuo 2022 m. sausio mėnesio ji yra registruota užimtumo tarnyboje, kai dirbo, dalis baudos buvo iÅ¡skaičiuota, su teikimu nesutiko, nurodė, kad pradės dirbti ir per dvi savaites viskÄ sumokės. Atsižvelgiant į tai, teikimo nagrinėjime buvo paskelbta pertrauka iki 2022 m. balandžio 19 d., suteikiant nuteistajai galimybę sumokėti likusiÄ baudos dalį. 2022 m. balandžio 19 d. nuteistoji į teismo posėdį neatvyko, telefonu teismÄ informavo, kad serga, todėl bylos nagrinėjime vėl buvo paskelbta pertrauka iki 2022 m. balandžio 27 d., tačiau, kaip jau minėta, nuteistoji 2022 m. balandžio 27 d.

į teismo posėdį taip pat neatvyko. Prokurorė siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir pakeisti teismo paskirtÄ baudÄ kita bausmės rÅ«Å¡imi, kadangi nuo baudos paskyrimo yra praėjęs ilgas laiko tarpas, nuteistoji baudos nemoka, į teismo posėdį neatvyko. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Å¡io kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Nustatyta, kad priverstinis baudos bausmės vykdymo procesas nuteistosios I. B. atžvilgiu antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdomas pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. liepos 25 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , per šį laikotarpį iÅ¡ nuteistosios skolininkės iÅ¡ieÅ¡kota dalis baudos – 53, 16 Eur, likusi neiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis yra 700,04 Eur.

Teikime antstolis nurodė, kad vykdant baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , sistemingai buvo tikrinama skolininkės turtinė padėtis, ji savo vardu registruoto turto ir piniginių lėšų kredito įstaigose neturi, pajamų, į kurias bÅ«tų galima nukreipti priverstinį baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , Å¡iuo metu skolininkė negauna, gera valia skolos nedengia. Kartu su teikimu antstolis teismui pateikė 2022 m. vasario 7 d. I. B. atžvilgiu suraÅ¡ytÄ iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ . Nuteistajai I. B. teismo Å¡aukimas į teikimo nagrinėjimÄ teismo posėdyje buvo įteiktas policijos pareigÅ«nų pagalba vykdant teismo nutartį dėl jos atvesdinimo, vienÄ kartÄ Ä¯ teismo posėdį nuteistoji atvyko, nurodė, kad tuoj pat įsidarbins ir pažadėjo per dvi savaites sumokėti likusiÄ baudos dalį, tačiau Å¡io pažado nuteistoji neiÅ¡tesėjo, po teismo paskelbtų pertraukų į teismo posėdį nebeatvyko, apie neatvykimÄ informavo telefonu, likusios baudos dalies sumokėti nebežadėjo, svarių argumentų nenurodė.

Duomenų, kad nuteistajai bÅ«tų nustatytas netekto nedarbingumo lygis nėra. Tai yra nuteistoji, bÅ«dama sveika ir darbingo amžiaus (gimusi (duomenys neskelbtini) m.), daugiau nei per trejų metų 9 mėnesių priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpį nedėjo jokių pastangų, kad bÅ«tų sumokėta 753,20 eurų bauda, per visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį antstolis iÅ¡ jos priverstinai iÅ¡ieÅ¡kojo tik nedidelę dalį, tai 53, 16 Eur baudos, neiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis – 700,04 Eur. Darytina iÅ¡vada, kad nuteistoji gera valia sumokėti baudÄ vengia, o priverstinai jÄ iÅ¡ieÅ¡koti antstolis galimybių neturi.

Esant nurodytoms aplinkybėms, nuosprendžiu I. B. paskirta likusi neiÅ¡ieÅ¡kota baudos dalis – 700,04 Eur, kas sudaro 18 MGL ( t. y. 700,04 : 37,66 = 18,59), bauda keistina laisvės apribojimu, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu nustatytomis bausmių keitimo taisyklėmis, vienÄ laisvės apribojimo dienÄ prilyginant vieno MGL dydžio baudai (BK 47 straipsnio 8 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunktis ir BVK 25 straipsnio 2 dalis). Remdamasis iÅ¡vardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 8 dalimi, 48 straipsnio 4 dalies 2 ir 4 punktais, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto b) papunkčiu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 2 dalimi ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi bei 364 straipsniu, teismas n u t a r i a : teikimÄ patenkinti.

Pakeisti nuteistajai I. B. Kauno apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 28 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2018 m. gegužės 2 d. nuosprendžiu, paskirtos galutinės bausmės – 20 MGL, tai yra 753,20 Eur, dydžio baudos likusiÄ neiÅ¡ieÅ¡kotÄ dalį – 700,04 Eur, kas sudaro 18 MGL, – laisvės apribojimu, vienÄ MGL prilyginant vienai laisvės apribojimo dienai, ir paskirti I. B. 18 (aÅ¡tuoniolika) dienų laisvės apribojimo, vietoje intensyvios priežiÅ«ros įpareigojant nuteistÄ jÄ pradėti dirbti arba bÅ«ti registruotai Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 15 (penkiolika) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Tatjana Butkienė