0883a5ff-e780-44f6-b8f6-cf19b8da7a78 · Utenos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-1808-1055/2020 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00391-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 22 d. Utena Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų teisėja Ana KarÅ¡ul, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Utenos betonas“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos priteisimo.

Teismas, nustatė: ieÅ¡kovė UAB „Utenos betonas“ ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovės UAB ,,(duomenys neskelbtini)” 2 500,35 EUR skolos už suteiktas paslaugas, 88,00 EUR palÅ«kanų, 40,00 EUR iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimo, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo.

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovė pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), eksploatacinių savybių deklaracijas, elektroninius važtaraščius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį atsakovės lėšų pavedimÄ ieÅ¡kovei.

Taip pat ieÅ¡kovė pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinantį raÅ¡ytinį įrodymÄ - sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį žyminio mokesčio sumokėjimÄ . Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė bendradarbiavimo su atsakove pagrindu atsakovei teikė statybinės technikos nuomos, betono pristatymo ir kt. paslaugas pagal PVM sÄ skaitose – faktÅ«rose nurodytus kiekius ir kainas, o atsakovė įsipareigojo apmokėti už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas pagal jai pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras.

IeÅ¡kovė už jos suteiktas paslaugas atsakovei laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 2 d. iki 2019 m. liepos 30 d. iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras ir elektroniniu bÅ«du jas pateikė atsakovei apmokėti. Atsakovė per įstatymo numatytÄ terminÄ nepateikė ieÅ¡kovei atsisakymo priimti jos pateiktas PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras. Atsakovė už ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas pagal jos pateiktÄ 2019 m. gegužės 2 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini) atsiskaitė visiÅ¡kai, tačiau už kitas ieÅ¡kovės suteiktas paslaugas pagal ieÅ¡kovės pateiktas 2019 m. gegužės 17 d.

PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 10 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2019 m. liepos 30 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), neatsiskaitė ir liko ieÅ¡kovei neapmokėjusi 2 500,35 EUR dydžio skolos. Duomenų, jog atsakovė skolÄ padengė, byloje nėra. Prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2. straipsnis) turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai vykdė jai priklausančiÄ prievolę laiku sumokėti už atsakovės suteiktas paslaugas ir pateiktas prekes (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnis, 6.720 straipsnis) ir atsisakė jÄ vykdyti, kÄ draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 2 500,35 EUR skola. Asmuo, neįvykdęs ar netinkami įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 1 dalis numato, jog palÅ«kanas pagal prievoles gali numatyti įstatymai arba Å¡alių susitarimai. Pagal CK 6.210 straipsnį palÅ«kanos kartu yra ir civilinės atsakomybės forma, kurios atlieka kompensacinę funkcijÄ , skirtÄ apsaugoti kreditoriaus interesus. Skolininkui praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius visada patiria nuostolių negautų pajamų pavidalu. CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais.

IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad atsakovė laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kove už jos suteiktas paslaugas pagal pateiktas PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinos 88,00 EUR palÅ«kanos (24,02 EUR pagal 2019 m. gegužės 17 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), už 266 dienų laikotarpį; 15,67 EUR pagal 2019 m. liepos 10 d. PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), už 215 dienų laikotarpį; 48,31 EUR pagal 2019 m. liepos 30 d.

PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. (duomenys neskelbtini), už 195 dienų laikotarpį). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pakeitimo įstatymo (toliau – ir MAPKSVPÄ®) 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40,00 EUR sumÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovės Å¡iÄ sumÄ priteisti, todėl vadovaujantis minėta įstatymo nuostata, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 40,00 EUR suma iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų kompensavimui.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistinas žyminis mokestis, kuris sudaro 79,00 EUR (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalis 10 punktas, 93 straipsnis). Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais, nusprendžia: ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį patenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos betonas“, juridinio asmens kodas 300904691, buveinės adresas Utenoje, Metalo g. 9B, naudai: 2 500,35 EUR (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus eurų ir 35 ct) skolos, 88,00 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 00 ct) palÅ«kanų, 40,00 EUR (keturiasdeÅ¡imt eurų ir 00 ct) skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 628,35 EUR (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų ir 35 ct) sumÄ už laikotarpį nuo 2020 m. kovo 13 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 79,00 EUR (septyniasdeÅ¡imt devynis eurus ir 00 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mams. Teisėja Ana KarÅ¡ul