088328df-30e7-4efd-9ec4-86ded43ef889 · Panevėžio apylinkės teismas

?Vilkavi?kio rajono Byla Nr. T-44-928/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53320-2018-7 Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 14 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Odeta Gruodienė, sekretoriaujant AuÅ¡rai Petkevičienei, dalyvaujant prokurorui E. Å ., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei R. P., nuteistajam S. Ž., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Probacijos teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡tu nuteistajai S. Ž., Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Probacijos teikimÄ ir susipažinęs su nuteistojo asmens byla, n u s t a t ė :

Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu S. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos) ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 2 metams, įpareigojant jį per visÄ laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį:

1) būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu;

2) dirbti arba būti užsiregistravusiu Užimtumo tarnyboje;

3) per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Bausmės pradžia – 2020 m. liepos 27 d., pabaiga – 2022 m. sausio 13 d. Teikimu bausmę vykdanti Probacijos tarnyba praÅ¡o paskirtÄ jÄ laisvės apribojimo bausmę nuteistajam S. Ž. BK 48 straipsnio 8 dalies pagrindu pakeisti areÅ¡to bausme, kadangi jis, vengia vykdyti laisvės apribojimo bausmę, t.y. neįvykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos nukentėjusiesiems.

Prokuroras praÅ¡o teikimÄ tenkinti, nurodydamas, jog pagal nuosprendį nuteistasis teismo nustatytu laikotarpiu turėjo sumokėti virÅ¡ 5000 eurų, o atlyginta tik 225 eurai. Akivaizdu, kad nuteistasis, kuris nori gauti atlyginimÄ , kalbant apie minimalų arba didesnį, darbų yra pilna. Dėl įpareigojimo bÅ«ti namuose, tai nežino aplinkybių ar buvo skambinta į telefonÄ , kai buvo duomenys dėl neveikiančios telefonspinės, nes tik tuo metu matytųsi ar yra piktnaudžiavimas. Atsižvelgiant į tai, kad teismas jau buvo nagrinėjęs šį klausimÄ , tačiau S. Ž. nesiėmė priemonių, jog įsidarbintų, todėl praÅ¡o teikimÄ tenkinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areÅ¡to bausmę.

Nuteistasis S. Ž. prašė teikimo netenkinti. Nuosprendžiu jam buvo paskirta įpareigojimai bÅ«ti namuose bei atlyginti žalÄ . Jis namuose buvo, tačiau pas jį name neveikia telefonspynė, todėl gal negirdėjo. Dėl žalos atlyginimo jis yra registruotas užimtumo tarnyboje, iÅ¡ ten jokių paÅ¡alpų negauna, nesiÅ«lo jokio darbo. Gyvena pas mamÄ , kurį jį iÅ¡laiko ir tuos 225 eurus atlygino padedamas mamos. Taip pat turi dar skolų, kurias taip pat iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai. Jis pats savarankiÅ¡kai ieÅ¡kojo ir ieÅ¡kosi darbo, eidavo į pokalbius, sakydavo paskambins, bet nepaskambina.

Dirbo (duomenys neskelbtini), bet negalėjo dirbti dėl alergijos paralonui. Pats specialybės neturi, yra baigęs (duomenys neskelbtini) klasių. Teikimas netenkinamas BK 48 straipsnio 8 dalis, kaip juridinis pagrindas laisvės apribojimo bausmės keitimui į griežtesnę areÅ¡to bausmę, apibrėžia tokiÄ faktinę situacijÄ , kuomet nesant objektyvaus pobÅ«džio tam kliÅ«tis sudarančių aplinkybių, nuteistasis vien tik dėl savo kaltės sÄ moningai (tyčia) nevykdo (neįvykdo) jo elgesio laisvę ribojančių teismo nustatytų įpareigojimų ir (ar) draudimų.

Nuteistasis teismui nurodė, ir tai ne tik kad nepaneigia, bet ir patvirtina bylos duomenys, jog jis yra sunkios turtinės padėties, gyvena pas mama, kuri jį iÅ¡laiko, ura registruotas užimtumo tarnyboje, paÅ¡alpų negauna, turi skolų, kurias iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai. IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad 2021 m. liepos 16 d. probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismÄ dėl S. Ž. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , nes neįvykdė teismo skirto įpareigojimo atlyginti nusikalstama veika padarytos turtinės žalos nukentėjusiesiems.

Iki 2021 m. liepos 14 d. buvo atlyginęs tik 85 Eur turtinės žalos nukentėjusiajai Z. P. (atstovui V. P.) ir 20 Eur turtinės žalos S. D. (paveldėtoja R. M.), o P. K. žalos dar nėra atlyginęs. Viso iki 2021 m. liepos 14 d. yra atlyginęs 105 Eur. 2021 m. liepos 21 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų nutartimi S. Ž. nustatytas papildomas terminas nusikalstama veika padarytos turtinės žalos atlyginimui ir laikyti, kad nuteistasis S. Ž. teismo įpareigojimÄ atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ privalo įvykdyti iki 2021 m. gruodžio 31 d., motyvuojant jog žalos neatlygino dėl objektyvių priežasčių (b. l. 72 ).

Nustačius papildomÄ terminÄ nuteistasis iki 2021 m. gruodžio 31 d. nukentėjusiesiems viso atlygino 225 eurus, liko 5715 eurų (solidariai 2745 eurų). Tiek iki naujo termino nustatymo, tiek ir jau nustačius terminÄ nuteistasis pagal savo galimybes atlygino (maÅ¾Ä ) solidariai iÅ¡ jo ir kito nuteistojo priteistÄ turtinę žalÄ (b. l. 50, 51, 52, 55, 56, 58, 60, 62, 64, 65, 66, 74, 75, 80, 81, 90, 91). IÅ¡ pirmiau iÅ¡dėstyto matyti, kad nuteistasis dėjo visas pastangas atlyginti nukentėjusiesiems žalÄ , pagal galimybes mokėdavo po 30, po 20, po 15, po 10 eurų, tačiau dėl sunkios materialinės padėties, t.y. kiek jam materialiai padėjo mama, negalėjo atlyginti visos žalos.

Be to, bÅ«tina atkreipti dėmesį, kad nuteistasis yra registruotas užimtumo tarnyboje, jokių paÅ¡alpų negauna, užimtumo tarnyba jam nesiÅ«lo darbų, jis pats deda pastangas susirasti darbÄ , dėl darbo eina į pokalbius. Nuteistasis siekdamas atlyginti nukentėjusiesiems žalÄ ieÅ¡kosi darbo, tačiau jo neranda, be to bÅ«tina atkreipti dėmesį, kad nuteistasis yra baigęs tik (duomenys neskelbtini) klasių, neturi jokios specialybės. Teismo vertinimu, sunki nuteistojo turtinė padėtis Å¡iuo atveju buvo faktinėmis aplinkybėmis, sudariusiomis savo esme objektyvaus pobÅ«džio kliÅ«tis jam tinkamai įvykdyti vienÄ iÅ¡ teismo nustatytų įpareigojimų – atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ .

Būtų neteisinga ignoruoti ir aplinkybę, jog teikimo svarstymo dienai asmuo būdamas registruotas užimtumo tarnyboje, negaudamas jokių pajamų dėjo pastangas nors ir nedidelėmis sumomis, tačiau nukentėjusiesiems pervedinėjo pinigus. Kita vertus, dėl tos pačios žalos atlyginimo išieškojimo nukentėjusiesiems teismo yra išduoti vykdomieji dokumentai, todėl, nuteistajam neįvykdžius įsipareigojimo, nukentėjusiųjų teisės ir teisėti interesai neliks neapginti – likusi dar neatlygintina žalos dalis bus išieškota priverstinai antstolio.

Teismo nuosprendžiu nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikas teikimo nagrinėjimo dienÄ jau baigėsi, t.y. 2021 m. sausio 13 d., kitus du teismo nuosprendžiu nustatytus įpareigojimus nuteistasis įvykdė iÅ¡ esmės tinkamai, nors yra fiksuoti trys nebuvimo atvejai namuose, tačiau nuteistasis nurodė, kad jis buvo namuose, tačiau neveikė telefonspinė, bei apie tai buvo žinoma ir probacijos tarnybai, o jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ niekas neskambino, administracine tvarka baustas vienÄ kartÄ , už 2021 m. kovo 11 d.

įvykdytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ LRANK 45 straipsnio 4 dalyje (b. l. 92), naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta (b. l. 93-95). Visumos Å¡ių pirmiau aptartų aplinkybių kontekste nagrinėjamo teikimo faktinį pagrindÄ sudarančios aplinkybės nesudaro pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistasis S. Ž. sÄ moningai, tyčia vengė tinkamai atlikti teismo paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę - įpareigojimÄ atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ Ä¯vykdė nepilnai vien, ar didžiÄ ja dalimi, dėl savo paties kaltės. Teismo vertinimu, nustatytomis aplinkybėmis laisvės apribojimo bausmės keitimas į griežtesnę (areÅ¡tÄ ), nei leistų labiau apginti nukentėjusiųjų teises ir (ar) patenkinti teisėtÄ interesÄ kaip galima greičiau gauti visos žalos atlyginimÄ (dėl areÅ¡to nuteistasis prarastų galimybę susirasti darbÄ , uždarbiauti), nei geriau atitiktų bausmės paskirtį ir tikslus pagal teisingumo ir protingumo kriterijus.

Teismas, vadovaudamasis BK 48 straipsniu., taip pat ir BPK 362 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areÅ¡to bausme nuteistajam S. Ž. netenkinti. Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Odeta Gruodienė