2023-10-25 Nr. AB-18867-3-61-3-01256-2023-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. eA-2022-629/2023

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01256-2023-4

Procesinio sprendimo kategorija 55.1.7.

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. spalio 25 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės, Mildos Vainienės (pranešėja) ir Dalios Višinskienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. K. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. K. ir atsakovo Lietuvos kalėjimų tarnybos apeliacinius skundus dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. K. skundą atsakovui Lietuvos kalėjimų tarnybai dėl įsakymo panaikinimo, grąžinimo į valstybės tarnybą, vidutinio darbo užmokesčio už priverstinės pravaikštos laiką priteisimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėjas J. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti atsakovo Lietuvos kalėjimų tarnybos (toliau – ir Tarnyba, LKT, atsakovas) direktoriaus 2023 m. sausio 13 d. įsakymą Nr. P¬65 „Dėl J. K. atleidimo iš valstybės tarnautojo pareigų“ (toliau – ir Įsakymas); 2) įpareigoti Tarnybą grąžinti pareiškėją į prieš tai eitas Tarnybos Personalo valdymo skyriaus (toliau – ir PVS), karjeros valstybės tarnautojo, pareigas (pareigybės grupė 7.1, pareigybės lygmuo – VIII), o nesant galimybės grąžinti į kitas lygiavertes pareigas; 3) priteisti iš Tarnybos pareiškėjui vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo jo atleidimo iš valstybės tarnybos dienos (2023 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; 4) priteisti iš Tarnybos pareiškėjui jo patirtas bylos nagrinėjimo išlaidas ir išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2023 m. gegužės 16 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino – panaikino Įsakymą; įpareigojo Tarnybą grąžinti pareiškėją į prieš tai eitas Tarnybos PVS, karjeros valstybės tarnautojo, pareigas (pareigybės grupė 7.1, pareigybės lygmuo – VIII), o nesant galimybės grąžinti į kitas lygiavertes pareigas; priteisė iš Tarnybos pareiškėjui vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo jo atleidimo iš valstybės tarnybos dienos (2023 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (išskaičiuojant pareiškėjui su jo atleidimu susijusias išmokėtas išmokas); priteisė iš Tarnybos pareiškėjui 3 120 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Apeliaciniame skunde pareiškėjas prašė pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 16 d. sprendimą – priteisti iš atsakovo pareiškėjui vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką už kiekvieną darbo dieną po 110,25 Eur nuo pareiškėjo atleidimo iš valstybės tarnybos dienos 2023 m. sausio 15 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos, išskaičiuojant pareiškėjui sumokėtą 2 mėnesių vidutinio darbo užmokesčio dydžio išeitinę išmoką; įpareigoti atsakovą apskaičiuoti ir išmokėti pareiškėjui kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, susidariusią už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2023 m. sausio 15 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos; priteisti iš atsakovo pareiškėjui visas jo patirtas bylos nagrinėjimo išlaidas ir išlaidas, susijusias su šio apeliacinio skundo surašymu ir bylos nagrinėjimu, įskaitant ir patirtas apeliaciniame procese.

Apeliaciniame skunde atsakovas prašė pakeisti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 16 d. sprendimą ir sprendimu priteistas bylinėjimosi išlaidas sumažinti arba panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 16 d. sprendimo dalį, kuria pareiškėjui buvo priteista visa prašoma (3120 Eur) suma, ir šioje dalyje perduoti bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartimi pareiškėjo J. K. ir atsakovo apeliacinius skundus tenkino iš dalies; Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 16 d. sprendimo dalį, kuria teismas priteisė iš Lietuvos kalėjimų tarnybos pareiškėjui vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo jo atleidimo iš valstybės tarnybos dienos (2023 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (išskaičiuojant pareiškėjui su jo atleidimu susijusias išmokėtas išmokas) panaikino ir perdavė klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo; kitą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2023 m. gegužės 16 d. sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Pareiškėjas pateikė prašymą priimti papildomą nutartį ir įpareigoti atsakovą Lietuvos kalėjimų tarnybą apskaičiuoti ir išmokėti pareiškėjui J. K. kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, susidariusią už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2023 m. sausio 15 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Pareiškėjas nurodo, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartyje neišnagrinėjo pareiškėjo apeliacinio skundo reikalavimo „Įpareigoti atsakovą Lietuvos kalėjimų tarnybą apskaičiuoti ir išmokėti pareiškėjui J. K. kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, susidariusią už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2023 m. sausio 15 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos“ ir dėl šio reikalavimo nei motyvuojamojoje, nei rezoliucinėje dalyse nepasisakė (aptarė tik aprašomojoje dalyje, nutarties 23 punktas), todėl prašo teismo priimti papildomą nutartį šiuo klausimu.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

II. Pareiškėjas pateikė prašymą priimti papildomą nutartį, dėl jo vertinimu, neišnagrinėto apeliacinio skundo reikalavimo – įpareigoti atsakovą Lietuvos kalėjimų tarnybą apskaičiuoti ir išmokėti pareiškėjui J. K. kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, susidariusią už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2023 m. sausio 15 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali proceso dalyvių pareiškimu, taip pat savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą:

1) jeigu kuris nors reikalavimas, dėl kurio proceso dalyviai pateikė įrodymų ir davė paaiškinimų, sprendime yra neišnagrinėtas;

2) jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti;

3) jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, aiškinant ir taikant šį procesinį institutą, papildomas teismo sprendimas gali būti priimtas tik dėl teismui pareikštų, tačiau neišspręstų materialinių teisinių reikalavimų (žr., pvz., 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-943/2011; 2011 m. liepos 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-371/2011; 2012 m. sausio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-35/2012; ir kt.). Dėl naujų reikalavimų, kurie nebuvo bylos nagrinėjimo dalyku, papildomas sprendimas negali būti priimamas, be to, papildomo sprendimo institutas negali būti taikomas teismo padarytoms teisės aiškinimo ir taikymo klaidoms taisyti, o tai gali būti padaryta tik skundžiant atitinkamą teismo sprendimą apeliacine tvarka (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS822-785/2011; 2011 m. gruodžio 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS858-943/2011; 2011 m. gegužės 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS492-405/2011).

Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad apeliacinis procesas nėra bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme tąsa. Apeliacinės instancijos teismas paprastai bylą gali tikrinti tik ta apimtimi, kuria byla buvo išnagrinėta pirmosios instancijos teisme ir kuri buvo užfiksuota pirmosios instancijos teismo sprendime. Pagal ABTĮ 134 straipsnio 6 dalį apeliaciniame skunde negalima kelti reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti nagrinėjant bylą pirmosios instancijos teisme ir tokie reikalavimai apeliacinės instancijos teisme nenagrinėjami.

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo skundo, apeliacinio skundo bei prašymo priimti papildomą sprendimą argumentus, pirmosios instancijos teismo sprendimą bei apeliacinės instancijos teismo nutartį, konstatuoja, jog pareiškėjo inicijuotas ginčas buvo išnagrinėtas iš esmės, t. y. skunde suformuluoti materialiniai teisiniai reikalavimai, dėl kurių proceso dalyviai pateikė įrodymus ir davė paaiškinimus, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2023 m. rugsėjo 6 d. nutartyje yra išnagrinėti. Minėta nutartimi pareiškėjo apeliacinis skundas buvo tenkintas iš dalies, t. y. panaikinta pirmosios instancijos teismo sprendimo dalis, kuria teismas priteisė iš Lietuvos kalėjimų tarnybos pareiškėjui vidutinį darbo užmokestį už visą priverstinės pravaikštos laiką nuo jo atleidimo iš valstybės tarnybos dienos (2023 m. sausio 15 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo dienos (išskaičiuojant pareiškėjui su jo atleidimu susijusias išmokėtas išmokas) ir šis klausimas perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kadangi apeliaciniame skunde pareiškėjas kėlė klausimą dėl to, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė išskaičiuoti pareiškėjui su jo atleidimu susijusias išmokėtas išmokas, kas apimtų išmokėtą piniginę kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, apeliacinės instancijos teisėjų kolegija nutarties motyvuojamoje dalyje pažymėjo, jog byloje yra kilęs ginčas dėl piniginių sumų, kurios turi būti išskaičiuotos iš priteistino vidutinio darbo užmokesčio sumos, taigi visi klausimai susiję su vidutiniu darbo užmokesčiu, tame tarpe ir sumomis, kurias pirmosios instancijos teismas nutarė išskaičiuoti iš pareiškėjui priteistino vidutinio darbo užmokesčio, perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Reikalavimas „Įpareigoti atsakovą Lietuvos kalėjimų tarnybą apskaičiuoti ir išmokėti pareiškėjui J. K. kompensaciją už nepanaudotas kasmetines atostogas, susidariusią už priverstinės pravaikštos laiką nuo 2023 m. sausio 15 d. iki teismo sprendimo įvykdymo dienos“ nebuvo bylos nagrinėjimo pirmosios instancijos teisme dalyku, todėl apeliacinės instancijos teisėjų kolegija neturėjo pagrindo dėl šio reikalavimo pasisakyti.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta teisėjų kolegija prieina prie išvados, kad šiuo atveju nėra nė vienos ABTĮ 97 straipsnio 1 dalyje numatytos sąlygos, kuriai esant gali būti priimamas papildomas sprendimas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 97 straipsniu, 137 straipsniu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjo J. K. prašymo priimti papildomą sprendimą netenkinti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Rasa Ragulskytė-Markovienė

Milda Vainienė

Dalia Višinskienė