08829090-edd0-48ea-be59-dfbbc2d2785d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2644-375/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22079-2017-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.7.13; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2; 3.2.6.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Irena Poderienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Credit Service“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

G. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1000,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 136,99 Eur palÅ«kanų, 38,40 Eur administravimo mokesčio, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias ieÅ¡kinio pateikimo dienai sudaro 26,00 Eur žyminis mokestis.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinio reikalavimus grindžia tuo, kad 2016 m. spalio 27 d.

Å¡alys sudarė paskolos sutartį nuotoliniu bÅ«du per sistemÄ vivus.lt bendrÄ sias paskolos sutarties sÄ lygas. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 200,00 Eur dvylikos mėnesių terminui. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2017 m. spalio 27 d. Remiantis sudarytos sutarties 2.10 punktu 2016 m. spalio 29 d. atsakovui papildomai suteikta 300,00 Eur kredito 12 mėnesių terminui, 2016 m. spalio 29 d. – papildomai 200,00 Eur, 2016 m. spalio 30 d. – papildomai 300,00 Eur.

Kadangi atsakovas paskolos Å¡alių sutartu terminu nemokėjo, ieÅ¡kovė 2017 m. vasario 26 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasis Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai ir pervedė atsakovui 1000,00 Eur. Atsakovas savo įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu terminu negrÄ Å¾ino paskolos, administravimo mokesčio ir palÅ«kanų.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. sausio 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnis). IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, jog sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis procesinis dokumentas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).Civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų: 2016 m. spalio 27 d. vartojimo kredito sutarties Nr. CS9885218002 bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, vartojimo kredito sutarties 2016 m. spalio 29 d., 2016 m. spalio 30 d. papildymų, mokėjimo nurodymo dėl paskolos suteikimo, Gyventojų registro pažymos ir kitų raÅ¡ytinių įrodymų vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių paskolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).Kaip matyti, tarp atsakovo ir kreditorės susiklostė sutartiniai vartojimo kredito santykiai paskolos forma.

Atsakovas gavo iÅ¡ kreditorės paskolÄ , kuriÄ privalėjo grÄ Å¾inti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartyje numatytas palÅ«kanas, administravimo mokestį. IeÅ¡kovei kreipusis į teismÄ , atsakovas ieÅ¡kovei turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 1000,00 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 136,99 Eur palÅ«kanų, 38,40 Eur administravimo mokesčio, o taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.101, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, 6.870, 6.872–6.874, 6.886 straipsniai, CPK 177, 185 straipsniai).VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovei – 26,00 Eur žyminis mokestis.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Credit Service“, įmonės kodas 302431575, 1000,00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų 00 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 136,99 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 99 ct) palÅ«kanų, 38,40 Eur (trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 40 ct) administravimo mokesčio, 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (1175,39 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 26,00 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 00 ct) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Å alis, kurios praÅ¡ymu teismas priėmė sprendimÄ už akių, turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per šį Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja              Irena Poderienė