0880e8ec-c354-4e17-8f77-36a880fc332e · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-1144-652/2016(Proceso Nr. 2-13-3-00573-2016-3) Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.1.;3.2.7.1. (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2016 m. kovo 8 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Sakalauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi antstolės Daivos Kelmelienės pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims UAB ,,R. T.“ vadovei I. G. ir Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) dėl baudos skyrimo UAB ,,R.

T.“ vadovei I. G., n u s t a t ė : antstolė Daiva Kelmelienė praÅ¡o UAB ,,R. T.“ vadovę I. G. nubausti bauda už tai, kad ji nevykdė antstolės reikalavimo vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dėl piniginių lėšų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. G. darbo užmokesčio.PraÅ¡ymas nagrinėjamas teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, praneÅ¡us apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d., 153 str. 2 d., 133 str. 3 d.).Suinteresuotas asmuo VMI pateikė atsiliepimÄ Ä¯ antstolės pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, kad prieÅ¡taravimų Å¡ioje byloje nereiÅ¡kia.

Suinteresuotas asmuo UAB ,,R. T.“ vadovė I. G. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė.PareiÅ¡kimas tenkintinas.Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., CPK 585 str. 1 d.). CPK 733 straipsnis numato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų, patvarkyme dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų nurodoma, kokius veiksmus privalo atlikti asmuo, kuriam pateikiamas patvarkymas, bei atsakomybė už antstolio reikalavimo nevykdymÄ .IÅ¡ antstolės pareiÅ¡kimo ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0164/15/00388 medžiagos matyti, kad antstolės Daivos Kelmelienės kontoroje vykdomas Alytaus rajono apylinkės teismo vykdomasis dokumentas Nr. A2.2.-1-448/2015 dėl 1448 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ I.

G. iÅ¡ieÅ¡kotojui – valstybei. Antstolė 2015-04-07 priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio, nurodant skolininkės darbovietei UAB ,,R. T.“ iÅ¡skaičiuoti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 1759,00 Eur antstolei iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų, atliekant įstatymo nustatyta tvarka iÅ¡skaitas reguliariai kiekvienÄ mėnesį iki visos sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo arba antstolės nurodymo ir šį patvarkymÄ vykdymui įteikė UAB ,,R.

T.“ direktorei I. G. pasiraÅ¡ytinai, tai patvirtina minėtame patvarkyme esantis jos paraÅ¡as ir prieraÅ¡as „patvarkymÄ gavau“. Nuo 2015-09-08 iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininkės darbo užmokesčio nevykdomas. Ä®statymas numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 str. 2 d.). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 str. 3 d.).

Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,R. T.“ vadovė yra I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) BÅ«tent juridinio asmens vadovas privalo užtikrinti, kad jo vadovaujamoje įmonėje tinkamai ir laiku bÅ«tų vykdomi antstolio patvarkymai bei vykdomieji dokumentai. Duomenų, kad I. G. ėmėsi kokių nors veiksmų, pati vykdydama antstolės reikalavimÄ arba pavesdama jį vykdyti pavaldžiam asmeniui, nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad ji informavo antstolę apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negali laiku vykdyti antstolės patvarkymo.Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, yra pagrindas spręsti, kad UAB ,,R.

T.“ vadovė I. G., be svarbių priežasčių nevykdydama antstolės patvarkymo, apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymÄ , tuo pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesÄ , todėl antstolės pareiÅ¡kimas yra pagrįstas ir siekiant užtikrinti antstolės teisėtų reikalavimų privalomumÄ bei teismo sprendimo įvykdymÄ , yra pagrindas skirti baudÄ (CPK 585 str. 3 d., 733 str.). Skirtina vienkartinė bauda, kurios dydis parenkamas, atsižvelgiant į iÅ¡ieÅ¡kojimo ir reikalavimo neįvykdymo trukmę, į aplinkybę, kad pagal Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenis I.

G. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ baudžiama pirmÄ kartÄ , taip pat vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais.Pažymėtina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 585, 593, 616 straipsniais, n u t a r i a : antstolės Daivos Kelmelienės pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Skirti UAB ,,R. T.“ vadovei I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 30 (trisdeÅ¡imties) eurų baudÄ .Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 6800.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pateikti Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raÅ¡tinei (206 kab.). Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Aldona Sakalauskienė