0880934e-e2a5-4539-b33b-4ad425b75af1 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-8516-642/2011(Proceso Nr. 2-06-3-06776-2011-1)     Procesinio sprendimo kategorija 35.4;116.5.1; 116.5.2; 63.3; 36.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „General Financing” ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡ atsakovo priteisti 10324,47 Lt skolos, 1941,32 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, 368,00 Lt žyminio mokesčio.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu nebus gautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b.l. 3, 4). Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti tinkamai (Civilinio proceso kodekso 130 straipsniai). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas tenkintinas ir priimtinas sprendimas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies (Civilinio kodekso 6.38, 6.59, 6.63, 6.245, 6.2 straipsniai).Formaliai įvertinus byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, nustatyta, kad atsakovas A.

J. su ieÅ¡kovu 2009 m. lapkričio 23 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 8800,00 Lt dydžio vartojimo kreditas (b.l. 6, 7). Atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti įmokas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė ir nustatytais terminais vartojimo kredito negrÄ Å¾ino.Atsakovas pretenzijų dėl suteiktų paslaugų kokybės nepareiÅ¡kė, skolos sumos neginčija. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties sÄ lygas (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes neįvykdė vartojimo kredito sutarties (praleido iÅ¡ sutarties kilusių prievolių įvykdymo terminus) (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.200, 6.205, 6.886 straipsniai). IeÅ¡kovas pagrįstai reikalauja apginti pažeistÄ teisę, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 10324,47 Lt yra visiÅ¡kai tenkintinas.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 1941,32 Lt delspinigių yra tenkintinas iÅ¡ dalies.

Teismas, iÅ¡analizavęs vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, daro iÅ¡vadÄ , kad Å¡alių sudarytoje sutartyje įtvirtinta sÄ lyga dėl delspinigių dydžio nustato neproporcingai didelę vartotojo civilinę atsakomybę dėl sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Å itokiu bÅ«du yra pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra ir ekonomiÅ¡kai silpnesnės sutarties pusės – vartotojo – teisės ir interesai. Nustatyta, kad kredito gavėjui taikoma 0,5 proc. dienos delspinigių norma (arba 182,5 proc. metinė delspinigių norma) yra net 12 kartų didesnė nei sutartyje nustatyta metinė palÅ«kanų norma (15,002 procentai).

Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 0,5 procentų dydžio delspinigius yra nepagrįstas, todėl teismo iniciatyva delspinigių dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus atitinkančio 0,05 procentų dydžio, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 194,13 Lt delspinigių suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis).TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovui jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, atsižvelgiant į patenkintų reikalavimų dalį, priteistinos iÅ¡ atsakovo, t.y. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinas 316,00 Lt dydžio žyminis mokestis (10518,60 Lt patenkintų reikalavimų suma x 3 procentai = 315,56 Lt; suapvalinus 316,00 Lt; Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo 13 straipsnis) ir 171,82 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 10324,47 Lt skolos, 194,13 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 10518,60 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo 2011-05-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 316,00 Lt žyminio mokesčio, 171,82 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du ieÅ¡kovui UAB „General Financing”.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                       Danutė Žvinklytė