08802139-c447-4f12-aae8-ffd7c7ea33e6 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr         Civilinė byla Nr. e2-2505-836/2015 Teisminio proceso Nr. 2-22-3-02127-2015-9         Procesinio sprendimo kategorija:2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.;(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 28 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui S. S. dėl negrÄ Å¾intos paskolos ir palÅ«kanų priteisimo,  n u s t a t ė : ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo S. S. 217,22 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ , 207,86 Eur palÅ«kanas po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį.

Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2015-09-17, CPK 130 str. numatyta tvarka, per nustatytÄ 20 dienų nuo įteikimo dienos terminÄ atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų: Vartojimo kredito sutarties Nr. 868579002 bendrųjų ir specialiųjų sÄ lygų, ieÅ¡kovo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o bei ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių matyti, jog 2011-12-20 ieÅ¡kovas UAB „4finance“ ir atsakovas S. S. sudarė paskolos sutartį, remiantis kuria ieÅ¡kovas atsakovui suteikė 750,00 Lt (217,22 Eur) paskolÄ 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti paskolÄ iki 2012-01-19.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų neįvykdė ir iki nustatyto termino negrÄ Å¾ino gautos paskolos. Ä®rodymų, patvirtinančių tinkamÄ sutartinių prievolių įvykdymÄ , atsakovas nepateikė, skolos dydis neginčijamas.Pagal CK 6.870 str. 1 d. paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui gautÄ sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita.

Ä®statymas numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.). Atsižvelgiant į tai, kad paskolos grÄ Å¾inimo terminas yra pasibaigęs, byloje nesant duomenų, kad atsakovas grÄ Å¾ino ieÅ¡kovui visÄ gautÄ paskolÄ , ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 217,22 Eur negrÄ Å¾inta paskola.IeÅ¡kovas, remdamasis Bendrųjų vartojimo kredito sutarties sÄ lygų 7.1 punktu, taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo sutartimi numatytas palÅ«kanas (vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma –218,90 proc.), paskaičiuotas už 2012-01-20 – 2012-08-03 laikotarpį, iÅ¡ viso 207,86 Eur.PalÅ«kanos gali bÅ«ti nustatytos įstatymų arba Å¡alių susitarimu (CK 6.37, 6.261, 6.210 str.).

PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu (CK 6.872 str. 1 d.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs kad nustatant palÅ«kanas Å¡alių susitarimu, iÅ¡lieka grėsmė, kad ekonomiÅ¡kai stipresnė Å¡alis – kreditorius – gali siekti nesÄ Å¾iningai pasinaudoti savo pranaÅ¡esne padėtimi ir nustatyti neprotingai dideles palÅ«kanas. Susitarimų dėl palÅ«kanų vertinimas susijęs ne tik su privataus, bet ir vieÅ¡o intereso gynimu, nes nekontroliuojamos palÅ«kanų normos gali peraugti į lupikavimÄ , kas prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai.

Todėl teismas, nagrinėdamas Å¡alių ginčus dėl palÅ«kanų dydžio, turi teisę vertinti atitinkamus susitarimus dėl palÅ«kanų dydžio ir pasisakyti, ar toks susitarimas iÅ¡ esmės nepažeidė Å¡alių interesų pusiausvyros (CK 6.228 str.), ar jis neprieÅ¡tarauja sÄ Å¾iningumo, protingumo ir teisingumo kriterijams (CK 1.5, 6.37 str. 3 d.). CK 6.73, 6.258 straipsniai leidžia teismui sumažinti netesybas, jeigu jos yra pernelyg didelės. Å ios teisės normos taikytinos ir palÅ«kanoms, kai jos yra neprotingai didelės ir pažeidžia sÄ Å¾iningumo principÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2001-10-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-908/2001).

Vadinasi, kai palÅ«kanos nustatomos ne įstatymu, bet Å¡alių susitarimu, kilus ginčui, teismas gali nustatyti, kad palÅ«kanos neprotingai didelės ir sumažinti palÅ«kanas. Teismas, spręsdamas, ar yra pagrindas mažinti palÅ«kanas, turi atsižvelgti į sutarties pobÅ«dį, jos trukmę, paskolos paskirtį, taip pat į tai, ar palÅ«kanos prieÅ¡tarauja vieÅ¡ajai tvarkai ir ar jos neperauga į lupikavimÄ ir kitas aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003), į sutarties sudarymo metu buvusias bankų palÅ«kanų normas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-468/2006).

Nagrinėjamoje byloje, teismo vertinimu, atsakovas prisiėmė prievolę atlyginti ieÅ¡kovui (kreditoriui) aiÅ¡kiai per dideles palÅ«kanas už paskolintų pinigų naudojimÄ po kredito grÄ Å¾inimo termino pabaigos. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti sutartyje nustatytÄ metinę palÅ«kanų normÄ â€“ 218,90 proc., teigdamas, kad palÅ«kanos skaičiuotos už laikotarpį nuo 2012-01-20 iki 2012-08-03, iÅ¡ viso paskaičiuota 207,86 Eur palÅ«kanų. Ä®vertinus ieÅ¡kovo paskaičiavimus, laikytina, jog už septynis mėnesius paskaičiuota 207,86 Eur palÅ«kanų suma, praktiÅ¡kai lygi paties kredito sumai, yra neprotingai didelė.

Be to, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo veiklos specifikÄ â€“ teikia greitÄ sias vartojimo paskolas – teismas pažymi, kad atsakovui tinkamai nevykdant sutartinių įsipareigojimų, nustatytu terminu negrÄ Å¾inus paskolos, ieÅ¡kovas ilgÄ laikÄ nesikreipė į teismÄ , negynė savo teisių ir dėl to iÅ¡ dalies pats yra kaltas dėl patiriamų nuostolių. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad nagrinėjamu atveju, bÅ«damas stipresniÄ ja Å¡alimi, atsižvelgiant į sutartimi sulygtų palÅ«kanų dydį, ieÅ¡kovas savo teise kreiptis dėl susidariusios skolos priteisimo iÅ¡ atsakovo galėjo pasinaudoti anksčiau bei operatyviau, taip nepažeisdamas Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyros bei sumažindamas galimų nuostolių atsiradimo rizikÄ .

Atsižvelgiant į negrÄ Å¾intos kredito sumos (217,22 Eur) ir praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydį (207,86 Eur), laikotarpį, už kurį paskaičiuotos palÅ«kanos (7 mėn.), vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei atsižvelgiant į ieÅ¡kovo veiklos specifikÄ ir nuotolinio skolinimo rizikÄ , į tai, kad sutartis sudaryta prisijungimo bÅ«du, praÅ¡omų priteisti palÅ«kanų dydis teismo iniciatyva mažintinas iki 100,00 Eur, laikant, kad toks dydis atitinka abiejų Å¡alių teises bei teisėtus interesus (Vilniaus apygardos teismo 2013-08-07 nutartis, civilinė byla Nr. 2S-1037-653/2013, Panevėžio apygardos teismo 2013-11-14 nutartis, civilinė byla Nr. 2S-865-544/2013, Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis Nr. 3K-3-536/2008), priteisiant Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ atsakovo.

Kitoje dalyje reikalavimas dėl palÅ«kanų priteisimo atmestinas.Remiantis CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2015-09-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å ioje byloje ieÅ¡kovas patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėtas žyminis mokestis). Pagal bendrÄ taisyklę, ieÅ¡kinį patenkinus iÅ¡ dalies, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus turtiniuose ginčuose mokėtinas žyminis mokestis, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinas visas sumokėtas 15,00 Eur žyminis mokestis.Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285-286 str., 307 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 217,22 Eur (du Å¡imtus septyniolika eurų 22 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2015-09-02 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieÅ¡kovui UAB „4finance”, įmonės kodas 301881644.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos Kėdainių rajono apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                 /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                       Henryta Gerdvilė