087fcde3-bac6-41f4-b23a-33ad8d58f2fd · Klaipėdos apygardos teismas

Byla Nr. 1S-161-255/2015Teisminio proceso Nr. 1-46-3-00004-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.9.6.; 2.12.; 2.12.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2015 m. balandžio 17 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Regina BertaÅ¡ienė iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo L. J. skundÄ dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutarties ir n u s t a t ė: Tauragės rajono apylinkės teisme 2015 m. vasario 25 d. elektroniniu paÅ¡tu buvo gautas pareiÅ¡kėjo L.

J. skundas, kuriuo praÅ¡oma R. R. patraukti baudžiamojon atsakomybėn už nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 154 straipsnio 2 dalyje ir 155 straipsnio 1 dalyje.Tauragės rajono apylinkės teismas 2015 m. kovo 5 d. nutartimi atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal L. J. pareiÅ¡kimÄ . Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad L. J. kaip kaltinimus patvirtinančius duomenis nurodo pokalbio garso įraÅ¡Ä , tačiau jo nepateikia, nors nurodo pateikiamų priedų sÄ raÅ¡e. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 412 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad be kitų duomenų turi bÅ«ti duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, tačiau teismui nebuvo pateikti duomenys, kuriais remiamasi skunde ir kurie patvirtintų pareiÅ¡kime nurodytas aplinkybes.

Dėl to, remiantis BPK 4121 straipsniu, buvo atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ .Skundu L. J. praÅ¡o panaikinti 2015 m. kovo 5 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti jo skundÄ (su civiliniu ieÅ¡kiniu) privataus kaltinimo tvarka. Skunde nurodo, kad jo privataus kaltinimo skundas teismui buvo pateiktas elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis su priedais, vėliau teismui buvo pateiktas originalus skundas siųstas registruotu paÅ¡tu. Garso įraÅ¡as teismui buvo pateiktas 2015 m. vasario 25 d. taip pat elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis.

Teismas 2015 m. kovo 5 d. nutartyje pažymėjo, jog jis nepateikė kartu su skundu visų priedų, t. y. garso įraÅ¡o, nors iÅ¡ tiesų teismui siunčiant pareiÅ¡kimÄ elektroninėmis priemonėmis prie jo buvo pridėtas ir garso įraÅ¡as. Garso įraÅ¡as teismui papildomai buvo iÅ¡siųstas ir registruotu laiÅ¡ku. Be to, teismas 2015 m. vasario 25 d. elektroniniu laiÅ¡ku patvirtino, kad garso įraÅ¡as yra gautas, o 2015 m. vasario 26 d. laiÅ¡ku patvirtino, kad jo privataus kaltinimo skundas užregistruotas.

PareiÅ¡kėjas pažymi, kad įstatyme nereglamentuojama, į kokiÄ laikmenÄ turi bÅ«ti įraÅ¡ytas ir pateiktas teismui garso įraÅ¡as, todėl jo pateikimas tiek elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, tiek ir CD kompaktiniame diske, teismo turi bÅ«ti vertinamas kaip tinkamas garso įraÅ¡o pateikimas. Prie skundo pridedamas CD kompaktinio disko iÅ¡siuntimÄ patvirtinančio dokumento kopija, todėl teismas turėjo gauti ir originalų skundÄ su priedais ir CD kompaktiniame diske įraÅ¡ytu garso įraÅ¡u.

Atsižvelgdamas į tai, teismas turėjo priimti jo skundÄ , nes skundas buvo pateiktas su įrodymais ir atitiko visus privataus kaltinimo tvarka pateikiamo skundo reikalavimus. Skundas tenkintinas. IÅ¡ skundžiamos nutarties matyti, jog apylinkės teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėjo skundas neatitinka BPK 412 straipsnio 2 dalies reikalavimų, t. y. nepateikti pareiÅ¡kėjo skunde nurodomi pridedami dokumentai ir įrodymai, kurie patvirtina skunde iÅ¡dėstytas aplinkybes. Tačiau pastebėtina, jog nustačius, kad privataus kaltinimo skundas neatitinka jo formai ar turiniui keliamų reikalavimų, remiantis BPK 412 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundas turi bÅ«ti nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.

Tuo tarpu apylinkės teismas atsisakė pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ , t. y. taikė BPK 4121 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias, kad atsisakoma pradėti privataus kaltinimo bylų procesÄ , jeigu skunde ar pareiÅ¡kime nurodyti faktai apie nusikalstamÄ veikÄ yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiÅ¡kios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Kaip matyti iÅ¡ skundžiamos nutatties turinio, apylinkės teismas nenustatė, kad L. J. privataus kaltinimo skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės bÅ«tų akivaizdžiai neteisingos ar egzistuotų aiÅ¡kios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, todėl nebuvo jokio pagrindo atsisakyti pradėti privataus kaltinimo procesÄ remiantis BPK 4121 straipsniu.

Teismas, privataus kaltinimo tvarka gavęs pareiÅ¡kimÄ /skundÄ turi patikrinti, ar jame iÅ¡laikyti imperatyvÅ«s BPK 412 straipsnyje numatyti privataus kaltinimo skundui/pareiÅ¡kimui keliami reikalavimai. Privataus kaltinimo skundas/pareiÅ¡kimas, kai abstrakčiai nurodomos įvykių aplinkybės, nesuformuluojamas konkretus kaltinimas, nenurodomi duomenys, pagrindžiantys skunde/pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytas aplinkybes, negali bÅ«ti laikomas BPK 412 straipsnyje įtvirtintus reikalavimus atitinkantis procesinis dokumentas.

Kaltinimas turi bÅ«ti suformuotas tinkamai, o pačiame skunde/pareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodyti kaltinimus patvirtinantys konkretÅ«s ir aiÅ¡kÅ«s bylos duomenys. Ä®statymo reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (BPK 412 straipsnio 3 dalis). Tauragės rajono apylinkės teismas nustatė, kad L. J. privataus kaltinimo skundas neatitinka reikalavimų, nes prie skundo nepateikti priedai, kurie nurodomi privataus kaltinimo skunde (nors iÅ¡ L. J. skundo aukÅ¡tesniajam teismui bei prie jo pridėtų dokumentų matyti, kad L.

J. elektroniniu paÅ¡tu 2015 m. vasario 25 d. iÅ¡siuntė Tauragės rajono apylinkės teismui privataus kaltinimo skundÄ ir garso įraÅ¡Ä , o 2015 m. vasario 25 d. Tauragės rajono apylinkės teismo raÅ¡tinės vedėja L. J. elektroniniu laiÅ¡ku patvirtino, kad jo siųstas garso įraÅ¡as yra gautas), tačiau atsisakė pradėti privataus kaltinimo procesÄ remdamasis BPK 4121 straipsniu, neanalizuodamas privataus kaltinimo skunde nurodytų aplinkybių ir jų pagrįstumo ir nenustatydamas, kad L. J. privataus kaltinimo skunde iÅ¡dėstytos aplinkybės bÅ«tų akivaizdžiai neteisingos ar egzistuotų aiÅ¡kios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės. Todėl aukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡nagrinėjęs L.

J. skundÄ ir susipažinęs su pateikta medžiaga konstatuoja, kad Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartis nėra teisėta ir pagrįsta, todėl naikintina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsniu, 441 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: Panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2015 m. kovo 5 d. nutartį, kuria atsisakyta pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ pagal L. J. skundÄ dėl R. R. patraukimo baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 154 straipsnio 2 dalį ir 155 straipsnio 1 dalį, ir pareiÅ¡kėjo L.

J. privataus kaltinimo skundo priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                                   Regina BertaÅ¡ienė