087fa325-c8a3-415b-b965-da4f2d649aea · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Pranešėjas (-a) ………………………Civilinė byla Nr. 2VP-2827-231/2016 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-03756-2009-9Procesinio sprendimo kategorijos: 3.5.1.1;3.5.1.15;3.5.1.23;(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 26 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Česlava Malinovska, sekretoriaujant Marijonai Jankauskienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo antstolės M. G. praÅ¡ymÄ dėl skolininkės M. J. teismo įpareigojimo nevykdymo ir n u s t a t ė : antstolė raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu praÅ¡o iÅ¡spręsti klausimÄ dėl skolininkės M.

J. teismo įpareigojimo nevykdymo.Å alys į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos atstovė pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame praÅ¡o IÅ¡ieÅ¡kotojas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o antstolio praÅ¡ymÄ tenkinti ir skolininkei M. J. skirti iki 289 eurų dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai, sumokant į sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445.

             Skolininkė M. J. atsiliepimo bei prieštaravimo prašymui nepateikė.Antstolės pareiškimas tenkintinas.Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Ä®siteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (CPK 18 straipsnis). Teismo sprendimas yra vykdytinas dokumentas, o jo pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas – vykdomasis raÅ¡tas – yra vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas (CPK 584, 586, 587 straipsniai). CPK 771 straipsnio 5 dalis nustato, kad jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojęs skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas, suraÅ¡ytÄ aktÄ antstolis perduoda antstolio kontoros buveinės vietos apylinkės teismui.> < Teismas, nustatęs, kad skolininkas sprendimo neįvykdė, gali jam skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai.

To paties straipsnio 6 dalis numato, kad jeigu skolininkas antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidžia sprendimui įvykdyti nustatytus terminus, teismas vėl pritaiko skolininkui priemones, numatytas Å¡io straipsnio 5 dalyje. Baudos sumokėjimas skolininko neatleidžia nuo pareigos atlikti arba nutraukti teismo sprendime numatytus veiksmus. 2012-02-22 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-311-231/2012 m. pagal ieÅ¡kovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos ieÅ¡kinį atsakovei M.

J., dalyvaujant trečiajam asmeniui J. K., dėl savavaliÅ¡kos statybos pasekmių Å¡alinimo ieÅ¡kinys patenkintas.2014-12-18 Vilniaus apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-388-640/2014 m. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-22 sprendimÄ iÅ¡ esmės paliko nepakeistÄ , patikslinant sprendimo rezoliucinę dalį, o bÅ«tent joje nurodant: „Įpareigoti M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti savavaliÅ¡kai pertvarkyto Å«kinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį, kurios bendras plotas – 6,15 m2, pažymėtÄ 2013-03-27 UAB „Geonika“ sudarytame geodeziniame plane kaip griautinÄ Å«kinio pastato dalį 3,50 m2 ploto bei griautinÄ priestato (lauko tualeto) dalį 2,65 m2 ploto, įsiterpusius į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.

Nustatyti, kad, M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytÄ terminÄ , Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę nugriauti savavaliÅ¡kai pertvarkyto Å«kinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį, kurios bendras plotas – 6,15 m2, pažymėtÄ 2013-03-27 UAB „Geonika“ sudarytame geodeziniame plane kaip griautinÄ Å«kinio pastato dalį 3,50 m2 ploto bei griautinÄ priestato (lauko tualeto) dalį 2,65 m2 ploto, įsiterpusius į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ M.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) Antstolės M. G. kontoroje vykdomas Trakų rajono apylinkės teismo 2012-12-22 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-11-231/2012 dėl įpareigojimo M. J. per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti savavaliÅ¡kai pertvarkyto Å«kinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį, kurios bendras plotas – 6,15 m2, pažymėtÄ 2013-03-27 UAB „Geonika“ sudarytame geodeziniame plane kaip griautinÄ Å«kinio pastato dalį 3,50 m2 ploto bei griautinÄ priestato (lauko tualeto) dalį 2,65 m2 ploto, įsiterpusius į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę.

Nustatyti, kad, M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) neįvykdžius teismo sprendimo per nustatytÄ terminÄ , Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos turi teisę nugriauti savavaliÅ¡kai pertvarkyto Å«kinio pastato, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalį, kurios bendras plotas – 6,15 m2, pažymėtÄ 2013-03-27 UAB „Geonika“ sudarytame geodeziniame plane kaip griautinÄ Å«kinio pastato dalį 3,50 m2 ploto bei griautinÄ priestato (lauko tualeto) dalį 2,65 m2 ploto, įsiterpusius į žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), ir sutvarkyti statybvietę, reikiamas iÅ¡laidas iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ M.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) 2015-08-12 Trakų rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs antstolio pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo nevykdymo, nutarė Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-22 sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-11-231/2012 m., pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2014-12-18 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2A-388-640/2014 m., įvykdymo terminÄ pratęsti trims mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Skolininkė M. J. iki 2015 m. lapkričio 20 d. minėto sprendimo neįvykdė. 2016-03-04 Trakų rajono apylinkės teismas, iÅ¡nagrinėjęs antstolio pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo nevykdymo, nutarė paskirti skolininkei M.

J. 289 eurų dydžio baudÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, naudai ir nustatė naujÄ 3 mėnesių terminÄ nuo nutarties įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2016-03-12 sprendimui įvykdyti. Skolininkė M. J. iki 2016 m. birželio 12 d. minėto sprendimo neįvykdė.2016-07-29 antstolės padėjėja nustatė, kad skolininkė M. J. sprendimo neįvykdė ir iki 2016-07-29, todėl surašė Sprendimo, įpareigojančio skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, neįvykdymo aktÄ Nr. S16-12650.Jeigu neįvykdytas sprendimas, įpareigojantis skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimu, antstolis apie tai suraÅ¡o Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos aktÄ (CPK 771 str. 1 d.).

Pagal CPK 771 str. 3 d., jeigu sprendime nenurodytos sprendimo neįvykdymo pasekmės, suraÅ¡ytasis aktas perduodamas priėmusiam sprendimÄ teismui, o Å¡is iÅ¡sprendžia sprendimo vykdymo tvarkos pakeitimo klausimÄ pagal Å¡io Kodekso 284 straipsnyje numatytas taisykles. Nagrinėjamu atveju, 2012-02-22 Trakų rajono apylinkės teismo sprendime bei Vilniaus apygardos teismo 2014-12-18 nutartyje sprendimo neįvykdymo pasekmės nurodytos.IÅ¡ antstolės M. G. pateiktos vykdomosios bylos, iÅ¡ skolininkės M. J., iÅ¡ieÅ¡kotojo atstovės I.

Å . paaiÅ¡kinimų, byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkė M. J. iki Å¡iol neįvykdė Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-22 sprendimo, pakeisto Vilniaus apygardos teismo 2014-12-18 nutartimi, kuriuo ji buvo įpareigota per du mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti savavaliÅ¡kai pertvarkyto Å«kinio pastato, esančio (duomenys neskelbtini), dalį. Skolininkė teismo sprendimo neįvykdė ir per papildomai jai suteiktÄ terminÄ . Å ias aplinkybes patvirtina ir antstolės padėjėjos 2016-07-29 suraÅ¡ytas aktas Nr. S16-12650 dėl sprendimo, įpareigojančios skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, nesusijusius su turto ar lėšų perdavimo neįvykdymo. Darytina iÅ¡vada, kad skolininkė M.

J. Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-22 sprendimu, pakeistu 2014-12-18 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, bÅ«dama įpareigota nugriauti savavaliÅ¡kai pastatyto Å«kinio pastato dalį bei sutvarkyti statybvietę, turėjo imtis priemonių besÄ lygiÅ¡kai vykdyti teismo sprendimÄ , tačiau nesiekė Å¡ios pareigos įvykdymo, tai yra nesiekė greitai ir rÅ«pestingai įvykdyti teismo sprendimÄ , sprendimo neįvykdė.Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2012-02-22 sprendimas, pakeistas 2014-12-18 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, neįvykdytas, M.

J., taikytinos LR CPK 771 str. 5 d. numatytos priemonės, skiriant jai iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo naudai. Kadangi skolininkei jau buvo paskirta 289 Eur bauda už teismo sprendimo neįvykdymÄ , ji ir toliau nevykdo teismo sprendimo, jai skiriama didesnė bauda.Nustatytinas naujas terminas teismo sprendimui įvykdyti (LR CPK 771 str. 5 d.). Baudos sumokėjimas neatleidžia skolininko nuo pareigos įvykdyti sprendimÄ , skolininkui antrÄ kartÄ ir daugiau kartų pažeidus sprendimo įvykdymo terminus, teismas vėl gali taikyti priemones, numatytas LR CPK 771 str. 5 d. ((LR CPK 771 str. 6 d.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 290-291 str., 593 str., 771 str. 5 d., teismasn u t a r i a : Paskirti skolininkei M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 50 eurų dydžio baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ Ä¯vykdyti sprendimÄ dienÄ iÅ¡ieÅ¡kotojo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, naudai, sumokant baudÄ Ä¯ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5445. Nustatyti skolininkei M. J. naujÄ 3 mėnesių terminÄ , skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos, Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. vasario 22 sprendimui, pakeistam Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gruodžio 18 d. nutartimi, įvykdyti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 00507/15/00751 grÄ Å¾inti antstolei M.

G.. Nutartis per 7 dienas atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ Trakų rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                     Česlava Malinovska