087ecfcd-6291-4f99-a91e-0a358bf661ce · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. e1-1071-952/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21431-2023-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.20.5.1; 1.2.20.6.1; 2.12.1.4

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 28 d.

Radviliškis

Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mų teisėja Deimantė Andrulytė iÅ¡nagrinėjo Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Valentino MotiejÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje

A. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietė, ištekėjusi, dirbanti R. R. ūkyje, darbininke, deklaruotas gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1. A. Č. pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tai yra 2023 m. balandžio 14 d., laikotarpiu nuo 14.53 val. iki 15.23 val., (duomenys neskelbtini), namuose, apklausiama kaip liudytoja ir bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ , davė RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui R. S. melagingus parodymus apie tai, kad A. Č. 2023 m. balandžio 13 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, savo sutuoktinei A. Č. sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į kairiÄ jÄ veido pusę ir Å¡iais veiksmais nukentėjusiajai A. Č. sukėlė fizinį skausmÄ .

2. Be to, ji, ikiteisminio tyrimo metu apklausiama kaip liudytoja, davė melagingus parodymus, tai yra, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, atvykusiems policijos pareigÅ«nams patikslinti gautÄ praneÅ¡imÄ dėl dukters, 2023 m. balandžio 14 d., laikotarpiu nuo 14.53 val. iki 15.23 val., (duomenys neskelbtini), namuose, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato RadviliÅ¡kio rajono policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniajam tyrėjui R. S., turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal BK 236 straipsnį – už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tyčia, sÄ moningai, melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir įskundė nekaltÄ asmenį – vyrÄ A. Č., kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , nurodydama, kad 2023 m. balandžio 13 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia, savo sutuoktinei A. Č. sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į kairiÄ jÄ veido pusę ir Å¡iais veiksmais nukentėjusiajai A. Č. sukėlė fizinį skausmÄ , tai yra padarė nusikaltimÄ numatytÄ BK 140 str. 2 d., dėl ko Å¡is asmuo buvo pradėtas persekioti – 2023 m. balandžio 14 d. laikinai sulaikytas, 2023 m. balandžio 15 d. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , Å iaulių apylinkės teismo 2023 m. balandžio 16 d. nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios A. Č. bei nesiartinti arčiau nei 20 metrų atstumu.

3. Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji A. Č. kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad ji melagingai pranešė policijos pareigÅ«nams apie tai, kad jos atžvilgiu vyras panaudojo fizinį smurtÄ . IÅ¡ tikrųjų taip nebuvo, nebuvo jokio nusikaltimo. Nusprendė melagingai apkaltinti, kad jis jÄ sumušė, nes buvo susipykę ir tuo metu buvo labai supykusi ant jo, nenorėjo kad jis bÅ«tų namuose kartu. Buvo tuo metu iÅ¡gėrusi alkoholio. 2023 metais balandžio 14 d., kai atvyko policijos pareigÅ«nai pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini), dėl kito įvykio apklausti, ji Å iaulių AVPK RadviliÅ¡kio r.

PK pareigÅ«nui pamelavo, kad jÄ sumušė vyras. Ji, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , apklausiama kaip liudytoja, tyčia, sÄ moningai melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir įskundė nekaltÄ asmenį – A. Č., kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , nurodydama, kad A. Č. 2023 m. balandžio 13 d., apie 22.00 val., (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, jai sudavė kumščiu vienÄ smÅ«gį į kairiÄ jÄ veido pusę ir Å¡iais veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ .

IÅ¡ tikro taip nebuvo, prieÅ¡ jÄ fizinio smurto nenaudojo ir jai fizinio skausmo nesukėlė, smÅ«gių jai kumščiu nesudavė. Sužalojimas buvo pačios, nes buvo su nagu prasibrėžusi. Dėl melagingų parodymų davimo ji buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ policijos pareigÅ«no, dėl to pasirašė, taip pat prieÅ¡ atliekant liudytojo apklausÄ pasirašė dėl melagingų parodymų davimo.

Žinojo, kad negali duoti melagingų parodymų, bet juos davė tyčia ir sÄ moningai, nes ji tik norėjo pamokyti savo vyrÄ . Ji supranta, kad yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, suprato kÄ daro. Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Sutiktų, kad jai bÅ«tų paskirta bauda. Yra dirbanti, turi tris nepilnamečius vaikus. Labai gailisi dėl to, kÄ padarė (el. b. l. 50-54).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4. Be kaltinamosios A. Č. prisipažinimo, jos kaltė įrodyta kita baudžiamosios bylos medžiaga, ištirta teisme:

4.1. liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklausto R. S. duoti parodymai, kur jis parodė, kad yra policijos pareigÅ«nas, jis vyko patikslinti gautÄ praneÅ¡imÄ dėl dukters A. Č.. Atvyko pas jÄ Ä¯ namus, adresu (duomenys neskelbtini). Atvykęs į jos namus, pastebėjo, kad yra sužalota A. Č.. Kur konkrečiai sužalota, nepasakys, paeina kad ant veido. Paklausus, kas nutiko, ji nelabai norėjo kalbėti. Bet po to, kiek pamena, pasakė, kad jÄ sužalojo vyras. Pildant kiekvienÄ procesinį dokumentÄ , A. Č. buvo paaiÅ¡kinta baudžiamoji atsakomybė, ji perskaitė, pasirašė ir paaiÅ¡kino, kad viskÄ suprato. Pasirašė ant visų procesinių dokumentų. A. Č. buvo pakartotinai ne vienÄ kartÄ perskaitytas garsiai protokolas dėl teisių ir pareigų liudytojui, nukentėjusiajam iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolas, po kuriuo ji pasirašė ir pasirašė po perskaitytu protokolu dėl įspėjimo dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ protokolo. Ji su viskuo sutiko, suprato, kad yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ ir dėl melagingų parodymų davimo. Apklausoje buvo suraÅ¡ytÄ tai, kÄ pasakojo ji, nes po apklausos protokolu ji pasirašė, kad perskaitė, suraÅ¡yta teisingai ir pasirašė (el. b. l. 35-38);

4.2. įspėjimu dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2023 m. balandžio 14 d. A. Č. pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . IÅ¡ praneÅ¡imo matyti, kad melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (el. b. l. 28);

4.3. 2023 m. balandžio 14 d. teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) išaiškinimo protokolu, kuriame nurodyta, kad 2023 m. balandžio 14 d. 15.06 val. A. Č. buvo supažindinta pasirašytina su šiuo protokolu. Iš liudytojo apklausos protokolo matyti, kad davė melagingus parodymus (el., b. l. 23);

4.4. 2023 m. balandžio 14 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. balandžio 14 d. 15.50 val., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str., sulaikytas A. Č. (el. b. l. 62-66);

4.5. 2023 m. balandžio 15 d. praneÅ¡imu apie įtarimÄ , kuris įteiktas pasiraÅ¡ytinai įtariamajam A. Č. (el. b. l. 70-72);

4.6. 2023 m. balandžio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo nutartimi, kuria paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyriumi nuo nukentėjusiosios A. Č. bei nesiartinti arčiau nei 20 metrų atstumu (el. b. l. 67-69).

5. Minėtų įrodymų visuma, t. y. kaltinamosios A. Č. prisipažinimas, liudytojo R. S. duoti parodymai, nurodytų raÅ¡ytinių dokumentų turinyje užfiksuoti duomenys patvirtina, kad kaltinamoji padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas, t. y. apklausiama ikiteisminio tyrimo byloje liudytoja, sÄ moningai ir tyčia davė melagingus parodymus, nors buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ . Be to, A. Č. melagingai pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , nors buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ . Ä®vertinęs A. Č. padarytų nusikalstamų veikų kvalifikacinius požymius, teismas pripažįsta, kad byloje įrodyta, jog A. Č. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje.

6. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

7. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymÄ baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmės rÅ«Å¡ys, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, kad A. Č. inkriminuotos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieÅ¡tarauja (el. b. l. 75-77); civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas.

8. Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai A. Č. už nusikaltimų, numatytų BK 235 straipsnio 1 dalyje ir BK 236 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , siÅ«lo skirti baudÄ . Bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du. Pritaikius BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

9. Kaltinamoji A. Č. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomomis bausmėmis (el. b. l. 75-77).

10. Kaltinamosios A. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d., 9 p.).

11. Skiriant bausmę A. Č. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, į jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, padarytų nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę. Atsižvelgtina į tai, kad A. Č. neteista (el. b. l. 31-32), dirbanti (el. b. l. 29-30).

12. Tokios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai bus pasiekti A. Č. už nusikaltimų, numatytų BK 235 straipsnio 1 dalyje ir BK 236 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ , skiriant sankcijose numatytas bausmes - baudas, kadangi teismas mano, jog tokios bausmės privers jÄ tinkamai įvertinti savo neteisėtÄ elgesį, baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstant 9 mėnesių laikotarpiui (BK 47 str.). Paskirtos bausmės subendrintinos dalinio sudėjimo bÅ«du (BK 63 str. 4 d.).

13. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. Č. paskirta galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu.

14. Civilinis ieškinys nepareikštas

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

A. Č. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL (2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų)) baubÄ .

A. Č. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 51 (penkiasdeÅ¡imt vieno) MGL (2550 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų)) baubÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti 54 (penkiasdeÅ¡imt keturių) MGL (2700 Eur (dviejų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų eurų)) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti A. Č. galutinę 36 (trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) MGL (1800 Eur (vieno tÅ«kstančio aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų)) baudÄ , kuriÄ Ä¯pareigoti sumokėti per 9 (devynių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojamÄ nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant kas mėnesį sumokti po 200 Eur (du Å¡imtus eurų).

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta per devynis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kuriÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ Å iaulių apylinkės teismo RadviliÅ¡kio rÅ«mams, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Pasinaudojus teise praÅ¡yti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali skirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.

Teisėja Deimantė Andrulytė