087cd45d-326a-426b-b0b7-a3e8201ce779 · Vilniaus apygardos teismas

? VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021m. sausio21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjasVisvaldas KazakiÅ«nas teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo apelianto (atsakovo)D. R. atskirÄ jįskundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-06 nutarties civilinėje byloje pagalieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos, kuriai atstovauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimopriteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui D. R. ir nustatė: I. Ginčo esmė 1.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-06-05 preliminariu sprendimu patenkino ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos, kuriai atstovauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, ieÅ¡kinį dėl žalos atlyginimo priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovui D. R. ir nusprendė priteisti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo žalos atlyginimÄ â€“ 8 360 Eur.

2. Atsakovas pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė iÅ¡dėstyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-05 preliminaraus sprendimo vykdymÄ .

3. IeÅ¡kovo atstovė pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame nurodė, kad sutinka su atsakovo praÅ¡ymu iÅ¡ dalies– sutinka su sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymu per 2 – jus metus (24 mėnesius).

4. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-10-20 nutartimi atsakovo D. R. praÅ¡ymÄ dėl preliminaraus sprendimo vykdymo iÅ¡dėstymo patenkino iÅ¡ dalies ir nutarė iÅ¡dėstyti ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-05 preliminariu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-20851-931/2020 priteisto 8 360 Eur žalos atlyginimo įvykdymÄ 2 – jiems metams.

5. Teisme 2020-11-04gautasatsakovoD. R. procesinisdokumentas, pavadintasskundu. Atsakovasprašėteismosudaryti mokėjimus dalimis po 232,22 Eur per 3 – jusmetus. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 6.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2020-11-06 nutartimi nustatė terminÄ atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

7. SkundžiamÄ jÄ nutartį priėmęs teismas įpareigojo atsakovÄ suformuluoti atskirojo skundo dalykÄ (praÅ¡ymÄ teismui) taip, kad iÅ¡ jo turinio bÅ«tų aiÅ¡ku, kokio rezultato siekia atsakovas. Nurodė, jog atsakovas, nors ir pavadino 2020-11-04 suraÅ¡ytÄ procesinį dokumentÄ â€žskundu“, tačiau skunde konkrečiai nenurodo nesutikimo su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-20 nutartimi motyvų ir kitų aplinkybių, į kurias turėtų atsižvelgti apeliacinės instancijos teismas, vertindamas bÅ«tent Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-20 nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

8. Pirmosios instancijos teismas taip pat pažymėjo, kad, pagal CPK 335 straipsnio 1 dalies nuostatas, atskirieji skundai paduodami per septynias dienas nuo nutarties priėmimo dienos. Å iuo atveju 2020-10-20 nutartis įsiteisėjo 2020-10-28, o atsakovas skundÄ iÅ¡siuntė 2020-11-04, t. y. praėjus Å¡eÅ¡ioms dienoms po nutarties įsiteisėjimo. Teismas nurodė, kad atsakovas praleido įstatymo nustatytÄ terminÄ atskirajam skundui dėl nutarties pateikti ir skunde nenurodo svarbių priežasčių, dėl kurių buvo praleistas terminas, bei nepraÅ¡o teismo atnaujinti praleisto termino. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į skundÄ esmė.

9. Atsakovaspateikė atskirÄ jį skundÄ dėl 2020-11-06 nutarties.

10. Apeliantasnesutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-10-20 nutartimi, praÅ¡o 8 360 Eur sumos sumokėjimÄ iÅ¡dėstyti per trejus metus ir nurodo, jog atskaičius priteistas sumas, jo Å¡eimai iÅ¡ jo uždirbamų pajamų lieka 260 Eur per mėnesį. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir motyvai Atskirasis skundas atmestinas.

11. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio (atskirojo) skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau- CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjant atskiruosius skundus, taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Teismas konstatuoja, kad CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl atskirojo skundo faktinių bei teisinių pagrindų. 12.Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria teismas nustatė terminÄ atsakovo atskirojo skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti, yra teisėta.

13. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus atskiriesiems skundams nagrinėti CPK numatytas iÅ¡imtis (CPK 338 straipsnis). Pažymėtina, kad atskirajam skundui, kaip procesiniam dokumentui, keliami tam tikri turinio ir formos reikalavimai, numatyti CPK 306 straipsniuose. Jeigu paduotas atskirasis skundas ar jo priedai neatitinka minėtose įstatymo nuostatose nustatytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 316 straipsnio 1 dalis).

14. Pagal CPK 338 straipsnio ir CPK 306 straipsnio 1 dalies nuostatas, atskirasis skundas turi atitikti jam keliamus specialiuosius reikalavimus. Atskirajame skunde turi bÅ«ti nurodyta skundžiama teismo nutartis ir jÄ priėmęs teismas, nurodomas atskirojo skundo dalykas– apelianto praÅ¡ymas atskirÄ jį skundÄ nagrinėjančiam teismui (CPK 306 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). Taip pat atskirajame skunde turi bÅ«ti nurodytas atskirojo skundo pagrindas, t. y. kokios aplinkybės, apelianto nuomone, patvirtina konkrečios teismo priimtos nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais apeliantas grindžia Å¡ias aplinkybes (CPK 306 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Pagal bendrÄ jÄ taisyklę, skunde nurodyti apelianto argumentai apibrėžia apeliacinio bylos nagrinėjimo ribas (CPK 320, 338 straipsniai). Todėl atskirajame skunde turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotas atskirojo skundo dalykas ir pagrindas.

15. Å iuo atveju sprendžiamas klausimas, ar pagrįstai pirmosios instancijos teismas taikė trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ , spręsdamas atsakovo 2020-11-04 pateikto atskirojo skundo priėmimo klausimÄ . IÅ¡ atsirojo skundo matyti, kad apelianto atskirajame skunde dėstomi argumentai ir faktinės aplinkybės nesusiję su minėto procesinio klausimo sprendimu ir neturi įtakos Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-06 nutarties teisėtumui ir pagrįstumui. Apeliantas nei 2020-11-04, nei 2020-11-24 atskirÄ jame skunde nenurodė nesutikimo su pirmosios instancijos teismo nutartimis motyvų.Taip pat pirmosiosinstancijosteismaspagrįstainurodė, jog atsakovas,teikdamas 2020-11-04 atskirÄ jįskundÄ ,praleidoįstatymonustatytÄ terminÄ atskirajamskunduidėlnutartiespaduoti, tačiauskundenenurodėsvarbiųpriežasčių, dėlkuriųbuvopraleistasterminasbeineprašėatnaujintipraleistotermino.

Įvertinus apelianto pateikto 2020-11-04 atskirojo skundo turinį, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, kad atsakovo atskirasis skundas minėtų CPK 306 straipsnio 1 dalies reikalavimų neatitinka, yra su trūkumais, dėl to pagrįstai taikytas atskirojo skundo trūkumų šalinimo institutas.

16. Darytina iÅ¡vada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai taikė CPK 316 straipsnio nuostatas ir skundžiama nutartimi pagrįstai nustatė atsakovo 2020-11-04atskirojo skundo trÅ«kumus ir paskyrė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti. Konstatuotina, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-06 nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ panaikinti nėra teisinio pagrindo, dėl to ji paliktina nepakeista, o atskirasis skundas atmestinas (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

17. Kadangi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-06 nutartimi pagrįstai pritaikytas atskirojo skundo trÅ«kumų Å¡alinimo institutas, tačiau teismo nutartyje nurodytas terminas yra pasibaigęs, atsakovui D. R. nustatytinas naujas terminas per 10 dienų nuo Å¡ios nutarties įteikimo dienos atskirojo skundo trÅ«kumamspaÅ¡alinti(CPK 316 straipsnio 1 dalis). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alinus nurodytų trÅ«kumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, n u t a r i a : Palikti nepakeistÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-06 nutartį. Nustatyti atsakovui D. R. 10 (deÅ¡imties) kalendorinių dienų terminÄ nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos paÅ¡alinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-11-06nutartyjenurodytus atskirojo skundo trÅ«kumus. IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per nustatytÄ terminÄ tinkamai nepaÅ¡alinus visų atskirojo skundo trÅ«kumų, atskirasis skundas bus laikomas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos Teisėjas Visvaldas Kazakiūnas