087c01e6-bd4c-461e-bbc4-cb9dddfc3194 · Marijampolės apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. AN17.-587-610/2021 Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00396-2021-0 Procesinio sprendimo kategorija 18.5. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2021 m. liepos 19 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs G. D., gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 485 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė: nepilnametė G.

D. (17 metų amžiaus) bÅ«dama bausta pagal ANK 485 straipsnio 1 dalį, 2 dalį, 2021-06-17, apie 07 val. 15 min., Marijampolės sav., Liudvinavo sen., Avikilų k., V. K. 18, buvo neblaivi, jai nustatytas 1,28 promilės girtumas (lengvas girtumo laipsnis). Å iais savo veiksmais asmuo padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 485 straipsnio 2 dalyje. Ä® teismo posėdį neatvyko Institucijos suraÅ¡iusios protokolÄ atstovas ir G. D.. Apie posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾inoma, praÅ¡ymų negauta, todėl byla nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Nustatytas faktines aplinkybes ir asmens kaltę, padarius ANK 485 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuota nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, esmė ir nurodyta, jog G. D. atsisakė pateikti paaiÅ¡kinimus (b. l. 1-2); Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad G. D., 06 val. 39 min. buvo parvežta policijos pareigÅ«nų į globos namus, nuo jos sklido alkoholio kvapas, o patikrinus blaivumÄ nustatytas 1,28 promilės girtumas.

G. D. nesugebėjo paaiškinti, iš kur gavo alkoholio, teigė, jog šį nusipirko. Buvo bendrauta ir kartu su G. D. buvusia nepilnamete E. G., jai nustatytas 0,00 promilės blaivumas, tačiau ji taip pat nepaaiškino, kur su G. D. buvo išvykusios (b. l. 3). Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 1 metus (b. l. 6-11). Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo.

Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje, požymius. Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje, požymius. Asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (bausta administracine tvarka daug kartų už pažeidimo, numatyto ANK 485 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ ), į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog G. D. skiriama ANK 485 straipsnio 2 dalies sankcijos vidurkį atitinkanti bauda – 22 Eur.

Pažymima, jog ANK 485 straipsnyje numatyta atsakomybė visiems, kurie vartojo alkoholinius gėrimus turėdami 16 metų, tačiau nesulaukę 20 metų, t. y. tiek nepilnamečiams nuo 16 iki 18 metų, tiek ir pilnamečiams nuo 18 metų iki 20 metų. Todėl tokiu atveju, kai šį nusižengimÄ padaro pilnamečiai, t. y. vyresni nei 18 metų asmenys, kurie pagal įstatymÄ dar neturi teisės vartoti alkoholinių gėrimų, nes Å¡i teisė atsiranda tik nuo 20 metų, jiems nuobauda skiriama ir baudos dydis nustatomas pagal bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles.

Tuo atveju, kai šį nusižengimÄ padaro asmenys, sulaukę 16 metų, tačiau dar nesulaukę 18 metų, t. y. nepilnamečiai, skiriant nuobaudÄ , nustatant baudos dydį, taikomos ANK 44 straipsnio nuostatos ir tokiems asmenims skiriama bauda lygi pusei baudos, nustatytinos vadovaujantis Å¡io kodekso taisyklėmis už padarytÄ administracinį nusižengimÄ (Kauno apygardos teismo 2018 m. balandžio 30 d. nutartis Nr. AN2-207-397/2018). Atsižvelgiant į tai, G. D. skiriama 15 Eur bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a:

G. D. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 485 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirti 11 Eur (vienuoliko eurų) baudÄ . Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 21134546684. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėjas Nerijus Brinevičius