087b5da0-e311-4353-a183-81700746c7b4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                              Civilinė byla Nr. 2S-1736-619/2010Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01086-2010-5Procesinio sprendimo kategorija 101.; 122.4.(S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2011 m. gruodžio 16 d.,Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Andrutė Kalinauskienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo apelianto (ieškovo) J.

V. atskirÄ jį skundÄ dėl Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo J. V. patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovėms N. Y., V. C. dėl skolos priteisimo ir atsakovių N. Y., V. C. prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui J. V. dėl paskolos sutarties pripažinimo negaliojančia, n u s t a t ė: Visagino miesto apylinkės teismas 2011 m. vasario 14 nutartimi už neatvykimÄ Ä¯ teismÄ be svarbios priežasties atsakovui pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį J. V. paskyrė 500 Lt baudÄ .

Å ioje nutartyje pirmosios instancijos teismas nurodė, kad nors atsakovo pagal prieÅ¡ieÅ¡kinį dalyvavimas ir nebuvo pripažintas bÅ«tinu, tačiau J. V., pareiÅ¡kęs ieÅ¡kinį ir pats inicijavęs procesÄ , žinodamas apie tai, kad jo dalyvavimas procese bÅ«tinas, vengdamas atvykti į teismÄ , trukdė teismo, kitų proceso dalyvių darbÄ , padidino bylinėjimosi iÅ¡laidas, pailgino procesÄ , todėl jam taikytina procesinė sankcija – bauda (b.l. 67 – 68).I. J. V. kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti ar sumažinti jam paskirtÄ 500 Lt dydžio baudÄ (b.l. 69).

Nurodė, kad jo neatvykimas į teismo posėdį vertintinas kaip apsirikimo klaida. Visagino miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 28 d. nutartimi ieÅ¡kovui J. V. 2011 m. vasario 14 d. nutartimi paskirto baudos nepanaikino, tačiau sumažino jam paskirtÄ baudÄ iki 300 Lt (b.l. 89 – 90). Pirmosios instancijos teismas nutartyje nurodė, kad nors, kaip paaiÅ¡kino pats ieÅ¡kovas, jis į 2011 m. vasario 2 d. teismo posėdį neatvyko ne piktybiÅ¡kai dėl apsirikimo, tačiau tai neatleidžia jo nuo atsakomybės, kadangi buvo sutrikdytas kitų proceso dalyvių laikas, teismo darbas, padidėjo bylinėjimosi iÅ¡laidos.

Tai, kad ieÅ¡kovas manė kitaip nei nutarė teismas, nėra ir negali bÅ«ti pateisinama neatvykimo į teismo posėdį priežastis, sÄ lyga trukdyti teismo ir proceso dalyvių laikÄ bei vilkinti bylos nagrinėjimÄ . I. J. V. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti pirmosios instancijos teismo 2011-02-14 nutartį, kuria jam paskirta 500 Lt bauda. Nurodo, kad į teismo posėdį neatvyko, nes manė, kad 2011-01-20 pateikęs atsiliepimÄ Ä¯ atsakovių prieÅ¡ieÅ¡kinį teismas suteiks atsakovėms 14 dienų laikotarpį susipažinti su ieÅ¡kovo atsiliepimu ir paskirs kitÄ teismo posėdį.

Atskirasis skundas tenkintinas.Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡analizavęs byloje esančius duomenis, sprendžia, jog Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartis naikintina ir klausimas dėl baudos panaikinimo iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės, patenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ .CPK 106 str. 1 d. nustatyta, kad teismas skiria baudas CPK numatytais atvejais ir jame nustatyto dydžio. CPK 246 str. reglamentuoja Å¡alių ir jų atstovų neatvykimo į teismo posėdį pasekmes. Å io straipsnio 1 d. nustatyti atvejai, kuomet į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas, kuriam tinkamai nepraneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir jis neturi atstovo, teismas bylos nagrinėjimÄ atideda.

Bylos nagrinėjimas atidedamas taip pat tuo atveju, kai ieÅ¡kovas bylÄ veda per atstovÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas ir jo atstovas ir tinkamai apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ nepraneÅ¡ta ieÅ¡kovo atstovui. Bylos nagrinėjimas gali bÅ«ti atidėtas ieÅ¡kovo ar jo atstovo praÅ¡ymu, jeigu jis iki teismo posėdžio pradžios pateikia dokumentus, pateisinančius savo neatvykimÄ , ir teismas neatvykimo priežastis pripažįsta svarbiomis (neatvykimas dėl ligos, atostogos, komandiruotė, Å¡alies atstovo užimtumas kitose bylose, kitoks užimtumas ir kiti panaÅ¡Å«s atvejai paprastai nelaikomi svarbiomis priežastimis).

Kitais atvejais teismas atsakovo praÅ¡ymu ir CPK nustatyta tvarka priima sprendimÄ už akių. Kai atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ .Atidėdamas bylos nagrinėjimÄ , teismas turi teisę neatvykusiai Å¡aliai paskirti iki vieno tÅ«kstančio litų baudÄ , jeigu įstatymai nustato Å¡ios Å¡alies pareigÄ dalyvauti teismo posėdyje arba teismas pripažįsta Å¡alies dalyvavimÄ teismo posėdyje bÅ«tinu ir negalima priimti sprendimo už akių (CPK 246 str. 3 d.).

Pažymėtina, kad baudos skyrimas yra procesinė sankcija, kurios teismas imasi, kad bÅ«tų užkirstas kelias procesui vilkinti ir siekia, jog byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta teismo vieno posėdžio metu, jeigu tai nekenkia tinkamai iÅ¡nagrinėti bylÄ . Dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, rÅ«pintis greitu bylos iÅ¡nagrinėjimu (CPK 7 str.). Pagrindinis principas, leidžiantis Å¡aliai (jos atstovui) iÅ¡vengti neigiamų procesinių teisinių padarinių neatvykus į teismo posėdį, yra pareiga laiku informuoti teismÄ apie nedalyvavimÄ teismo posėdyje ir pateikti įrodymus apie neatvykimÄ pateisinančias priežastis (CPK 246 str. 1 d.).Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad tik teismui pripažinus Å¡alies dalyvavimÄ teismo posėdyje bÅ«tinu, Å¡alies procesinė teisė atvykti į teismo posėdį tokiu atveju iÅ¡ esmės virsta procesine pareiga.

Nagrinėjamu atveju byloje nėra duomenų, jog ieÅ¡kovo J. V. dalyvavimas teismo posėdžiuose bÅ«tų pripažintas bÅ«tinu. Todėl, esant susidariusiai aptariamai situacijai, teismas turėjo imtis priemonių, numatytų aukščiau nurodytose įstatyminėse nuostatose. Apeliacinės instancijos teismas byloje nenustatė aplinkybių, kurios leistų taikyti CPK 246 str. 1 d. bei 3 d. nurodytas Å¡alių neatvykimo į teismo posėdį pasekmes, todėl sprendžia, kad Visagino miesto apylinkės teismas nepagrįstai paskyrė ieÅ¡kovui baudÄ .Remdamasis nustatytomis aplinkybėmis, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartis, kuria tik iÅ¡ dalies tenkintas ieÅ¡kovo praÅ¡ymas panaikinti jam paskirtÄ 500 Lt baudÄ , naikintina, klausimas iÅ¡spręstinas iÅ¡ esmės - 2011 m. vasario 14 d. nutartimi paskirta bauda naikintina (CPK 337 str. 2 p.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 321, 325, 329, 331, 336, 337 - 339 str. teismas n u t a r i a:

Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 28 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės – ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ panaikinti baudÄ tenkinti visiÅ¡kai, panaikinti jam Visagino miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. nutartimi paskirtÄ 500 Lt baudÄ . Teisėja                                                                     Andrutė Kalinauskienė