087b3a9e-7684-4ad5-a648-976e643ee2d7 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1-110-126/2010m.(Proceso Nr. 4-37-3-00083-2010-1)Procesinio sprendimo kategorija (S) 39.2; 40.2.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2010m. sausio 27 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – M. P. , teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo M. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Durpyno g. 3, LT-36227 Panevėžys, nepilnamečio, nedirba ir nesimoko, administracine tvarka nebausto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t ė :

             M. P. 2009m. lapkričio 25d. apie 4 val., Steponių kaime, RokiÅ¡kio rajone, pas G. S. , vartojo psichotropinius vaistus – „KlonezapamÄ â€œ be gydytojo paskyrimo ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatyta LR ATPK 44 str. 2 d.             M. P. kaltu prisipažino ir nurodė, kad bÅ«nant pas G. S. , naktį jis negalėjo užmigti, todėl pasiėmė G. S. ant spintos buvusius vaistus ir iÅ¡gėrė 1 tabletę „Klonezapamo“.

Nurodo, kad jam gydytojai jokių vaistų neišrašė. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.             Be paties M. P. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2d., padarymo įrodyta:             Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato viešosios tvarkos skyriaus vyresniojo patrulio A. S. ir specialistės N. K. tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), kuriuose nurodyta, kad 2009m. lapkričio 26d. apie 15val.

Bajorų g. 3, Bajorų kaime, Rokiškio rajone, pastebėtas M. P. , kuris buvo akivaizdžiai apsvaigęs, tačiau alkoholio kvapo nesijautė. Jis paaiškino, kad 2009m. lapkričio 25d. apie 4 val. ryto vartojo psichotropinius vaistus „Klonazepamas“, kuriuos rado pas G. S. namuose. Nepilnametis buvo pristatytas į Rokiškio rajono ligoninės priėmimo skyrių šlapimo mėginiui paimti.             Mykolo Riomerio universiteto Teismo medicinos instituto Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1432/09(01) (b.l.10), kurioje nurodoma, kad atlikus M.

P. Å¡lapimo tyrimÄ , jame rasta pėdsakų 7-amino-klonazepamo (klonazepamo metabolito).             Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pažeidėjas nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo; teisės pažeidimÄ padarė bÅ«damas nepilnametis (LR ATPK 31str. 1d. 1 ir 8 punktai).         Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta.          LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, administracine tvarka baudžiamas pirmÄ kartÄ , bei vadovaujantis LR ATPK 24 str. 4d.             Remdamasi iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 224, 286 straipsniais, 287straipsnio 1dalies 1 punktu teismas,              n u t a r i a :              M. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 44 str. 2d., padarymÄ nubausti 20 Lt (dvideÅ¡imties litų) dydžio bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                    /paraÅ¡as/                                                                 Malvyra Bučienė Nutarimu paskirta bauda, jame nurodytu terminu turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) , „Swedbank“, AB, banko kodas – 73000, gavėjo kodas – 188659752, įmokos kodas – 57473.Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui.Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos, susiję su priverstiniu baudos iÅ¡ieÅ¡kojimu per antstolį. Nustatytu laiku nesumokėta piniginė bauda bus priverstinai iÅ¡ieÅ¡koma LR ATPK 314 str. nustatyta tvarka.