2017-01-18 Nr. AB-1355-3-63-3-00357-2011-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-56-662/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00357-2011-4

Procesinio sprendimo kategorija: 57

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. sausio 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (pranešėjas), Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Savas kiemas“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo, nagrinėjant administracinę bylą pagal pareiškėjos D. D. prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje pagal pareiškėjos D. D. skundą atsakovams Klaipėdos rajono savivaldybės administracijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, uždarajai akcinei bendrovei „Savas kiemas“, E. G., J. G., L. P., A. P., R. P., N. P., D. B., R. B., O. M., V. M., M. G., M. K., R. K., D. K., J. K., I. P.-Š., A. Š., T. P., A. B., N. Ž., V. J., A. J., A. R., G. P.-R., D. V., V. G., R. G., V. N., R. N., L. K., E. B., G. R., A. M., S. M., P. A., J. A., L. T., G. B. P., V. P., tretiesiems suinteresuotiems asmenims bankrutuojančiai kooperatinei bendrovei kredito unijai „Vilniaus taupomoji kasa“, A. K., uždarajai akcinei bendrovei „Euro kapitalo fondas“ dėl sprendimų panaikinimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. Pareiškėja D. D. (toliau – ir pareiškėja) skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydama: 1) panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2011 m. vasario 25 d. įsakymą Nr. AV-443 „Dėl UAB „Savas kiemas“ žemės sklypo (kad. Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), detaliojo plano patvirtinimo ir pagrindinės žemės naudojimo paskirties pakeitimo“; 2) panaikinti Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos išduotus statybą leidžiančius dokumentus – leidimus: Nr. LNS-34-111216-00767, išduotą 2011 m. gruodžio 16 d., Nr. LNS-34-110922-00606, išduotą 2011 m. rugsėjo 22 d.; Nr. LNS-34-110915-00589, išduotą 2011 m. rugsėjo 15 d.; Nr. LNS-34-110914-00583, išduotą 2011 m. rugsėjo 14 d.; Nr. LNS-34-110914-00584, išduotą 2011 m. rugsėjo 14 d.; Nr. LNS-34-110914-00585, išduotą 2011 m. rugsėjo 14 d.; Nr. LNS-34-110914-00586, išduotą 2011 m. rugsėjo 14 d.; Nr. LNS -34-110914-00587, išduotą 2011 m. rugsėjo 14 d.; 3) panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) pažymas apie statinio statybą be esminių nukrypimų nuo projekto: Nr. PASS-30-120525-00136, išduotą 2012 m. gegužės 25 d.; Nr. PASS-30-121011-00306, išduotą 2012 m. spalio 11 d.; Nr. PASS-30-130215-00060, išduotą 2013 m. vasario 15 d.; Nr. PASS-30-130215-00059, išduotą 2013 m. vasario 15 d.; Nr. PASS-30-130215-00058, išduotą 2013 m. vasario 15 d.; Nr. PASS-30-130214-00056, išduotą 2013 m. vasario 14 d.; Nr. PASS-30-130214-00057, išduotą 2013 m. vasario 14 d.; 4) įpareigoti uždarąją akcinę bendrovę (toliau – ir UAB) „Savas kiemas“ per šešių mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos nugriauti statinius, esančius žemės sklype kad. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), bei sutvarkyti statybvietę.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2012 m. liepos 26 d. sprendimu pareiškėjos D. D. skundą tenkino iš dalies: panaikino Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo 2.2 punktą ta apimtimi, kuria nustatytas žemės naudojimo pobūdis – daugiabučių gyvenamųjų pastatų ir bendrabučių statyba, kitą pareiškėjos skundo dalį atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. gruodžio 31 d. nutartimi Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2012 m. liepos 26 d. sprendimą panaikino ir perdavė bylą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2013 m. gruodžio 19 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2014 m. lapkričio 3 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

II. Atsakovas UAB „Savas kiemas“ 2014 m. lapkričio 17 d. ir 2014 m. gruodžio 30 d. pateikė prašymą Klaipėdos apygardos administraciniam teismui dėl 1 158,48 Eur (4 000 Lt) dydžio išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priteisimo iš pareiškėjos D. D.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2015 m. sausio 23 d. nutartimi atsakovo UAB „Savas kiemas“ prašymą tenkino iš dalies: UAB „Savas kiemas“ priteisė iš D. D. 573,44 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu pirmosios instancijos teisme, atlyginimą, o UAB „Savas kiemas“ prašymo dalį dėl atlyginimo išlaidų, turėtų nagrinėjant bylą apeliacinės instancijos teisme, perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

III. Pareiškėja D. D. 2015 m. sausio 29 d. pateikė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje.

Atsakovas UAB „Savas kiemas“ atsiliepime į pareiškėjos prašymą dėl proceso atnaujinimo nurodė su juo nesutinkantis ir iš pareiškėjos prašė priteisti 300 Eur atstovavimo, rengiant šį atsiliepimą, išlaidų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2015 m. kovo 18 d. nutartimi pareiškėjos prašymo dėl proceso atnaujinimo netenkino.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. Teisėjų kolegija pažymi, kad prašymas išnagrinėtas, vadovaujantis Administracinių bylų teisenos įstatymu (toliau – ir ABTĮ), galiojusiu iki 2016 m. liepos 1 d. (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 8 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju spręstinas klausimas dėl teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atsakovui UAB „Savas kiemas“ priteisimo.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. To paties straipsnio 6 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas turi teisę reikalauti atlyginti ir atstovavimo išlaidas.

Sprendžiant klausimą dėl konkretaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, ABTĮ 43–45 straipsnių nuostatų prasme priteistinos tik tiesiogiai su teismo procesu susijusios, būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011 m. sausio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011, 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012).

Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovui rengiant, teikiant procesinius dokumentus bei atstovaujant teismo posėdžiuose apeliacinės instancijos teisme atstovavo advokatas Sigitas Čepas. Remiantis atsakovo atstovo teismui pateiktu paaiškinimu, apeliacinėje instancijoje patirtas išlaidas sudaro: 144,81 Eur (500 Lt) už apeliacinio skundo rengimą, 173,77 Eur (600 Lt) už atsiliepimo į apeliacinį skundą rengimą bei 115,84 Eur (400 Lt) už atstovavimą teismo posėdyje Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme (IX t., b. l. 43). Be to, kaip minėta, atsiliepime į pareiškėjos prašymą dėl bylos proceso atnaujinimo atsakovas, be kita ko, nurodė patyręs 300 Eur išlaidų už šio atsiliepimo rengimą (IX t., b. l. 122–127). UAB „Savas kiemas“ advokatui iš viso yra sumokėjęs 579,24 Eur (2 000 Lt) pagal 2011 m. gruodžio 5 d. sąskaitą už teisines paslaugas (VIII t., b. l. 148) ir 579,24 Eur (2 000 Lt) pagal 2014 m. rugpjūčio 29 d. sąskaitą už teisines paslaugas (VIII t., b. l. 148a), taip pat 300 Eur pagal 2015 m. kovo 12 d. sąskaitą už teisines paslaugas (IX t., b. l. 128).

Nustatant priteistiną užmokesčio dydį už apeliacinio skundo bei atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, atsižvelgiant į tai, kad apeliacinis skundas bei atsiliepimas parengti atitinkamai 2012 m. rugpjūčio 9 d. ir 2012 m. rugpjūčio 28 d., taikytina Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 ir Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) redakcija, galiojusi iki 2015 m. kovo 20 d. Pagal šios redakcijos Rekomendacijų 7 punktą, priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imama Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinta minimali mėnesinė alga. Nuo 2012 m. rugpjūčio 1 d. minimali mėnesinė alga buvo 850 Lt. Atsižvelgiant į tai, maksimali už apeliacinio skundo parengimą priteistina suma, remiantis Rekomendacijų 8.9 punktu, galėtų siekti 738,53 Eur (3 x 850 Lt), o už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą, remiantis Rekomendacijų 8.11 punktu, – 369,27 Eur (1,5 x 850 Lt). Atsakovo prašoma priteisti išlaidų už šių procesinių dokumentų parengimą suma neviršija maksimalių Rekomendacijų nustatytų dydžių, todėl priteistina. Vadovaujantis Rekomendacijų 9 punkto bei 8.18 punkto nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad 2014 m. spalio 13 d. teismo posėdis apeliacinės instancijos teisme truko 1 val. 1 min., maksimaliai už vieną atstovavimo valandą galėtų būti priteista 36,93 Eur (0,15 x 850 Lt). Atsakovo prašoma priteisti išlaidų už atstovavimą teismo posėdyje suma viršija šį dydį, todėl mažintina.

Dėl užmokesčio už atsiliepimo į prašymą dėl proceso atnaujinimo dydžio pažymėtina, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija yra išaiškinusi, jog išlaidos, patirtos rengiant atsiliepimą į prašymą dėl proceso atnaujinimo, nelaikytinos su bylos nagrinėjimu susijusiomis išlaidomis, tokių išlaidų priteisimas taip pat neatitinka bylinėjimosi išlaidoms keliamo būtinumo ir privalomumo kriterijaus, todėl jų nėra pagrindo priteisti (žr., pvz., 2015 m. birželio 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P858-104/2014).

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad atsakovo UAB „Savas kiemas“ prašymas tenkintinas iš dalies, jo naudai priteisiant iš pareiškėjos D. D. 355,51 Eur (144,81 Eur + 173,77 Eur + 36,93 Eur) išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 45 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Atsakovo UAB „Savas kiemas“ prašymą dėl teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti atsakovo UAB „Savas kiemas“ naudai pareiškėjos D. D. 355,51 Eur (tris šimtus penkiasdešimt penkis eurus ir 51 euro centą) teismo išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Audrius Bakaveckas

Vaida Urmonaitė-Maculevičienė

Skirgailė Žalimienė